16 | 为什么你一眼就能认出佛像

你好，欢迎来到《熊逸·佛学50讲》。

虽然前面我说过，金刚经的理论核心是“破相”，但你去过佛教寺庙，肯定看得到佛像林立，让善男信女烧香朝拜，这不是跟“破相”的理论有冲突吗？

佛陀当年并没有肖像流传下来，那么世界各地的佛像到底是按照什么标准造的？为什么一件雕塑或者绘画上的佛，你一眼就能认出来？顺着这个问题，我还会带你对比一下基督教和伊斯兰教，他们是怎么看待造像的？

1. 三十二相和八十种好

《金刚经》如是说：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”这句话的意思是说，如果有人从相貌、话语来认识佛陀，是永远认识不到的。

这样说来，我们读佛经，拜佛像，那不是见不到如来了吗？

这个问题看上去确实有点蹊跷。寺院不仅仅雕刻出很多佛像，而且对佛像的“相”特别有讲究，换句话说，就是特别执着。

我们看各地的佛像，虽然有木雕，有石雕，有坐着的，有躺着的，有镶金的，有琢玉的，但基本的体貌特征都是高度一致的，很难看到天马行空的造型。为什么会这样呢，因为 佛陀的体貌特征是有确定标准的，这就是所谓三十二相和八十种好。

三十二相，也叫三十二大人相，三十二大丈夫相，指的是佛陀身上三十二种明显的体貌特征。按照佛教经典《大智度论》的说法，三十二相是所谓足下平安相、足下两轮相、正立手摩膝相等等。

八十种好，也叫八十种小相，八十微妙种好，八十随形好，指的是佛陀身上既与众不同又不太明显的八十个体貌特征。这八十个体貌特征，按照《大般若（bōrě）经》的说法，分别是指爪光洁、膝轮圆满、耳厚广大修长等等。

不同的经典有不同的说法和解释，简言之，佛陀和普通人长得很不一样。

熊逸

我们可以参照一下刘备的相貌。《三国志》的记载是“垂手下膝，顾自见其耳”，《三国演义》的说法我们更熟悉，说他“双手过膝，大耳垂肩”：刘备的胳膊很长，在站立的状态下，手会垂到膝盖以下，耳朵也很大，能垂到肩膀上，自己还能看见自己的耳朵。

刘备当然不可能真的长成这样，但为什么要把他描写成这种畸形呢？这非但不是丑化他，反而是在美化他，因为“双手过膝”正是佛陀的“三十二相”之一，“大耳垂肩”正是佛陀的“八十种好”之一，所以这样的形容是在说刘备有佛相，这是很大的恭维。

但你一定会问：“佛陀真的长成这样吗？”

这还真不好说，因为即便我们可以突破常理，接受最大胆的想象，但三十二相本身就存在一些自相矛盾的地方。比如“身广长等相”意思是说佛陀平伸双臂，两个中指指尖的长度等于他的身高，但如果佛陀还能双手过膝的话，手臂应该长得惊人才对，除非躯干特别宽，或者小腿特别长。

如果你是一位木工师傅，被寺院请来雕刻一座全身款的佛像，你一定会很为难。因为三十二相和八十种好都属于行业标准，但真的全按这些标准严格执行的话，要么雕不出来，要么佛像就变成妖怪了。

无奈之下，标准必须打折扣。所以我们看各地的佛像，既要表现三十二相和八十种好，又不能完全表现它们。这也说明一个问题，那就是当佛经里讲述三十二相和八十种好的时候，只是为了强调佛陀的与众不同，并没想要真的拿这些标准来雕刻佛像。

事实上，世界三大宗教原本都是反对造像的。 这就意味着，它们都希望人们摆脱形象思维。形象思维的优点是效率高，缺点是准确性低。

比如我们说什么是圆，用抽象的表达就是“到定点的距离等于定长的点的集合”，用形象的表达就是直接动手画一个圆。画出来的圆当然一目了然，但无论画得多仔细，也不可能没有瑕疵。

所以在基督教神学里，如果你画出上帝的形象，或者雕刻一尊上帝的石像，都属于严重的渎神行为。任何人为的艺术创作，即便是大师级的作品，也都是对上帝的丑化。

而在佛教系统里，就连抽象的表达都已经属于不准确了，比如什么才是“定点”，什么才是“距离”，什么才是“等于”，再严谨的定义也不得不留出一定空间让人去脑补，更何况画出来了。套用《金刚经》的常用句式：“佛说定点，即非定点”，连语言都属于要“破”的“相”，更何况绘画和雕塑呢。

2. 如来

《金刚经》里是怎么描述佛的三十二相呢？

佛说：“须菩提，你觉得可以通过三十二相来认识如来吗？”

须菩提说：“可以。”

佛说：“那转轮圣王岂不就是如来了？”

须菩提说：“我错了。”

这段对话里的须菩提是佛陀的十大弟子之一，他对“空”的理解特别到位，所以被誉为“解空第一”。整部《金刚经》都是佛陀和须菩提的问答，围绕的主题是“破相”，而“破相”就是“空”的一种。佛教讲“空”分出很多流派，各有各的说法，我在后面的课程里再来细说。

对话里边的“如来”是佛陀的一个名号，也就是我们俗称的如来佛。“如来”到底是什么意思，不同的佛经又有不同的解释，《金刚经》的解释是 “如来者，无所从来，亦无所去”，直译过来就是“不从任何地方来，也不向任何地方去”。

现在你已经了解“缘起性空”的道理了，所以应该可以懂得这个说法的真实涵义，那就是摆脱了因果律的束缚，不在六道轮回之中了。

熊逸

佛陀有很多名号，最主要的有十个，合称“如来十号”，“如来”是其中之一。佛，或者佛陀，也是“十号”之一，意思是“觉悟者”。上一段对话里，须菩提最后称佛陀为“世尊”，这也是“十号”之一，最能表达尊重的意思。

至于转轮圣王，这是古代印度神话里的圣王。佛教毕竟是在古印度的土壤里诞生的，所以印度诸神在佛经里很常见。佛经里边甚至专门有一部《转轮圣王游行经》，特别有玄幻色彩。

话说回来，佛陀最后告诫须菩提，原文是“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”。意思是说，非但不能通过三十二相来认识佛陀和佛法，甚至连一切形象、声音都不管用。

要理解这种道理，对古人来说并不容易，要训练这种思维方式当然更难。所以像佛教和基督教这种高度开放型的宗教很快就陷入造像狂潮，画像和雕像层出不穷。

人的天性毕竟喜欢形象思维，在苦难的生活里也更需要一个具体的形象去跪拜，不管这位神佛到底教人什么道理，反正自己需要找个靠山来应对这个高度不可控的现实世界。

同样道理，在那些宗教气氛不强的社会里，各种算卦和占星术就会取代宗教的角色，特别流行。

历史给我们展示了这样两个规律：

• 第一，开放型的宗教往往会走向自己的反面；

• 第二，不能顺应基本人性的宗教理论总会被人性扭转过来。

但另一方面，我们虽然不能苛求普罗大众都有强悍的理性，但同样也不能苛求那些真正有着强悍理性的，不肯放过每一个最小疑点的信徒真能把“十四无记”奉为圭臬。被“十四无记”悬置起来的那些问题基本都属于人类的终极问题，想不通的话就会像抓心挠肺一样难受。

前边讲过， 佛陀最核心的理论创见就是“缘起性空”这四个字，从这四个字出发，我们既可以往社会生活的一面理解，也可以往终极真理的一面理解。

如果往社会生活的一面理解，“缘起性空”是说每个人都不是独立的人，而是社会关系里的一个节点，每个节点都不能自己定义自己，只能靠别的节点来定义自己。通俗一点来讲，人是彼此依存的，要想彼此依存得更好，就要消除分别心，不要对你我之别看得太重。

这样的解读在今天很常见，也很能赢得听众。这不奇怪，因为这是人们很爱听的道理，能帮助人们更好地处理人际关系，应对日常生活。但佛陀本人会赞同吗？一定不会，因为这样的理解违反了“四法印”里边的“有漏皆苦”这一条。

那么我们换过来，带一点科学探索的精神，往终极真理的一面理解。这样的话，“缘起性空”似乎意味着不但每个人是彼此依存的，甚至每个基本元素都是彼此依存的。你可以用上“不净观”的修行成果，不再把自己看成一个人，而是看成一堆细胞在瞬息万变之中的聚合物。

但问题是，每个细胞难道都是独立自存的个体吗？当然不是，细胞也是“缘起性空”的，每一个细胞一定是由很多更小的单位构成的，这些更小的单位也同样处在瞬息万变当中。

那么，当我们不断细分下去，到底存不存在一种最小的，不可再分的实体呢？如果没有的话，没学过微积分的古人理解不来“无穷小”的概念，如果有的话，貌似“缘起性空”在这个微观层面上就突然失效了。

今日得到

这一讲我教给了你《金刚经》关于佛像的描述，有三十二种特征。下一次，你再进寺庙看到佛像，可以做个印证了。我还带你对比了不同宗教怎么看待造像。

划重点

佛陀的体貌特征是有确定标准的，这就是所谓三十二相和八十种好。

今日思考

语言有很大的局限性，很能迷惑人，所以哲学上的很多难题其实都是由语言造成的，这才会在20世纪初有了维特根斯坦和罗素兴起语言哲学来破除传统的哲学迷雾。

你可以自己分析一下，我们习以为常的那些二元对立和辩证法观念里边，有哪些并不成立，而只是语言造成的陷阱呢？比如，光明与黑暗，它们真的是一组二元对立吗？

热门留言

李盈：二元对立的概念中，大多是描述事物的两个极端，但是这种“非黑即白”的理解，只能帮助我们理解极端情况下，世界可能出现的状况，而不能描述一般情况下，两个极端的过渡状态，比如黑白之间的灰度区域。

二元对立的概念并非毫无用处，这种思维和行为模式，让我们理解事物更加简单、更有效率。最常见的场景就是小孩子的启蒙教育中，我们需要告诉他们好人和坏人的区别，我相信这时候没有哪个家长会提灰度理论。

正如小孩子只能理解动画片一样，到了真实的世界，考验一个人的判断力，主要看他如何辨别灰度世界的细微差异和组成元素；考验一个人的掌控力，就看他如何合理的掌握各个元素间的平衡，以期达到和谐的状态。

初级圣徒：让我想到一句话“黑暗是光明的缺失。”（不知道是否符合这种破除对立的说法）

熊逸(作者) 回复：可以的，这是圣奥古斯丁对摩尼教二元论的经典反驳

佛祖门徒：熊师好！大小、多少、内外等成对出现的概念都只是语言造成的陷阱，并非真正的二元对立，站在不同的角度进行审视就会发现概念的相对性。站在巨人面前，我是渺小的；站在蚂蚁面前，我无疑又是巨大的。我站在一间房里，朋友站在另一间房，他看我站在外面，他站在里面；我却可以认为他站在外面而我在里面。我们囿于语言的模糊性和相对性，不应该把把非此即彼固化为自己的思维定式。

Fish.oO：二元论的对立与统一，对立都是相对的比较，没有绝对的对立。如果还绕在“有我”“无我”这个概念上的话，可以用“小我”和“大我”去统一。 看有人留言说：楞严经上提到“真我”的概念称为“如来藏”，对应唯识论里的第八识。投胎转世据说是第七识带着第八识转世，开悟的人可以脱离“业力”，选择投胎或脱离六道。我认为“业力”即指第七识与第八识的干扰冲突，对应心理学上意识与潜意识的冲突，本能的欲望，人性的弱点等等。这个有没有灵魂的问题，也是一个相对问题，在于灵魂这个概念如何界定。投胎后能忆起前世的，我认为就算有“灵魂”的。佛陀既然可以忆起500世前忍辱仙人之事，说明从500世以前就已经可以脱离六道了。涅槃世界犹如纯净的小我融入到宇宙这个大我之中，因为真如，因为纯净，小我与大我的品质如一，已无分别。 这个“我”只是能量，换句话说特有频率的一堆信号，因为转化为可以感知的肉体，因此就有了把四大元素聚合的世界，被感官翻译成“实相”的感受到的世界了。但实际上如佛陀所说“五蕴皆空”“四大皆空”，只是我们的感官知觉系统做了翻译而已。如同不同波长的光通过眼睛器官感知为五颜六色。

像风一样的男子：因为语言造成陷阱的例子，简直不要太多，人类使用语言来交流，使用概念来理解世界。。真实度自然会逐渐跑偏。。光明与黑暗，一个是有光子经过，一个没有光子经过，这两种自然现象怎么就成为了对立，仅仅是因为光明这个概念，好似象征着积极乐观，而黑暗恰好象征着悲观消极。。所以才会被人们强行拖到对立面。类似的例子有，比如忧伤与快乐，天使与魔鬼。天晴与下雨。。。。。

diceking：笔记 没学过微积分，会影响理解佛学，这是要在学科鄙视链中，把宗教/哲学/玄学也放在数学的下游吗？ 这似乎又会引起争议:或者说佛陀也不理解“无穷小”，所以他根本讲不出“对的佛学”；或者说，微积分相对论什么的，佛陀早知道了，只是俗人看不懂罢了。 在这两极间如何守中道？佛陀没有学习到或发明出超时代的数学科学，当时不能用它们佐证佛学，但因为佛学描述的符合客观真相，所以会被后世的数学科学佐证； 那佛学中大量今天还没有被科学佐证，或者违背现代科学的内容，该怎么对待？佛学本不是关注真相结果的，我要学的是理性的思辨； 可同样是理性思辨，希腊逻辑生出了哲学数学和所有现代科学，而佛学思辨生出大量自相矛盾的佛学，我为什么要选佛学的思辨，而且是要先学好希腊派的数学，才能学懂的佛学？ 因为我早已降生与佛学之中，学不学早就不由我了，只有看清了佛学和自己，才有选择去留的自由。

作业 对立首先是一种区分，区分原始含义的光明黑暗的是人类自身的视觉系统，射入人的眼睛的可见光充足的时刻或环境是光明的，不足时是黑暗的。但这个区分只对人眼这把尺子本身有意义，在人看来视觉缺陷该永陷黑暗的蝙蝠和蛇类，不分光明黑暗都能“听”的很清楚；而在大部分可见光没有发生漫射的环境了，一个人看向某个方向时是光明的，稍一转头就成黑暗的了。 二元对立的另一层含义是，二元自身的相互转化，这时要先把形容词“光明的”变成名词“光明”，才能作为转化的主语，可名词光明什么意思呢？也许是从昼夜这组名词引申而来，如果地球自转轴的一端永远指向太阳，没了昼夜交替，人类还会产生二元对立的思维吗？

zero：青少年不喜欢听大道理，却喜欢追星，明星的每一个细节都能被粉丝无限放大。人们雕塑神像，在心理上与孩子无异。

许多二元对立的概念，其实是一个维度上数量的不同而已。光明和黑暗，可以视作亮度＞0和亮度＝0；长短高低，也只是距离上的不相等造成的；热冷是温度上的不同。

量的差异，用两个对立的概念来表示，类似于一种放大镜的作用，让人重视这些差异，从而采取相应的措施来避免重大的危险。

徐不疾：语言是人类认知世界、彼此交流最了不起的生物演化成果，同时却也成了认知真实世界的障眼。视线内外是可见与不可见，科学内外是己知和未知，语言内外是可说与不可说。可能语言本身就馅于二元，这也是我们思考往往不能扩展的原因。

成洁getit：我觉得先得确认一下“二元对立”的定义，我的理解是事物能且只能分成这二者之一，没有中间和模糊地带，而且一个事物在同一个时空下只能被归类为其中一个而不能两者皆可。这里面最值得思考的，是在动态环境下，随着时空的转换，一种表现出来另一种的性质、或者直接变成了另一种。这个算吗？如果不算的话，很多相对的概念，都不算严谨的二元对立。 成功和失败是二元对立的吗？在固定场景下，一次事件是要么成功要么失败的。但如果多次博弈的无限游戏，条件是不停演化的，那成功和失败对于今后行动的意义就不同了，成功的经验固步自封就会失败、失败的教训总结可以促进成功。或者用万老师专栏里学习到的思路，成功和失败在本质上是相似的，而它们的对面是平庸。

大周末的，再来个文艺一点儿的~就说爱和恨吧。其实，无数浪漫小说的角色们在努力身体力行不是爱死你就要要恨透你，或者爱恨交织、爱恨转换以及等等，丰富了茶余饭后学习之余的放松脑力时间，但是，爱和恨真的是二元对立的感情吗？不是吧，我觉得这两个是同样烈度、同样指向、让人都行动疯狂的感情。爱和恨在一面、它们的对面是冷漠和无视吧。不过，这么淡写不出小说来吧~哈哈

另外，我其实一直有个疑问，恭维刘备就要说他有佛相吗？是说他本人慈悲为怀、他做的事情有普度众生的性质，在积善行德？嗯……我觉得这个问题要回答可能得分析这么做的人当时社会的主流价值观吧。

百变巫女：二元对立一方面确实是能很好的解释世界，也确实简单好懂，人分为好与坏，占卜分为吉与凶，事情分为成与败。 但是由于人的懒惰，有了二元对立，经常就不愿意再去探索真相了，好人与坏人，都是有原因有场景的，吉与凶也是有塞翁失马那样的变化的，成与败更是有着背后深刻的逻辑。 正是由于人们习惯了二元对立，受困于语言的局限性，受困于懒惰的思维模式。经常就像用二元对立法来盖棺定论，而离真相越来越远。

萧湘创业人：老师好！

我们习以为常的那些二元对立和辩证法观念里边，有哪些并不成立，而只是语言造成的陷阱呢？

用发展的眼光，看待一切学说或现在认为是天然正确的绝对形式，总能从那些所谓绝对的正确中找到缺陷和陷阱。既然一切缘起性空，变化无常。那么，在现实中，也就无法用固定的语言或形式准确无误描绘这一切；因为所有一切，总会在变化无常中不断改变性质。

比如，发现蒸汽机工作原理以来，人类早就在发现蒸汽原理的基础上，通过不断改进它的工作形式，对它的原初形式做出了天壤之别的改进。今天，一切机械转动的物质运动，都有不同的名称，虽然，今天的机械转动形式都部分含有最初的蒸汽机工作原理。但，今天的机械转动的名称却千差万别，比如，火车、动车、高铁、轮船、拖拉机、水轮转动发电机组等等。

也许，几百年后，今天我们认为的那些毋庸置疑、绝对正确的观念。比如，客观、物质、矛盾对立……也会走向“空”，因为那时的人们，在发展和变化中，已经发现了今天这种观念纯粹是“扯蛋”的证据。

Ligaking：二元对立是存在的，但我们身边的确有很多事物，我们以为是二元对立的，其实未必，比如光明与黑暗。

二元对立的根本，应是A完全拥有某些特质，B完全不拥有，A去掉这些特质，就成为B；同时B拥有某些特质，而A完全不拥有，B去掉这些特质，就成为A。两者同时成立，才可以称作二元对立。

光明的对立面应该是不光明，而不是黑暗。

因为光明拥有光子，黑暗没有光子，从光明中拿点光子就产生黑暗，这没错。但反过来，黑暗并不拥有什么可以减去并让自己成为光明的。

这种认识上的错误主要是因为我们强行对事物赋予“概念”造成的，不对事物下定义，则无从理解和把握事物，但定义本身又一定是片面的、感情化的，很容易落入“能指”与“所指”的矛盾中，因此警惕于语言的局限性，不被“常识”和“理所当然”绑架，是需要常加练习的。

日积月累：我想到一个例子：尖锐与迟钝。 看上去这是一组绝对二元对立的矛盾体。 但仔细思考就会蹦出几个疑问：何谓尖锐或迟钝？多少程度就可以称尖锐或迟钝？尖锐或迟钝会改变吗？ 奇怪的是现实中，我们通过对比很容易就能定义概念，并且还会不断改变定义。就像哥德尔不完备定理揭示的那样，语言是不可能准确表达人们的真实意愿——它是有缺陷的。

双连冠baby：1'二元论的提出，并不是一无是处的。他能帮助我们在最简单的情况下最高效的理解这个世界。但是随着时间的推移，认知的加深，我们对世界的态度必然呈现辩证化的看法。 2'二元世界度的把握是我们用一生追寻的东西，因为这个世界是辩证和二元都存在的世界，追求其中的关节点，把握时间，才能导向最有利于自己的方向。施展老师的中国史纲最能体现这一点，典型的事例就是新疆枢纽的博弈

神仙：我觉得光明与黑暗就如同大与小一样并非对立，只是比较得出的结果而已。我们觉得太阳是光明的，但是当宇宙中出现更亮的恒星的时候，马上就会让它日月无光。蚂蚁个头很小，可是比起细胞来又大了好多。

得到用户：答：所谓的对立，是表示完全相反的两面。按照老师课程中所讲，所有事物都有其因果定律，是时刻变化而来的，而变化的前提一定是有个前体，然后不断演变变化，所以按照这个过程，就没有所谓的完全对立，因为他们在某种程度上具有联系的，而不是断开的，例如，二元论里面坚持物质的客观存在，而脱离了意识，可问题在于没有意识上的认知，又怎么知道你认为的物质是那个物质呢