22 | 大乘和小乘的激烈论战

你好，欢迎来到《熊逸·佛学50讲》。

这一讲先提一个问题：如果你已经理解了般若空观，那你该怎么拿它来指导生活实践呢？

传统上讲，涅槃有两条路，要么从智慧入涅槃，要么从禅定入涅槃。般若学走的就是前一条路，这条路的好处是道理讲得好，适合聪明人；但也有缺点，那就是实践性不足，学明白之后不知道该怎么应用。如果硬要付诸实践的话，造成的结果会让绝大多数人都无法接受。

1. 《俱舍论》和《那先比丘经》

一切实践性的活动都会面对一个最具基础性的问题，那就是“谁在实践”。

如果你毫无佛学基础，当然会回答说：“我在实践。”

但在学过佛学之后，你就知道不该这样回答了。《金刚经》和《心经》都讲了般若空观，所以你至少应该知道，当你说“我”的时候，指的并不是“我”，只是为了表述上的便利，姑且名之为“我”。

但无论如何，总该有一个具有主观能动性的东西，也许是自由意志，也许是灵魂，也许是别的什么稀奇古怪的事物，总之它应该可以根据佛学的道理“主动地”做一点什么。

当我们把问题逼到这一步的时候，老大难的“无我”问题就再次现形了。

在佛教两千多年的历史上，在佛学五花八门的流派里，“无我”问题在哪里都回避不开，在哪里都让人头痛。

今天我们有了般若学的基础，就可以回溯一下“无我”的难题，看看能有什么新的领悟，看看大乘佛教和小乘佛教在核心问题上的理论分歧，看看大乘佛教为什么要用般若空观来强化“无我”这个概念。

我先问你一个问题：当一根木柴快要烧尽的时候，我们拿着它去引燃另一根木柴，第二根木柴上的火是不是第一根木柴上的火呢？

这个问题，其实就是“无我”问题的一个比喻性的说法，木柴燃烧的“火”也就是“我”，火从一根木柴转移到另一根木柴也就是“我”的轮回。

《俱舍论》和《那先比丘经》都是用这个比喻来解释轮回现象的，简言之就是“薪尽火传” ，你既不能说第二根木柴上的火就是第一根木柴上的火，也不能说它不是。

《俱舍论》是世亲菩萨的名著。世亲菩萨是一位真实存在的人，一位学者型的印度高僧。《俱舍论》译成中文之后一度成为学佛的入门书，非常流行，但今天知道这部书的人已经不多了。《俱舍论》虽然还算是“说一切有部”的经典，但它有自己的创新，所以这一系的教派叫作“新有部”。

世亲菩萨当时面对着一个很严峻的问题，那就是很多佛教徒已经因为“无我”的学说彻底抓狂了，索性把外道的“灵魂不灭”理论拿了过来，当作轮回和修行的主体，也就是把灵魂当成了“我”。

如果“我”不存在，是“无”或者“空”，确实很让人想不通。我们不妨试想一下，如果“我”只是假象，那么谁在修行呢？修行成功之后又是谁解脱成佛了呢？

佛陀在世的时候，这些疑惑倒还可以被这位大权威轻轻松松悬置起来，存而不论。但佛陀涅槃之后，没有够分量的权威人物了，这样与其说被悬置，不如说被压制的问题，就开始纷纷显形了。

大约在阿育王的华氏城集结上，佛教僧侣们就干脆把帘子挑开，对“无我”问题展开了一场公开大辩论。当然，照例说什么的都有，但是， 其中认为“我”真实存在的人已经不在少数了，这就导致了佛教的第二次部派大分裂。

顺便讲一下，第一次部派大分裂发生在佛陀圆寂的一百年后，主要的诱因到底是什么，不同的记载有不同的说法。有认为是义理问题，比如阿罗汉有没有鼻涕、口水和大小便，会不会发生梦遗；也有认为是戒律问题，比如僧人能不能接受钱财布施。

2. 莫衷一是的“无我”理论

前边我讲佛学基本概念的时候说过，印度的耆那教认为万事万物的基本元素有六种，分别是命我、法、非法、空间、时间和补特伽（qié）罗。“命我”大约就是灵魂，也就是佛学所谓的“神我”、“识神”。

但佛教偏偏把耆那教的“补特伽罗”这个物质性的概念拿了过来，当作不灭的灵魂。佛教当中的犊子部和正量部就是这样讲的。这样一来，“无我”的理论照说不误，看似并没有违背佛陀定下的理论路线，但这个悄悄加进来的“补特伽罗”实际上已经变“无我”为“有我”。

“补特伽罗”承受业报，也就是“我”承受业报；“补特伽罗”在六道当中不断轮回，也就是“我”在转世轮回；将来“补特伽罗”解脱成佛，也就是“我”解脱成佛。

至于那些“无我”理论的坚定捍卫者，多数人在无奈之下也只好接受了“补特伽罗”的概念，但特别做出强调，说“补特伽罗”其实也是“假有”，只是为了沟通方便，不得不借用这样一个概念，大家千万不要以为它是真实存在且恒常不变的。

当大乘佛教兴起之后，“无我”又被分成“人无我”和“法无我”两种。“人无我”就是传统意义上的“无我”，“法无我”是指构成我们身体、意识、行为和核心特质的“三科”，也都是“无”。“五蕴”就是“三科”之一，当然也是“无”。

小乘佛教的“无我”只是“人无我”，大乘佛教的“无我”不但“人无我”，还要“法无我”，这是两者的一个核心区别。

在大乘佛教看来，小乘佛教讲“无我”，只分析到“人无我”这一层，不但没有把“法无我”的意思说透，甚至还搞出来“极微”这种既不“空”也不“无”的概念，理论建设很不彻底。于是，为了凸显自家理论的彻底性和优越性，“法无我”在大乘佛教里就显得格外重要。

正是因为有了这些派系分别，所以即便是“四大皆空”这种最简单、最有普及度的佛学概念，也根本不存在一个确定性的解释。

“法无我”涉及的“三科”是一个庞大的分类系统，早在《阿含经》里就已经有了粗略的说法，后来越说越细。三科，顾名思义，是指三大类别。“科”的意思是分门别类。

“三科”的三大类分别是阴、界、入。

• “阴”就是我们已经熟悉的“蕴”，一共五种，合称“五蕴”。

• “界”有十八项，太繁琐，不讲了。

• “入”有十二项，合称“十二入”，是由“五蕴”当中的识蕴细分过来的。

属于外部的叫六尘，也叫六境，分别是色、声、香、味、触、法，用今天的话说，就是颜色、声音、味道等等。属于我们自身内部的叫六门，也叫六根，分别是眼、耳、鼻、舌、身、意，人就是靠它们来认识世界的。

眼对应着色，耳对应着声，依此类推。我们说出家人“六根清净”，说的就是他的“眼、耳、鼻、舌、身、意”都在专注地修行，眼睛不乱看，耳朵不乱听，心里不胡思乱想。六根对六尘分别起作用，眼睛对颜色起的作用就是“看”，耳朵对声音起的作用就是“听”，这些作用统称六识。

《心经》讲的“是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法”，说的就是这些概念。你现在再读到《心经》的这些句子，就能知道它采取的是“法无我”的立场，所以才把“五蕴”和“十二入”彻底说成“无”，所以《心经》一定属于大乘经典。

这些繁琐的概念分析一定让你很恼火。记不住也不要紧，你只要记住，之所以要做这种分析，是为了让人认识到人生无处不是痛苦，无处不是虚幻，这就够了。

佛教徒去修行的话，就会逐步去认识这些痛苦和虚幻。分类分得越细，上手就越容易。普通人当然受不了这么细碎，也难怪以“不立文字，直指人心”为标榜的禅宗后来大行其道。

但你也许想不到，《六祖坛经》这部禅宗的原始经典其实也没少印度式的思辨风格，人们心目中的那个不识字的、见性成佛的六祖慧能其实很有传统理论素养。他在临终的时候向弟子们交代遗嘱，当先就说：

“我就怕等我涅槃以后，你们各说各话，各立山头，所以我必须叮嘱你们，以后宣讲佛法，必须举三科法门，动用三十六对……”

* “三科三十六对”之于禅宗，就相当于“四法印”之于佛教。* “三十六对”以后再讲，而这个“三科”正是我刚刚讲过的那一套繁琐的分类体系。当我们用这个标准来衡量最流行的那些禅宗内容，就会发现慧能当年都白嘱托了。

今日得到

在这一讲里，我们重新审视了“无我”这个经典命题，区分出“人无我”和“法无我”，这是大乘和小乘的一大区别，也是佛学理论论战的最前线。

划重点

“人无我”和“法无我”是大乘和小乘的一大区别，也是佛学理论论战的最前线。

今日思考

事实上，古人真的相信过灵魂是有重量的，这在古希腊哲学和基督教神学里边都有反映。

如果灵魂是一种有重量的物质实体，那么，《那先比丘经》那个薪尽火传的比喻应该怎么理解呢？

热门留言

Allelujah 朱磊：如果灵魂是一种有重量的物质实体，那么《那先比丘经》中的薪尽火传就是一个很完美的比喻了：人的身体就像是柴，而人的灵魂就像是火——灵魂像火一样不断传递下去，但上一世的肉体和烧尽的柴火一样回归了本源。

冯海健：佛学不是宗教，是一种思想。

以前我对佛学的印象就是一种迷信，是宗教，所以熊逸老师在熊逸书院讲佛学的时候充满了不屑，那时带着偏见去听老师讲的佛学（完全当背景声听了🌚），因为确认偏误效应，就越来越觉得佛学不值一提。

这次跟着大师课一字一句的学下来以及课外阅读，完全刷新了我的三观，佛学是一种思想，佛学内涵包括了无尽无边的事理,比现代大学里面的课程内容还要多。

时间上,它讲过去、现在、未来;空间上,它讲我们眼前的生活一直推演到无尽的世界。所以它是一种思想，不是宗教;它是智慧、觉悟宇宙人生的思想。佛法是三世的教育,讲过去、现在、未来。

云上：“生我之前谁是我，生我之后我是谁”，这些天学习课程，最大的难度是绕不开一个最根本的问题，就是“我”的本质是什么？是真有还是虚幻？而这个问题继续深究下去，就会发现另一个问题，你是站在唯心的立场还是坚持唯物的观点。

其实这个世界还有很多问题都不是马上可以下结论的，比如唯心对还是唯物对，所以我们需要大胆的假设和小心的求证，那么对于灵魂问题，做大胆的假设，再来自我求证，也是一个不错的办法。首先，我先假设有一个真我，是一种恒常的我，这个我要区别于通常所说的灵魂，因为灵魂在自古的解释中，都是带着生前记忆的，也就是我前面留言中假设的缥缈状态的移动硬盘。所以，从躯体、到灵魂、再到我，就像剥洋葱一样，是层层深入直到核心。这样一来我们就可以明确清楚灵魂和本我，不是同一个概念，灵魂应该是带有记忆的本我，通俗的说就是带外挂硬盘，所以灵魂只是换了个状态的躯体罢了，因此灵魂有质量，一定来自他的随身硬盘。

现在进一步做推理，如果把我和这个“移动硬盘”再做剥离，那么会发现我已经找不到了，因为没有一段时间的记忆来定位，我是无法发现我是谁了。但是这样来说，我是不是不存在了，当然不是。这个我也在先前的留言中做了另一个推论，我是从一个有固定形态的状态回归到了一个无固定形态的状态，也就是所谓的无常状态，所以我并不是没有了，而是我无固定性状了，至于怎么理解这个状态转换，可以出门左转看留言。

无固定性状的我是一种什么状态呢，这是我上次留言中给自己留下的另一个疑惑，这段时间苦思冥想，再次找到个类比。我们都知道广播节目是从电台发出的，而且是以电磁波的形式弥漫在整个空间的，而收音机在接收广播的时候，是通过调频来实现的，也就是说，收音机收到的往往是一个频段的信号，但是，实际上，所有波段的广播节目信号是同时间存在在你的周边的，如果有一台超级收音机，可以同时收听全波段，那么就会听到一片混杂的声音，这就是我所理解的无固定性状的状态。所以，我之所以会感知到我，恰恰是这个躯体接受到了无固定形态的本我中的一个极微的断面（在此用了极微，是因为个人觉得这个我不可再分解），所以才有了我和其他一切的分别感。

在以上假设上去理解薪尽火传的概念，就可以知道，木材和火就类似于躯体和记忆一般，这些东西和本我并没有直接的关系，我是否还是我，取决于受体所接受到的频道信号还有没有变。

而接下来，下一个问题浮出水面，本我从哪里来？如果本我是众多极微的“我”聚合，他面临成住坏空吗？

李盈：我曾经也相信灵魂的存在，因为自己在做梦的时候，偶尔会感到灵魂附体，尤其是梦到自己从高处坠落的时候。不过现在，无论是从佛学还是科学的角度来说，我都认为灵魂不过是一种幻觉，使用它的场景，就是文学修辞的需要，比如，XX有一个伟大的灵魂。

如果把灵魂看成是一种有重量的实体，那么薪尽火传的比喻，是用火的传递来进行类比，用来说明人的精神生生不息，世代相传，这显然否定了大乘佛教中“法无我”的核心思想。

佛学中的“无我”，确实是太挑战人的常识和感受了，要知道人类社会的发展，很大程度上就是建立在想象的基础上的，就算真的“无我”，大部分人也会想象出一个“自我”。这就是为什么佛陀千叮咛万嘱咐的东西，也很难让每一个信徒信服。

闫夏夏：熊老师您好，有个问题想请教下，孔子的时代不兴讲人死之后的事情，也只说人死后灵魂会进入泰山。至于去了泰山是幸福还是痛苦，也不知道，也没有轮回，地狱，九泉等概念。那为何春秋开始就流行厚葬，秦始皇还要在生前修建耗资巨大的皇陵，这么做的意义何在？儒家和道家都不提倡死后事，那厚葬的理论依据是什么？

熊逸(作者) 回复：在儒家的观念里，厚葬是为了慎终追远，着眼点其实不在死者的灵魂，而在当下的社会。反过来的话，像墨家的薄葬会导致“无君无父”，社会就乱了

wenjie：仅说：一根点燃的火柴可以点燃另一根火柴。其实，火并没有传递过去，而是第一根火柴的火苗灼热了第二根火柴周围的温度，从而引燃了第二根火柴。所以，两根火柴上的火不是同一个火，也就是没有传递火苗。但是，传递的是温度，可以点燃火苗的温度，实际上这就是“缘起性空”最好的解释，“缘”被传递过去了，但依然保持了“空”。

龙城醉客91678292：熊师早！ 按照薪尽火传的道理，一段木头燃烧殆尽之后，重量降低，不再具备可燃烧的属性，消失的那部分就是木材的自性，这种自信性是生成火焰的必备条件喝。用今天的自然科学知识解释，知道这部分物质其实是碳元素。而古人当然是无法理解。 火焰从这节木头传导到另一木头，这截木头的自性就消失了，因而也就不再是木头。但是由于木头共性的存在，所以说火焰就存在于另一节木头之上。这就为灵魂实体的存在，提供了类比。 认为这个比喻破绽在于，火焰之所以被看见，也是由于因缘和合，如果这段木头是湿的，火焰就无法当时传导过来。或者缺乏氧气火焰也终究无法传递。使用一种现象解释另外一种更为玄妙的现象，实在只是逻辑辩证的一种方式，这个道理有一点像，谁检举谁举证，如果对方无法提出反驳，就只好相信到你的存在。

佛祖门徒：熊师早！如果灵魂是有重量的物质实体，我认为《那先比丘经》的“薪尽火传”之喻仍然是可以解释的，如果把火视作灵魂，传递视作灵魂的轮回，重点是火是否有重量？如果有，能否测算出来？ “薪尽火传”之喻说的是后火既非前火，也并非与前火无关。不妨做一个思想实验，假如有一种方法能够测算出两者的重量，无论重量是否一致，都不能推翻“薪尽火传”之喻。重量一致并不能证明前者和后者之间的完全相同，可能其组成物质已经发生了变化；如果重量不一致就更加说明前者和后者之间已经发生了变化，但前者和后者仍然有部分组成物质是相同的，组合方式也相似。

白云深处：请教熊逸老师，从学术上或从历史文献上讲，而非从宗教信仰角度来说，大乘佛经是怎样形成的，大乘佛法是否佛说，祈盼老师解惑。

熊逸(作者) 回复：五十讲结束之后，会有三讲的极简佛学史，那时候会解释这个问题的

泡泡：有重量的是传承，无重量的是希望。重量越大引力越强，空间越纯净则传播的越远。

菩提树下：熊师好。我认为“我”是存在的，是在通过修行逐步达到“无我”过程当中存在的，理由如下:1.修行就是逐渐破除我执的过程，可见在达到涅槃境界前，“我”是存在的，只是这个“我”带着“我执”。根据修行程度，“我执”也会程度不一，在未达到涅槃境界前，仍然在轮回，只是轮回的六道各不相同，程度好的可能天道，差点的人道，再差点的畜生道等等，可见“我”是存在的，但这个我带着我执，“我执”随着修行逐渐变化直到破除。2.教义直接告诉信徒，轮回的主体是“阿赖耶识”，就是上面我论证的带着“我执”的“我”，众生所造的业全部储存在“阿赖耶识”里，“阿赖耶识”里携带的大量的业就是“我”由于“我执”造下的，可以论证“我”是存在的，只是是一个“我执”程度不一的“我”。3.理论论证都可以，但是之所以是宗教，因为“六道轮回”和“阿赖耶识”是否存在是不可验证的。

diceking：笔记 从佛陀到六祖，似乎每一个得道高僧在做同样的事，一边预言正法的消亡，一边又努力避免这种消亡。看来“缘起性空”这个基本法同样适用于佛学佛教本身，无数因缘果报在佛陀身上，出现了佛学这个思想集合体，它也和其他所有物质和非物质集合体一样，从诞生起不间断的聚散离合，千年后，佛学早不是当初的佛学，禅宗早不是当初的禅宗。 那么我们通过好熊，好熊通过读经万卷，试图还原几千年前佛陀的正法，是不是一种妄念呢？ 如果说缘起性空是佛学的世界观，那佛学的方法论是怎样的？ 如果佛学不支持精确倒推集合体之前的形态，我们岂不是要先否定佛学，才有可能看到佛学正法？

作业 不说灵魂，只说火。 火不是你看到的光和热，所谓火焰的光热，是木柴因火的影响变成灰烬的过程中放出的，火的本质是你看不到的一团等离子体。 如果《那先比丘经》认可“补特伽罗实有”，那么火的等离子体是独立与燃料，并保持恒定的，只要不断的补充燃料，就永不熄灭；（通过隔绝新燃料，导致灵魂熄灭算是涅槃吗？） 如果《那先比丘经》属于大乘法无我，那么这团等离子体也是在不断聚散离合的，一部分飘散在空中，又从燃料中补充一部分，但在熄灭前一直是独特的等离子体。

刘涛：如果灵魂有重量，把火比喻成灵魂，那么火就应该有重量，因此，当原先的火柴把后面的火柴点燃后，后面的火柴理因变重，而变重的那部份就是原先的火柴传承给后面的火柴的那部分。这就是原先的火柴参与轮回的那部分“我”。 当然，现在的我们可以很轻易的知道，原先的火柴确实在变轻，但是后来被点燃的火柴也并没有变重，火柴之所以变轻是由于碳原子和氧原子发生反应变成了二氧化碳。因此，薪尽火传，火是传了下来，原先火柴中的那个“我”其实并没有传下来。不过，本来就“无我”，“我”只是缘起性空的产物，每一刹那的“我”都不一样，又怎么可能能传下来呢。

蠔城良品：🐻老师好！ 用“薪尽火传”的方法来类比轮回非常直观。 “宇宙守恒定律”物质“不增不减，不生不灭”我们今世的躯体，只不过像是一堆木柴一样，由负熵而生长出物质的形态，有可能变成一棵大树，有可能只是低矮的一棵灌木，成为体量不同的一堆木柴。 火将一颗木材燃烧殆尽，让它回归了本质，做了一次生灭的轮回，得到的是热量。（业报） （业报）热量累积到了一定的程度就涅槃了，不用再轮回转世，摆脱六道轮回得道成佛。