27 | 中国人喜欢的业报理论

你好，欢迎来到《熊逸·佛学50讲》。

先看一个问题，东晋的大军阀桓玄问庐山慧远：“人的身体是‘四大’的动态聚合，不灭的灵魂暂住在身体里边，如果杀人，灵魂是杀不死的，而杀掉肉身无非是让‘四大’换一种聚合方式。人既然杀不死，为什么佛教还认为杀生会下地狱、受重罚呢？”

高僧慧远会怎么把话说圆呢？这个问题很重要，它涉及到中国老百姓对于佛教业报观念的通俗认识从何而来。

1. “中国化”和“去中国化”

回答这个问题，首先你要想到一个背景知识，那就是中国人的世俗倾向很重，对生死格外在意，而那些真诚相信轮回或者天堂的人，自然会淡看生死。

古代印度人看待生死就比中国人淡得多，很多人动不动就会很无所谓地自杀。同类的文明还有很多，比如凯撒远征的时候，遇到过一支真诚相信轮回转世的蛮族，他们一打仗就玩命，让罗马军团非常头疼。维京海盗相信只有战死的人才能上天堂，所以没仗可打的时候也要无事生非，永远都在追求英勇的死亡。

我们再看今天的美国，虽然名义上是一个基督教国家，但这些基督徒对生死问题高度重视，和中世纪那些真诚相信天堂的基督徒已经截然不同了。那么美国到底还是不是一个基督教国家呢？这个问题的答案要到阿能诃鼓、忒修斯之船和金阁寺去找。

佛教破除名相的努力在这种问题上还是很有意义的，“说是基督教国家，即非基督教国家，是名基督教国家”。是就是非，这个说法并不是故弄玄虚，反而很实在。

我们从经济学角度来看，所谓价值，完全取决于主观感受。

比如一个金元宝，在有些地方能让人抢得头破血流，在另一些地方却被弃之如敝履。有人觉得抢劫一所寺庙是划算的买卖，有人愿意拿出一辈子的积蓄换来大祭司的一句祝福。有人花天价买保健品，有人对生死无动于衷。

所以资本主义世界在拓展海外贸易的时候总要伴随文化输出，只有别人接受了你的价值观，才能和你在同一个价值体系里做贸易。

强权政府也总想搞意识形态输出，这是出于国家安全的考虑，因为只有别人接受了你的意识形态，他们的想法和行为才容易被你预测，大家有了矛盾才更容易坐在谈判桌上协商解决，利益的补偿和交换才更容易达成。

让我们回到桓玄和慧远。生死问题到了高度世俗化的中国，当然不能和印度同日而语。慧远作为佛教徒，对儒家和道家典籍也相当纯熟，所以他讲的佛法特别有中国风格，像中国的普通人一样看重生死，很容易被同胞接受。

如果拿慧远和竺道生相比的话，竺道生的努力方向就是“去中国化”、忠于原典 ，也就是说，尽可能排除中国文化的干扰，还原到印度语境来理解佛经。所以当竺道生提出“善不受报”来反对慧远的三世因果，从理论上看虽然赢面很大，但从接受度上来讲，注定赢面为零。

至于慧远，他是一个更有常识感的人。慧远答复桓玄的书信，后来被人编入文集，题目叫作《答桓南郡明报应论》，简称《明报应论》，在中国佛教史上影响很大。

慧远首先承认桓玄的疑问很在理，还举了《大宝积经》里边“文殊按剑”的故事来帮桓玄说话。故事是这样的：

佛陀想要帮助五百菩萨除去分别心，于是施展神通，秘密启发了文殊菩萨一个念头。文殊菩萨感应到了，突然站起身来，手持利剑扑向佛陀。佛陀喝止了他，然后向大家解释说：“只有当自己的心里区分出别人和自我，才会为了自我去伤害别人……”五百菩萨顿时醒悟。

以下我引述一段《大宝积经》的原文：

“一切诸法悉如幻化，是中无我，无人，无众生，无寿者……无父无母，无阿罗汉，无佛，无法，无僧，无有是逆，无作逆者……无人得罪，无罪可得。”

这些道理一旦豁然开朗，五百菩萨马上就修成了“无生法忍”，理解了万事万物无生无灭的真谛。这番道理，和《金刚经》《心经》一脉相承。

慧远提到的这个例子，说明了“说是杀生，其实无生可杀，而既然无生可杀，也就谈不上地狱报应”。但是——重点来了——反过来看，杀生的报应真是有的。到底怎么有，慧远纠结了好半天，终于讲出一个道理：

人的身体虽然是“四大”构成，但纯粹的“四大”不会有知觉，不会有痛感。而身体既然有知觉，有痛感，又能和外界接触，可见身体的“四大”是由灵魂所感而生成的，属于生命体，所以杀人和砍树才会不一样。

根据慧远的逻辑，如果重新整理一下语言，应该说杀人和砸碎石头不一样，虽然人和石头都是“四大”的因缘和合，但前者有生命，后者没有生命。

当逻辑推进到这一步，你应该会很懊恼：佛学先前又是“五蕴皆空”，又是极微，各种极尽复杂的分析，都是为了反常识地证明“我”只是假象，因此“别人”和“我”的分别也是假象，可一到慧远这里怎么忽然回到常识了呢？

2. 整体不等于部分之和

没错，这就是慧远的一贯风格，把一切烧脑的哲学思辨踢到一边，让佛学屈就中国人的常识。在这篇《明报应论》里，慧远的结论和“文殊按剑”的故事到底怎么协调，慧远根本没管。

但他这种常识化的努力其实也很高明，只是他没有讲透。用今天的话说，慧远对“人”和“四大”关系的理解有一个远超佛陀本人和历代高僧的地方，也超过了庄子，那就是他模糊地认识到了“整体不等于部分之和”。

整体不等于部分之和，量变在积累到一个临界值的时候会酿成质变，一堆皮肉和骨骼的集合不等于一个活人，这些道理在今天都是再普通不过的常识，但古代很多第一流的智者竟然都没有想到。“诸法无我”也好，“般若空观”也好，都是把整体当成了部分之和，要我们把整体看成无数个零件的因缘和合。

慧远最了不起的见地，就在于摸到了“整体不等于部分之和”这个道理的边儿。 他之所以没能深入进去，没能真正看清这个道理，就是因为他太执着于“识神”，也就是“灵魂”这个概念了。必须承认灵魂不灭，才谈得上三世因果。

慧远还有一篇很重要的文章，叫作《三报论》，他把业报按照反应时间分为三种：

• 第一种是现报，你做的善行、恶行在今生今世就能得到报应；

• 第二种叫生报，报应发生在来世；

• 第三种叫后报，报应发生在来世之后的任何一世，也许是百世千世，但无论相隔多久，报应一定会落在你的头上，无论你祈祷也好，耍聪明也好，都躲不开。

严格来说，报应并不是落在你的“头”上，而是落在你的“心”上。慧远在这个最关键的问题上一带而过，我们只能推测他所谓的“心”应该就是不灭的灵魂。慧远又说，因为心对事物的反应有快有慢，所以报应也就有早有晚。

慧远这篇《三报论》虽然影响很大，但说理其实很不清晰，好在他的字里行间还是流露出一点学者的气质，说报应这种事复杂得很，没法深究到底，所以只能说个大概轮廓。

今日得到

我谈到庐山慧远解答因果报应问题，重点有两个：（1）慧远模糊认识到“整体不等于部分之和”，（2）慧远的业报观点奠定了中国老百姓对佛教最主流的认识。

划重点

慧远最了不起的见地，就在于模糊认识到“整体不等于部分之和”。

今日思考

如果有一个富二代，为了早一点继承家产，把亲爹谋杀了。请你运用已经掌握的佛学知识来判断一下，这算不算杀人，会不会下地狱，该遭怎样的业报？

热门留言

witom老豆：按照《大波涅槃经》的解释，富二代杀他爹是动了恶念的，不是爱他爹，所以他一定要受苦的。如果他爹是一阐提，那他是下杀。如果他爹是阿那含，那他是中杀。如果很不幸，他爹已经修成菩萨，那他属于上杀，要入无间地狱了。他爹为什么会挨他一刀呢？还是因为上辈子造的业。也许他爹把所有的业都修完了，就差挨这么一刀，就报完所有的业，跳出六道轮回了。但这个富二代就惨了，按照上面分析，他必上中下三种苦的一种。或按慧远的分析，不管转了多少世，变成人狗猪虫鬼，都要受报应。要想不受报，就要苦修佛法，转定业为不定业，跳出六道轮回。熊老师，听你讲了这么久的佛法，总算梳理出一些思路。唉，但我越听越失望，这么多聪明人跳到这个游戏里，就是为了编一个高级的魔幻故事。

李盈：富二代为继承家产谋害亲爹，在佛学概念中，不算杀人，但是有业报，得下地狱。

说不算杀人，是因为说是杀生，其实无生可杀，不管是父亲还是人，都是一个概念，实际他还是一个肉身集合体，本质还是空。

说有业报，一方面是富二代是动了恶念杀人的，另一方面他杀死的是一个生命体，不是敲碎一块石头，所以必定要遭到业报。

佛祖门徒：熊师好！慧远在中国人的心中理应是个高僧，因为他的《三报论》非常符合中国人的传统观念。由此可见，他没有像竺道生那样做个佛法经典研究的专家，而是在努力以中国人更喜闻乐见的理念在传播佛法。 课后思考：按照整体不等于局部之和的理论，富二代杀了亲爹，可以肯定算杀了人；为了早一点继承家产，属于恶念，会下地狱；按照《大般涅槃经》的理论，杀父母和罗汉级别以上的佛教人士都属于上杀，富二代的行为无疑会下地狱。

跟奶爸学投资：《杀还是没杀，搞得我好乱》

判别标准不统一

学了这么久，发现佛学在判别杀人和业报上不止一个标准。按照不同的标准，会得出不同的结论。

算杀人，罪很重

《大般涅槃经》把杀生和业报分为三种：下杀、中杀、上杀对应下苦、中苦、上苦。核心观点：把行为动机而不是行为本身，作为带来业报的决定性因素。

结论：杀父母和罗汉级别以上的佛教人士都属于上杀，会下无间地狱，受无尽折磨。

不算杀人

《心经》与《金刚经》的“诸法无我”、“般若空观”以及《大宝积经》的“万事万物无生无灭”，都在说明无你我之分，人只是万物聚合。

结论：既然无我，何来杀人。无生可杀，也就谈不上地狱报应。

成洁getit：1.该下地狱，杀父母是中杀。 2.不该下地狱，因为一切诸法悉如幻化，无父无母啊。 3.该具体问题具体分析。动力是恶的，该下；这也许就是父亲应得的业报，不该下。 今天听的最过瘾的，就是古今中外的对比，哈哈，果真每个学问都有彼此相似的闪光点。到底是万物互联还是在没有意义的地方赋予意义呢？ 是名意义，非意义，非非意义。

diceking：笔记 一 在我看来大利好的“善不受报”，并不适应中国国情。佛教面对的中国国情是什么: 在印度，佛教面对是完全接受和习惯了因果轮回的人，试图说服他们相信你可以完全跳出轮回； 在中国，人们刚刚听说地狱轮回这样新鲜的世界，所以大部分人很“谦虚”，不奢望跟佛祖并列极乐，能够在地狱少受苦、来世投好胎，就满足了。对于有高期待的人，各种道家方士的修仙体系，更实用更亲切。 中国佛教徒，大多不追求成佛。

那“善不受报”能回传到印度吗？迷惑几个我这样又贪又懒的个人可能，成为大流派的可能也不大，在民众普遍虔诚而低欲望、教派间激烈竞争的印度，通过“##也能成佛”扩大招生范围可能是好事，但大幅度降低毕业标准，很可能是要砸招牌的。 对于虔诚、低欲望、激烈竞争，是如何统一的，作为中国人有点理解无力。

二， 模仿“见山是山”，人对整体的理解可以分为三层:1.整体是整体，部分是部分；2.整体只是部分的组合；3.整体不只是部分的组合。 熊逸老师如何判断，慧远不是简单的在1和2之间，那个好用用那个，而是上升到了第三层？ 换个提问方式:请问熊逸老师，我们如何判断自己在学习使用“整体观”时，真的停留在第三层，而不是在一二层间乱跳？

作业 这个富二代，对家业中的“财富”“权力”有执念，对“爹的”“我的”有分别心，执念×分别心才能出现贪念，在这种认知下怀“损人利己”之心杀父，一定是恶念恶业，还是上杀，“现报”中死后部分是下无间地狱，没有“生报”“后报”，“现报”中死亡前的部分未知。

似乎可以进一步分析什么是善恶了。 首先，善恶是建立在对利好利坏的执念，和分别心之上的。破除了执念和分别心，就不会再有善恶之念。佛和菩萨不会动善念，但为什么会做凡人视角的善行，暂时存疑。 接着，尝试对“损人利己”进行穷举:（不利=不利也不损） 1损人利己，恶念 2损人不利己，恶念。通常我们使用这个词，是用结果评价的，在心念上“出口气”“我乐意”也是利己； 3损人损己，恶念。通常只是在利己损己的比较中，认为利己更多，依然属于损人利己；明知损己大于利己，或只有损己，还想做，是对自己的深深恶意； 4利人利己，善念 5利人不利己，善念 6利人损己，善念，在执念和分别心之下，确实比利人利己更善； 7不利人利己，善念，但故意“忽视”损人可能的不算这条，属于损人利己； 8不利人不利己，不善不恶，可能属于狭义的不报业； 9不利人损己，恶念，对自己的恶意，比损人损己更大。

看来，理解佛学的善恶有报中的“现报”中活着的部分，可以不依靠一种客观的外在的审判，而是基于内心心理的自我实现，做了亏心事当然会不安，不爱自己当然不会幸福。

zero：为了家产杀亲爹，算不算杀人？这种大逆不道的事，只有在佛学里敢堂而皇之的讨论。

算不算杀人？会不会下地狱，又有何业报？

1.依据“无我”，人只是一个聚合体，只是四大在各种机缘下聚到一起，而且时刻在变化。由此，可以说压根就没有人，怎么又能算杀人？自然也就不会下地狱，因为地狱亦是空。既然悟道，自然跳出因果律的制约，不会有业报。

2.依据“灵魂不灭”，虽然灵魂是杀不死的，但作为肉体的人还是被杀了。所以，杀人的罪名是肯定的了。会不会下地狱？不一定。这要综合富二代及其父亲的全部条件来分析。

正常情况，他会下地狱，会在长久待在低级的轮回层面上。如果其父亲为富不仁，罪恶滔天，就算只为了家产谋杀，也会减少整体因果链上的业力，他就算下地狱，但受到的业报也会比较轻，比如转世还可以为人。

再者，如果谋财只是其初级目标，而更宏大的志愿是借此财富救济大众，做些世俗化的佛教宣扬的善事，他可能不仅无罪，甚至可能会有更好的结果。尤其是，如果家产富可敌国，自然会有所谓的“高僧”给他唱赞歌，帮他祈福消灾。

Ligaking：老师今天的问题让我想到一句话：“要知前世因，今生受者是。要知后世因，今生做者是。”

佛陀就像最高法院的大法官，菩萨罗汉就是各级法官，他们是“释法者”，却不是法律的创造者，也没有改变法律的权利和能力。

每个人、每件事物，都被业力控制，在“缘起性空”的大千世界里随“业”沉浮。每一刻都在承受自己之前种种的“果”，同时也在无意识地为今后种种埋下“因”。掌控这一切的，是万事万物后面永存的那个“规律”，而不是佛陀菩萨罗汉的“能力”，他们的“能力”是勘破幻相，理解了这个规律，运用这个规律渡化教导世人，但却不能肆意制造或者改变因果。

这一点与印度教、各民族远古神话乃至基督教伊斯兰教不同，在这些宗教信仰中，世界是由神创造的，规律也是由神制定的，他们想怎么改变谁的命运就能改变。比如中国神话中的月老，就经常牵错红线，制造啼笑姻缘。

所以佛陀也不能为善行提供善报，让恶行收到惩罚，这是造化的事，“造”就是创造、产生，“化”就是变化、消亡，说白了就是“因缘”。但成佛了就对所有的因果了然于胸，并根据弘法的需要对人们的行为做出不同的解释。

如果不讲这么多前生后世，那么富二代杀父，已经说了是为了财产，这就是动机不正，至于说是为了捐给寺庙、为了行善，那为什么不自己创造财富？菩萨可以方便行事，因为他们洞察前生后世，知道自己在做什么，凡人怎么可以因为人总是要死的就蓄意杀人？

其次，无论大乘小乘，杀父母都是上杀，要入无间地狱。佛陀可没有说如果父母是恶人就可以减罪，相反，父母可以因为爱和恐惧杀死孩子，这是佛陀说过的。

因恶意杀害父母，入无间地狱，这是必然的。

当然，佛陀菩萨为了弘法，可以开导做了这些恶事的人，说没有“我”就没有伤害，他死是因为前世作恶今世得报，你只是帮助他超脱而已。

但是，那是因为他们洞悉因果，明白前生后世的一切，今世的恶行在无止境的轮回中也许是个善举。而凡人，只是根据眼前的事做出是非判断，那就只能讲动机，讲被杀对象的慧根，讲你与被杀者的关系。

佛陀只能开导和解释，却不能决定或改变。

也一：熊师启发，犹如提壶灌顶，拨云见日，感恩！整体不等于部分之和，量变产生质变。就有如互联网世界一样，当足够多的物质聚合在一起形成系统时，就会产生意识，形成了系统的聚合体当然不能等同于组成它的物质之和。从这个意义上理解，人死时物质散了，系统也就崩溃了，意识也就没有了。所以杀人不能简单的理解为杀了一堆物质的聚合体，而是杀了一个有意识的系统。至于有没有报应，人死后意识也没有了，是不可能报应在来世的，要报就应该报在今世的你是否心安。

Allelujah 朱磊：富二代谋杀了亲爹，并且有明确的动机，说明他是为了自己的利益而动了恶念，这显然是十恶不赦的杀人行为，按照佛陀的教法，一定会下地狱。

而根据前几讲的内容，杀父母属于上杀，会下阿鼻地狱，各种折磨永不停歇。

文祥45416618：善不受报，恶亦不受报。如果那个父亲是反佛的婆罗门或一阐提等，儿子杀之无访，因为他父亲被视同恶魔，杀之或不杀之，他父亲一直在轮回，不得超脱。如果那个父亲有佛性慧根，那么杀了他后，他在下界反省，是有机会逐步上升，摆脱轮回，脱离苦海的，这是在超度他，帮助他父亲，因此儿子的行为不算真正意义上的杀人，所以不会受到报应。如果抽掉前提和讨论边界，单看结论，这个很可怕，如同邪教了。

fr8820：自然算杀人，还属于上杀，会在地狱永世轮回。因为杀人不光是将四大的聚合物打散，还将四大聚合后所涌现出的别的东西给消灭了。

这个儿子带着恶念去杀了自己的父亲，业报是报应在“心”上的，也就是他四大之外所涌现出的那部分。人间是空，地狱也是空，那是针对四大而言的，而他的“心”是会永远受业报影响的。

这个问题还可以变形一下，这个父亲每月有高昂的退休金，住院、看病都报销，一天他突然生重病住院，异常痛苦，完全靠机器延续生命，生不如死。他的儿子为了能继续得到他父亲的退休金，拒绝放弃为他父亲续命，那么这个儿子会入地狱吗？

Tim Jin：首先肯定算杀了人，其次这个人还是他父亲，最重要的是他的动机是为了早一点继承遗产而有预谋的杀人，所以会下地狱，杀父母属于上杀，他可能永远在地狱受苦，生报和后报就谈不上了，现报可能是收到法律制裁，被金钱奴役，活在愧疚和惶恐中。

Fish.oO：慧远最了不起的见地：模糊认识到“整体不等于部分之和”，这一主要观点类似于心理学流派是格式塔心理学，或叫完形心理学的主要主张：以整体的动力结构观来研究心理现象，认为1+1大于2。相对竺道生坚持原汁原味的佛陀本土文化下的佛法，慧远的中国化释义确实符合中国的世俗文化特点，我们中国人相对来说确实也是比较怕死的😆 因为有灵魂之说，中国人一直都是“有我”的观念。其实既然佛陀说“有我无我”都一样，也就是理解上的便利法门而已吧。最主要的是要中国大众去“信”就可以了。 因果报应是不是真如慧远所说的只在“三世之内”，是不是落在这个人身上不清楚。但如有“灵魂”一定会落在这人心上，应该是对的吧。我愿意比较相信这个解释，大概因为我是中国人。 关于富二代为早继承遗产杀父的因果报应问题，作如下推理：按照佛陀的动机论是有恶报的。按照慧远的“灵魂记账法”考虑能量信号相吸原理，这一业报会对今世有所影响（现世报）也会影响来生投胎转世的去处和相应的命运。如果这笔帐一直没有消减，估计会对以后世都会有影响吧。这也符合精神分析中的本能、潜意识冲突和生物学的基因记忆、固有神经回路等。所以这生的帐最好是这辈子尽量解决，才不枉此生的修行吧。

传承：是他爹自己把自己杀了； 如果谋杀是结果，那么导致结果的原因是谁？ 是儿子吗？不是，儿子只是做了这个行为，因为如果没有家产儿子会杀爹吗？ 那么原因是家产导致子弑父； 可家产是父亲得来的，包括儿子； 所以是父亲自己杀了自己。是自杀。 关于“罪”这个名称是世俗定的，这里只从因果报应的角度分析。

阿汕：算杀人，人是无数极微的集合，但有不只是单纯的集合，他除了有极微集合，又有作为人的灵体或者叫“心”的存在，杀人，是灭了“心”，所以是真杀人

熊熊：按照这三章的核心观点来看，产生业报的主要因素是行为的动机而不是结果。这个动机包括善恶也包括宗教立场。常识上讲一个儿子轼父夺产肯定是罪大恶极。但如果这个父亲生前是想把财产捐给婆罗门，可儿子把财产抢过来实验献给大乘佛教，那么这个儿子非但没有罪过，反而谋杀也可以看作帮助父亲远离业报。 同样，如果这个父亲生前不义敛财，儿子把不义之财分给穷人，那么这种行为常识上也会看作大义灭亲，不会有业报。反而被亲生儿子杀了是哪个父亲应得的恶果。 总之，单看行为本身和行为的后果，我们无法判断题目中的儿子会不会得业报。 以上。