06 | 理论发展：是立门派还是打补丁

你好，欢迎来到《熊逸·佛学50讲》。

通过历史，我们发现，佛学理论的发展同时有两条路在走，一是立门派，二是打补丁。不只是佛学，很多的理论发展其实都有这个共性。

1. 逐字解经与喻意解经

那些涵义复杂的佛学概念，比如“无我”“轮回”，容易引发争论，这很自然。但即便是最简单明确的概念，也同样会引发争论。借用一下基督教的例子，耶稣明确讲过“富人进天堂比骆驼穿过针眼还难”，这能有什么争议呢？信徒们抛弃财产，全心全意去过圣洁生活也就是了。

早期很多基督徒真的力行清贫，但发展到后来，他们要么向财富妥协了，要么被那些保有财富，因而也更有势力和发言权的教派判为异端。富足派觉得清贫派逐字解经，死于句下，纯属教条主义异端；清贫派觉得富足派曲解《圣经》的白纸黑字，所谓喻意解经，纯属修正主义异端。

我们从粗分辨率来看，会觉得捍卫《圣经》文本，固守清贫才是值得钦佩的，那么你还可以看看《新约·马太福音》的一句话：“并有为天国的缘故自阉的。”生活在一千多年前的神学大师奥利金就因为这句话真的自阉了，又因为其他一些小众见解，他终于被教会打成了“奥利金异端”。

很多小细节都会导致教派分裂。至于最后到底东风压倒西风还是西风压倒东风，往往不能从教义本身，而要从传播学的角度来理解。

为了理解这个问题，我会带你探讨一下在因果报应的理论上，中国人为什么跟印度人分道扬镳了，而在对待女人修行的问题上，佛教的后来人又是怎么一层一层打补丁的。

2. 佛学的中国化分裂

要搞清楚这个问题，先要回到佛学领域里的一个经典难题：业力和轮回的关系到底是什么？

对这个问题的不同理解不断产生出新的教派，但这只是精英人士的思想领域。至于普通百姓，他们既想不到这么深，也不会关心到这么深。他们最关心的是：如果业力“自作自受”，那为什么现实世界里还有好人没好报，坏人乐逍遥的情形呢？

所有产生这个问题的人，都是因为忘记了还有六道轮回这件事。

中国人毕竟没有六道轮回的信仰土壤，所以中国人，尤其是普通百姓，很难理解涅槃境界。

熊逸

于是有人发明出了“三世因果论”：好人为什么多灾多难，这是因为他前世造孽太多，但来生会享福的；坏人为什么幸福喜乐，这是因为他前世积德行善，但他来生会因为今生的恶行受尽报应。

用《三世因果经》的话说：“若问前世因，今生受者是。若问后世果，今生做者是。”只要这么一想，自己这辈子哪怕再苦再累，只要多行善事，多积善缘，来生就能获得福报，过上好生活，这就够了。

所以在中国民间，《三世因果经》成为最流行的佛经。

这部经书虽然讲的也是佛陀和弟子的问答，看上去和其他佛经一样，但完全是中国人的独立创作，除了讲善恶有报之外，还劝人孝顺父母。

但是，如果严守缘起论，就发现一个难题，那就是如果因果律的齿轮真的环环相扣的话，那么宇宙也好，人生也好，任何时刻会发生什么事，一定全是注定好的，人不可能拥有自由的意志。

佛陀那个年代的人并不会把问题想得这么深入。那毕竟是两千六百年前的印度，人们的知识水平和思维训练远远不能和现代人相提并论。佛陀当年没能说清这个问题，这就等于在核心教义上埋下了一个隐患。随着时间流逝，教派发展，这个问题迟早会被人发现。

3. 如何给女信徒打补丁

佛陀当年埋下的理论隐患并不止这一个。佛教经典之所以众说纷纭，是因为要打的补丁太多，不同的专家对补丁的打法有不同的意见，还有旧补丁上发现了漏洞，又需要新补丁来弥补。另一种情况是，时代变了，社会结构变了，文化背景变了，教义不跟着变就没法存活。

比如在早期佛经里边，女人的地位很低。《瞿昙弥经》就是专门讨论女人学佛问题的经典。这部书还有一个版本，叫作《大爱道比丘尼经》，内容大同小异。

经书的主角瞿昙弥是阿难的母亲。她还有更重要的身份：既是佛陀的姨妈，也是佛陀的奶妈。佛陀亲口说过：“我出生才七天，母亲就去世了，是姨妈把我养大的。”但即便是这样的关系，佛陀也不收她为正式弟子。

熊逸

瞿昙弥反反复复去求佛陀，无奈之下又去请阿难替自己说情，但佛陀说：“如果女人也跟我们一起修行，佛法就不会长久。你看那些男孩子少，女孩子多的人家，哪有家业兴旺的呢？你再看看稻田和麦田，有了杂草就会影响庄稼的生长。”

后来禁不住阿难的软磨硬泡，佛陀终于让步了，但对那些女性修行者，也就是比丘尼，我们俗称的尼姑，提出了八个很苛刻的要求：总而言之，即便女人加入僧团，地位也必须远远低于男人，即便是修行百年的老尼姑，也必须用跪拜礼侍奉刚刚皈依的小和尚。

如果你觉得女人受了天大的委屈，这很可以理解，但你还要知道佛陀更委屈。为什么呢？佛陀很懊恼地解释说：“如果女人不加入进来，正法就可以传播一千年。女人加入了，正法就只能传播五百年了。”

但是，佛陀虽然做出了这样大的牺牲，向女人做了这样大的让步，女人还是不能取得男人的成就，就算“事倍”都不能“功半”。因为佛陀还说，无论女人怎么修行，也不可能成佛，甚至连比佛次一级的大梵天、转轮王、帝释天、魔王也修不成，那些都是男人的事。

最后，“佛说如是，尊者阿难及诸比丘闻佛所说，欢喜奉行”。

这部佛经在今天不但很少有人看过，甚至很少有人听说过。这很正常，因为至少有一半人都不愿意听这种道理，而这一半人，人类当中的女性，恰恰又比男性更需要宗教的慰藉。所以佛教后来改变了说法，宣扬众生平等，提高了女人的地位。

熊逸

在中国很著名的《法华经》讲过一个龙女成佛的故事。

佛陀的弟子先是拿旧说法劝退龙女，说女人身体脏，不配当法器，又说女人永远修不成佛，也修不成大梵天、转轮王等等。

佛陀见龙女不屈不挠，修为也很高深，于是施展法术，马上就把龙女变成男人，又让她（他）马上成佛去了。这时候的龙女到了南方无垢世界，坐上莲花宝座，体貌特征和佛陀一样具备三十二相和八十种好。

《法华经》是在佛教史上出现较晚，又在中国影响很大的一部经典。

只要你去对照早期佛经，比如《瞿昙弥经》，你就会发现龙女的故事就是为了给瞿昙弥的故事打补丁而作的，明显能看出理论发展的过渡痕迹：女人需要先变成男人才能成佛，而不能从女人直接成佛。

但是再看《胜鬘（mán）经》，主角胜鬘夫人就是女人，她说众生平等，都能成佛。

所以当你看佛经的时候，如果不再简单粗暴地拿某一部佛经来做某个观点的论据，而是能看出不同佛经、不同说法之间的渊源和脉络，就说明你的功力更进一层了。如果有人问你“在佛教里，男女是否平等”这种问题，你就该知道并不存在一个简单直接的答案。

4. 另一个补丁：定业和不定业

女人修行的问题需要这样来打补丁，轮回业报的问题需要另外一种补丁。

《大般（bō）涅槃经》直面了这个逻辑无法自洽的难题，当然还是要借佛陀的身份来讲。在这部经书里，佛陀说业力可以分成两种，一是定业，二是不定业。换言之，你种下的前因既有可能导致确定性的结果，也有可能导致不确定的结果，这就给自由的意志留出了空间。

再有，人也分成两种，一是有智慧的人，二是愚蠢的人，前者就算做了很重的恶业，也能得到较轻的果报，后者就算做了很轻的恶业，也会遭受很重的果报。佛陀还举了一个例子，说如果业报都是锁定的话，像鸳掘摩罗那样的人怎么可能修成正果呢？

鸳掘摩罗是古印度著名的大坏蛋，做尽了杀人放火的凶残勾当，后来受佛陀点化，做了佛陀的弟子，在有生之年就证得阿罗汉果位，通俗讲就是毕业了，变成罗汉了。这几乎就是“放下屠刀，立地成佛”的典范。

但他做了那么重的恶业，哪可能这么轻松，这么快，就把业报终结了呢？所以最合理的推断是：他是一个有慧根的人，能使重业轻受，这也证明了业力的齿轮并不是严丝合缝的。

佛陀特别指出，正是因为业力具有不确定性，这才使佛法修行成为有意义的事情。我们能从这段话里看到“顿悟”理论的影子。

这部《大般涅槃经》在中国历史上影响很大，但也和“心无义”一样引发过高僧阵营里的激烈论战。

划重点

佛学理论的发展同时有两条路在走，一是立门派，二是打补丁。不只是佛学，很多的理论发展其实都有这个共性。

今日思考

一种学说发展下去，难免会在不同的环境里被不同资质的人做出不同的解释，那么，到底应该坚持还是应该变通呢？坚持的话，会不会太教条了？变通的话，会不会是一种背叛？

本章小结

第一章“佛学基本问题”小结：

我带你从梳理历史开始，进入学习佛学的基本路径，带你了解了佛学看待世界的基本态度、佛学大厦的理论基石。

顺着这个脉络，你也大致了解了佛学的法统之争和后世佛学理论发展的两条路径。

你要记住两个词，乐观厌世和缘起性空，这是理解下一章佛学基本概念的两把钥匙。

热门留言

跟奶爸学投资：佛学普及是必然——以生物进化视角看佛学

不定业，让众生上瘾的奖励机制

佛学不是哲学，它不可证伪。所以，无论是定业还是不定业，都有立足之地；无论是“逐字解经”还是“喻意解经”，都行得通；无论是“三世因果”还是“六道轮回”，都能自圆其说。也正是由于业力的齿轮并不是严丝合缝的，具有不确定性，佛学才更有生长空间。因为它降低了门槛，即使大奸大恶之人，也有机会洗清业障。

另外，业力的不确定性会让人上瘾。就像网游里的打怪兽升级，由于装备是随机的，无法预见，它才充满诱惑力，让大脑天然无法抗拒。不定业所代表的不确定性奖励，也是佛学的高明之处。佛陀则解释为业力的不确定性让佛法修行成为有意义的事，好有深意。正因为佛学具有极大的容错度，所以它只能是信仰，而不能是科学。

立门派与打补丁，本质都是补丁

与哲学不同，佛学的重要功能不是预测，而是解释；不是逻辑自洽，而是自圆其说；不是改造世界，而是改观心境。

“缘起性空”和“乐观厌世”的世界观一旦形成，千百年不会更改。无论是立门派还是打补丁，本质上都是补丁。立门派可以看作是更大的补丁，即便补丁有一千种打法，但仍旧是补丁，不会动摇根基。后人的修修补补，永远不可能产生哲学的“地心说-日心说-万有引力-相对论”的范式革命。从这个角度说，佛学活得要轻松，而且越活越完美。在补丁中自我进化，臻于至善。

由于中国人不吃“六道轮回”这一套，土生土长出来了“三世因果”。类似生物进化一样，是长出来的，而不是设计出来的。恰巧适应了中国社会环境的生存法则，才获得新生。

变通与不变通都不重要，存活才重要

无论是佛学，还是道家、儒家，之所以我们今天能接触到、能讨论到，是因为他们留存了下来，因为他们活到了今天。我们作为事后诸葛，去复盘发展脉络，才会提出“变通与不变通、教条与背叛”的命题。

如果用生命演化的视角来看佛学，求真不重要，求存才重要。就像河流有很多分叉，最终有两条分叉流向了大海，并被我们觉察到了，而其余的分支早在半路干涸掉了。我们此时在讨论哪条分叉的水更清澈，哪条分叉更符合河流的初心。但对于河流沿岸的绿洲和动物来说，他们都孕育生命。

捋清脉络，洞悉人性

文中末尾，熊逸老师鼓励“看出不同佛经、不同说法之间的渊源和脉络说明更上一层楼了”。《机器人叛乱》中也写道，人类的发展路径是基因与模因共同作用的结果。（此处模因可以理解为文化的基因，是文化发展与传承的基本单位，通过模仿而得到传递，而非遗传。）

熊逸老师借助经典，带我们捋清佛学脉络，是帮助我们洞悉人性，觉察自身，理解需求。从这点说，实乃功德无量。

云上：我说说我在试图解答这个问题的思考过程，我第一次思考这个问题的时候，觉得顺着这个问题的思路去回答，会把自己带入到陷阱里，因为坚持不变的未必错，变通的也未必对，所以与其回答该不该这么做（坚持或者变通），不如直接回答为什么这么做（坚持或者变通）。所以我提出了一个假设，佛陀的目的是希望正法能准确地流传下来，但是，当我继续深入追问这个问题的时候，我突然发现了一个悖论，假如环境致使正法无法再流传 ，那么权变就是一个解决问题的办法，但是，正法的流传如果可以权变，那准确性一定是出问题的，于是我陷入了一个死循环。为此，我决定跳出这个维度来思考这个问题，那就是直接追问，佛陀希望准确流传下来的正法到底是什么，他必须符合什么样的特征，才能不落入上述的死循环？经过一番琢磨，我隐约感觉，这个东西是不能用对错来判断的，一句熟悉的话就此浮上心头，“所谓佛法者，即非佛法，是名佛法”,于是我断定，我先前考虑的对象都错了。也就是说，打补丁或者立教派，本质上不是在传承正法，而是在通往正法的道路上不断修正方向而已，如果错误地把通往正法的路径当成是正法，抬眼望去，就会觉得其他流派都是异端，但是如果站在正法的角度来看，所有路径，其实都是奔着自己来的。于是，我得出一个阶段性的结论，不用去考虑佛陀希望传承的正法是什么，正法的目的，就是最终消灭头脑里的二元对立。

百变巫女：桂林米粉、热干面、兰州拉面……传播全国各地，有的主动加料变口味，变通了 有的因为原料水质不同，被动变通了 有的坚持不变，成本太高市场反应还不好 世间的事，缘起性空，这一秒的兰州拉面已经不是下一秒的兰州拉面了。

一杯白开水：一种学说，坚持则太教条，变通则是背叛？我比较倾向于“鼓励变通”，但得同时保留旧版本。

原始学说的内容，如果并不源于每个普通人都能进行的理性思考，而是从【内观】、【神启】中获得的话，后人就很难再用理性去迭代翻新。除非有人说他的境界比佛还高。

就像中医问题，大多数认为中医的价值所在，不是因为【中医历史悠久】，也不是因为【中医是民族文化】，而是因为，中医基础理论的起源，乃是源于不可被证伪的【内观】。圣人通过内观获得知识，这种活得知识的方法，可以不受当时科技的局限。

佛学的道理也一样，佛经的真正价值，在于它依赖了佛陀的【超理性觉悟】。所以，经常会听到一个说法：“你没有达到佛陀的境界，就不要对佛经妄加议论。”

逻辑上没问题，但谁知道那些被视为真理的经文，是不是真的源于【内观】和【神启】呢？所以，这条路应该是死路。但既然被认为是超前的真理，就应该要经受全方位的检验。

我觉得基督教在这点上就做得很好，他们信奉真理越辩越明，他们非常乐意回应对《圣经》的种种质疑，非常乐意去思辨和辩论。而佛教的有些大师，常常会说：怀疑会障碍你的修行，怀疑心是修行的一大障碍。。。我想佛陀听了也许会哭的。

同理，原始学说的内容，如果是源于每个人都能进行的理性思考、可重复性的实验，那它们被不断迭代更新、发挥升级，就完全不存在什么争议。

Blanca Qin：熊先生好，

今天的题目很有意思。这让我想起在隔壁哲学课学到的，宗教和哲学的不一样，虽然两者都强调思辨。宗教是有一个最基础的信仰在那里，比如说天主教有全能完美的上帝，而佛教，从这周学到的是“乐观厌世，缘起性空”。无论怎样打补丁，怎样立门派，这些基本的观念得无条件接受，否则就不是佛教，不是天主教了。至于基本观念以下，可以讨论争辩，争辩也是这一宗教有活力的象征，有可以发展，适应时代的空间，而且吸引了一大批有智识的人才，才可以争辩。如果争论的问题已经去到鸡零狗碎的地步，那这一宗教就只剩下民间的老百姓关心，成为文化和习俗了。

反过来说，无论是守成还是发展新教义，谁又能保证和当初佛陀想的一模一样呢，能令人信服的解释必须是逻辑自洽，可以自圆其说的说法，那就让大浪淘沙，看哪一种说经得起考验好了。

熊逸(作者) 回复：但在传播上更常见的现象是：逻辑自洽对于传播力而言，几乎完全不重要。这该怎么办呢？😄

李盈：坚持传统，还是与时俱进，不能简单作答，可以从对立统一两个方面来思考。

从对立的层面来讲，方法是依据目标来确定的，不同的目标，就要采用不同的方法。如果我们的目标是弘扬佛法，积极布道，那么就应该从传播学的角度去考虑，此时要顺应潮流，与时俱进，人们需要什么，就朝着什么方向去解读。

从统一的层面来看，坚持传统和与时俱进有时是一回事。比如完善原有理论未曾提及的细节，这种打补丁的方法，从行动上说是与时俱进，从目的上说是坚持传统，这两件事并不矛盾。

佛祖门徒：熊师好！课后思考太具有佛学的思辨精神了，似乎是一场“公婆说理”的辩论，我个人更赞成理性变通的观点，即核心要义如果与佛陀开创佛学追求的目标是一致的，那么变通就是可接受的。其主要理由有两点： 第一、光大佛法的要求。佛陀的初衷是让众生跳出六道轮回，得以脱离苦海，所以对佛学的理解应尊重这个核心价值，以此为基础，提供让不同文化背景的人更容易接受的“方便法门”未尝不可。 第二、与时俱进的必然。佛学的发展和演变本身就是一个与时俱进的历史过程，并不以人的主观意志为转移，坚守下来的是少数，因时因势而变是普遍现象，佛学也因此成为一门开放包容的学问，也因此至今仍然保持旺盛的生命力。

不言：我所主张的就是扬弃， 把佛学中精华的部分留下 ，把那些不和环境变化的去掉 。要不然佛学遇到了实际问题就会面临两难的问题。

熊逸(作者) 回复：如果放在古代，你就是大众部，是大乘一派，但上座部、小乘，说你是修正主义，你该怎么辩解呢？😄

潘小倔：我认为一种学说在不同的时代被不同的人做出不同的解读是很正常的事，是对原有理论的延伸和拓展。任何一种理论和学说都会有其时代的枷锁和烙印，而在不同的时代，我们冲破了大背景下的枷锁对学说完成不断的深度思考，是一种补充也是一种完善。不同的人从不同角度做出的解读和思考更是增加了思考的维度和深度。因此我觉得学说的发展不要执着于旧有的理论，也应该随着时代的发展而发展，在核心的基础上拓展出不同的外延。一切都在变化中，也包括传承下来的学说和理论。

diceking：笔记 一，试对“对神圣经典做修正改革”的原因做分类 1、含义明确的教义与现实利益发生巨大冲突 创始时可行的教义，会随着在不同地域、人群的传播和时间的发展，变得不适，比如耶稣的富人问题，佛陀的女人问题。 此时教派领袖有如下选择：①坚持原教条，长期每次都这样做，教派会在“自然选择”中变得小众、消亡；②隐藏原教条，或用新内容进行覆盖，以适应现实利益。在教派比较集中，并主要靠口耳相传的情况下，这个可以做到；③当原教条已经以文字形态广布的时候，直接认定原教条是伪造的甚至是真实但错误的，但这会伤害教派的权威性；④试图通过创造“合理化解释”，让原教条的“正确性”和现实利益共存。

2、几个含义明确的教义之间存在明显冲突。 如果是旁支教义，还可以选择割除，如果发生在基础教义中，就必须修补了。

3、教条本身的记载不够明确，有歧义，所以不同教派进行了不同的解释。

二，三个“发现”

1、在课文里挖到一个bug： 佛说正法只能传播五百年。在佛陀500年后的人来说：如果这条佛经是真的也是对的，那我学的佛法就不可能是正法了；如果这条佛经是真的但是错的，那我为什么相信佛陀其他的话；如果这条佛经是假的，那要我如何相信其他佛经是真的。 不知有没有高僧修补过这个问题。

2.所有佛经里的“佛说”，大部分是假托之言，少部分是远久的传说，并没有可以被确认的“佛陀真言”。

3.毒苹果 很多宗教、文化都有各种歧视，性别歧视、肤色歧视、血缘歧视等，但佛学中出现了“智慧歧视”，这对自诩为“高智慧”的人，实在是有强大的吸引力，但高度甜蜜的内里，常常带着致命的毒素。 亲身证言：这个真的很难戒除，好熊救救我。

图南~王伟华5组笔记官：无论坚持还是变通？既不是教条，也不是背叛。 学说既抽象又模糊，举一个汽车发展的例子。 车刚被发明时，发动机是蒸汽的，轮子只有三个。发展了100多年，发动机再到燃油、油电混合……，以后还不知道会是什么，轮子也演化为4个、6个甚至8个，这丝毫不影响它们被称为汽车。

坚持什么？它最本质的东西，佛教肯定有他区别与其他学说最本质的，不可更改的原则。

变通什么？ 那些可以变通了，不是实质性的，不影响大局和本质的思想。

佛教发展的后来，什么应该坚持，什么不可以变通，这也成为一个重大问题。 每一次的重大变通都可能是一个学派分支。

许尧：不停地变，是熵增。顺应每个时代人的思想，像一条不停旋转上升的曲线。不变，或许已没落。 感叹人类文明发展的长河里，有太多未知需要去了解，去探索。

离迹。：变通 我们在经济学的分析过程中，免不了要用定义、概念、判断、推理来把握客观世界，但是我们所采用的这些语言本身跟客观世界本身，并不总是一致的。 当它们发生错位甚至产生冲突的时候，我们要修改的是我们的语言、我们的定义、我们的概念、我们的推理和我们的理论。而不是反过来根据我们既有的概念，去强行修改我们所要分析的现实世界。

右边的翅膀：我觉得一种学说只要是思想辨析类的，那么只要它发展下去，无论你是否愿意，它都会不以人的意志行为转移的变通，几乎没有亘古不变的东西。思想类学术的变通，往往是为了能适应环境，以便能在当前的环境中得以被信服，被流传。

其实那些可证明真伪的学说是很少会变通，它要么完全正确，要么全盘否定，例如地心说和日心说。它与所处环境、时代无关，只谈对错。

可是思想、觉悟不同，它必须与人的主流价值文化相结合，因为并非人人都能顿悟，更多时候他们只能看到浅表的外向，因此就只能用更通俗的方式去会想象做解释，把新增的事物归纳到原有体系中，这个过程免不了就会产生变通。

柔之：答：必须坚持的是核心理论。即释迦牟尼佛的精神。 必须变通的是具体实施的方法。即佛法对应的当下时代具体事物的具体解释，佛法在传播过程中需要适应当下人们的具体生活习惯和各个不同民族的特有的民族性。

江勇轩：用现在的创业成功例子理解是否对这节课的理解。一个公司创业成功，他把创业成功写成故事操作手册，类似于佛陀的佛经。好了那我们是否按照创业公司的故事和手册就会创业成功呢？未必。失败了就是读故事和理解手册内容错了吗？显然是谬误。当然也不能否认一个学说的作用，它应该是承前启后的，可以丰富发展的，甚至是可以抛弃的（如地心学说）。

海天一色：如果一个政策不合适，需要坚持，那么有小的量变，迟早会发生质变。如果这个政策不合适，一开始就会有变通，那么变通的人多了，最终就会替代原来的政策。前面可能是爆发，后面就是水到渠成。但是结果是一样，都是变了。

diceking：作业： 1、“应不应该”是个价值判断，先要想清楚你的价值观。如果以体悟“佛祖真谛”求得解脱为最高价值，就应该坚持；如果以教派利益和发展前途为最高价值，就应该变通。 2、同样是不是背叛，也要先分清楚你之前向谁许下了什么样的誓言。但在远离佛祖500年之后，想要选择完全坚持佛祖的正法，似乎已经没有可能了，理性选择似乎只剩下离开或者忠于教派的利益。

刘永财：传播学的角度来解释宗教，以我个人的理解，这应该是一种研究和总结，同时它为后面的类宗教的传播发挥了巨大的作用，以此可以解读很多事情