23.2 | 如果视死如归是好的，为什么不能视别人的死也如归呢

欢迎来到熊逸书院。昨天我们讲了《庄子》是怎样一部书，今天我们来谈谈这部书应该怎么读。你只需要记住一个观点：《庄子》是一部寓言大全，你要体会寓言背后的道理，但不要把情节和人物当真。

现在让我们进入正文。昨天留下的问题是：你能把亲生儿女的生死看淡吗？

一个人如果能做到视死如归，总会让我们敬佩，但如果他视别人的死如归，甚至视自己亲生儿女的死如归，这就有点可怕了。我们必须知道，伤心是一种情绪化的反应，情绪化的反应都是不理性的。古往今来有很多心理技巧都在教我们如何控制情绪，比如古罗马的哲学皇帝马可·奥勒留早就告诉我们，理性是情绪的天敌，所以一个人在任何时候都应该依赖理性，这样的话，哪怕是子女夭折了，他也会镇静如常。

但是，该怎么用理性来驯服情绪呢？庄子给我们讲了这样一个故事：魏国有一个人，叫东门吴，特别爱自己的儿子，但有一天儿子死了，他却一点都不伤心。相国大人很不理解，非要跑去问个究竟。东门吴于是做了一番解释，虽然不太合情，却非常合理。他是这么说的：“以前我没有儿子的时候，并不觉得伤心，现在儿子死了，我等于退回到当年既没有儿子，也没有伤心的状态，所以我当然不伤心啊！”

我们可不要小看这个故事，因为它可以让你举一反三，轻松化解任何烦恼。比如你破产了，你就应该这样想：“我出生的时候就是一个赤条条的小婴儿，什么都没有，也不伤心，现在虽然破产了，无非是退回到原先的状态，无所谓嘛。”再比如你快要死了，你就应该这样想：“我不过是退回到出生之前的状态，那时候我根本就不存在，当然没有任何伤心和恐惧，现在当然也不应该伤心和恐惧啊。”你只要能掌握这个简单的逻辑，一辈子都不会有烦心事了。

当然，这会属于很典型的知易行难。弱智也能轻松理解这个道理，但即便是最聪明，也最有学问和毅力的人，照样很难做到。这就好比我们苦口婆心地劝告一个青春期的男生，说美女如何如何讨厌，千万不能接近，哪怕他完全信服了我们的话，但在看到美女的时候依旧克制不住冲动。这就解释了为什么这么多人推崇庄子，却没有几个人真能做到安贫乐道、无忧无惧。靠理性来驯服天性，说来容易做来难。在这个问题上，佛教就比庄子高明，发明出一套训练方式，真能让青春期的男生厌恶美女。这是后话，等我讲到佛学的时候再仔细说。

话说回来，如果你实在看不惯庄子的这套说辞，你会怎么反驳他呢？通常的做法是检查他的逻辑和论据有没有破绽。逻辑上似乎看不出问题，那就从论据下手好了，核实一下东门吴这个人的生平事迹，因为他的反应无论怎么看都不像是正常人会有的。

如果你这么想，那你就错了。因为你要么找不到东门吴这个人，要么即便能找到，即便发现他根本就没有儿子，庄子也满不在乎。因为庄子只是一个讲寓言故事的人，所有的人物都只是他编排的角色——有些人物纯属虚构，有些人物虽然都是大家熟悉的名人，但庄子给他们安排的履历却是假的。

事实上，“寓言”这个词就出自《庄子》。《庄子》这部书分为内篇、外篇、杂篇三大部分，杂篇当中有一篇，题目就叫“寓言”，其中有一段很关键的话：“寓言十九，重（chóng）言十七，卮（zhī）言日出，和以天倪……”

这一段是概述《庄子》的创作风格，说寓言占了十分之九，重言占了十分之七，卮言层出不穷。所谓寓言，是假托外人来发言。庄子解释说，这就像父亲不会亲自为儿子说媒，只有拜托别人来夸儿子的优点才更容易取信于人。庄子还说，自己用这种方式来写作实在是不得已的，因为大众心理就是这样，自己必须顺着来。所谓重言，是德高望重的长者的发言。他们的话很有权威性，足以制止争论，说服别人。所谓卮言，就是无心之言，是没有主观成见的言论，汪洋纵恣，海阔天空，东拉西扯。

所以，虽然书里写到很多名人，甚至包括庄子本人，但所有的事迹你都别信，只需要体会故事背后的道理。也正是因为这个缘故，庄子的生平事迹才会扑朔迷离。司马迁写《史记》，把庄子的传记附在《老子韩非列传》里，相当简略，下面简单翻译一下：

「庄子是宋国蒙地的人，名叫庄周，曾经在老家做过漆园的小吏，与梁惠王、齐宣王是同时代的人。他的学问很驳杂，而主干本于老子。他虽然写了十几万字的书，内容却大多都是寓言。他写了《渔父（fǔ）》、《盗跖（zhí）》、《胠箧（qūqiè）》这些篇章来讥讽孔子之徒，阐明老子之术；还写了《畏累虚》、《亢桑子》这些文章，说的都是些没有事实依据的空话。但他的文笔很出彩，得心应手地攻击儒家和墨家，就算当时的学术泰斗也招架不住庄子的鞭辟。他的学说汪洋恣肆、随心所欲，只顾着自己舒心，所以王公大人们找不到可以应用这些学说的地方。

楚威王听说了庄周的贤名，派出使者带着厚礼去请他到楚国为相，而庄子笑对使者说：“千金虽然是大钱，卿相虽然是大官，但您没见过郊祭时用做牺牲的牛吗？这样的牛享受过好几年的喂养，这时候还会披上华丽的衣服，然后被送进太庙等待宰杀。到了那个时候，它就算只想做一只没爹没妈的小猪也不可能了。您赶紧回去吧，不要玷污了我。我宁愿在污水里游戏，也不愿被国君管着。我这一辈子都不想做官，只有这样我才高兴。”」

以上就是《史记》对庄子一生的全部记载，但可靠性究竟有多高呢？这还真不好说。我们只要翻开《庄子·外篇·秋水》和《庄子·杂篇·列御寇》，就会发现《史记》那段楚王礼聘庄周的内容就是从这两段材料来的。故事里的庄周究竟是本色出演，还是扮演了一个和自己同名的角色，我们其实完全无法分辨。

这种怀疑，古人早就有过。比如宋代学者黄震就说，楚王聘庄周的事情纯属虚构，那些键盘侠总是喜欢编造这种故事自我标榜，何况这件事很可能只是个寓言。再说，当时的诸侯们崇尚的是攻战和权术，未必做得出礼聘隐士的事来。即便像孟子这样的名人，也是听说了魏国和齐国的国君有礼贤下士之风以后，才跑去游说，而不是被人家聘去的。退一步说，就算真是礼聘，哪会一上来就给安排国家总理的职位呢！（《黄氏日抄》）

黄震属于怀疑派，宋朝学者普遍都有怀疑精神，而在对立的阵营里还有一个笃信派，代表人物首推隋唐年间的玄学大师成玄英。成玄英怀着温情与敬意，为庄子一派梳理传承谱系，竟然找出了庄子的老师：长桑公子。

长桑公子不是凡人，在道教的神仙谱系里，他的地位举足轻重。他是入天门、养丹田的名家，曾向扁鹊传授过起死回生的秘方。扁鹊之所以成为神医，全靠长桑公子的成全。于是我们知道，扁鹊和庄周是一对师兄弟。扁鹊做了神医，庄周做了神仙。

庄周是一个学者型的神仙，所以在仙界不太出名，老百姓最认的神仙永远都是吕洞宾、赵公元帅那种接地气的。其实庄周未必愿意成仙，因为仙界是一个很庞大、很复杂的官僚体系，以庄周那种性情，一不小心就会得罪同僚和长官。神仙如果没有订阅熊太行老师的《关系攻略》，在仙界也未必混得开。

今日思考

元朝的道教名人赵道一曾经为历代真仙作传，给庄周设了一个词条，内容先是照抄《史记》，然后引述道教名著《真诰》说：“庄子师从于长桑公子，学得了玄妙的道理，著成《庄子》一书。他隐居在抱犊山中，吃了一种叫北育火丹的仙丹，于是白日飞升，在天庭谋了一个太极闱编郎的官做。”赵道一还说：“世人如果知道庄子是这样一号真仙，一定会非常重视他的著作。”

这也算是一种用心良苦的作品推广吧。但是，《庄子》真的都是庄周写的吗？

道士一般不会深究这个问题，但学者会。那么，在缺少可靠史料的情况下，该怎样辨别《庄子》的著作权呢？这就是今天留给你的思考题。

今日得到

最后让我们简单温习一下。今天我们谈到《庄子》该怎么读，你只需要记住一个观点：《庄子》是一部寓言大全，你要体会寓言背后的道理，但不要把情节和人物当真。

就到这里吧，我们明天见！

热门留言

亚当：东门吴关于两种状态的说法感觉有点不对。 他能够视“别人的死”如归的根本原因在于假定“失去儿子”和“从没有过孩子”这两种状态一样。 但我认为这两种状态根本不一样。

我认为事情发展的最终结果固然对人产生影响，但是其发展的过程也不能忽略。事件在发展过程中互为因果，因此尽管结果一样，它对人产生的影响也会大相径庭。

也许有人会反驳，说这种过程产生的影响只体现在人的感觉和思想层面，只要最终结果一致，那么客观来看其影响就不变。 但是客观结果往往与人的情绪状态互相缠绕。 打个比方，让北京的房价在两年之内缓慢上涨至120%，比之，先让其猛涨200%再下降到120%，尽管表面上最终结果一样，但实际上造成的连锁反应绝对千差万别。其中的原因就是人的预期心态发生变化，不同心态下的行动又造成不同的影响。

庄子的这种观点，是典型的线性思维观点。 从A到B，之后又回到A，在线性思维看来就是回到了原点。 但是，如果真的把所有的过程参数全部考虑进去，那么实际上最终回到的“A点”，早已不是原来的那个，而是平行世界中一个具有相同特征的位置吧。

一溜小跑：我们现在的《庄子》版本，由晋代郭象删定，共33篇，内篇7，外篇15，杂篇11。一般认为，内篇风格统一，观点一致，被认为是庄周自作。外篇、杂篇与内篇观点冲突，而且主张不一，被认为掺入了后学所作，所以《庄子》是庄周一派的论文合集，也可以说是寓言故事总集。 庄子的事迹除了《史记》的记载外，多不可考，也没听说有汉简出土，可以考证版本。或许只能相信大人物背书，比如大唐天宝年间庄子被诰封南华真人，《庄子》被封为《南华真经》。而且庄周也不会在乎他的著作权，顺其自然好了。

我叫张子鸣：根据史记的描写，庄子有点像古希腊的犬儒学派啊，追求内心的快乐，藐视权威。至于如何辨别庄子的著作权，应该可以跟同个时代的人的书里能否相互印证，当然还有他的风格是不是那个时代的，还有他的笔迹。

水仙百合：庄子是一部失意者的心灵鸡汤。在顺风顺水的人生之中，一般人很难认可庄子的言论，而在遭遇挫折又无法排遣心中压力时，我们一般会以庄周梦蝶、鼓盆而歌、鲲鹏之志等故事来安慰受伤害的心灵，这种自我疗伤法和阿Q的办法就本质而言也没有什么不同，只是一个看似更高层次些。从心理学的角度出发，我感觉庄子的思考逻辑是人自我疗伤的重要路径，是每个人都会自然生发的，所以我妄自猜测，或许《庄子》只是一个同类型文章的集合，或许根本就没有庄周这个人。

Cyndi C：庄子不是在教你如何遁世，最重要的我觉得是对思维范式的突破，换个角度看问题，自然能获得一片新天地，可能就不是一般人所看到所认为的那样了。我猜想如果不是这样的突破性思维的内容可能就不是庄子的原著。

湛泉：在缺少可靠史料的情况下，该怎样辨别《庄子》的著作权呢？ 熊老师： 由于《庄子》里讲的大多是寓言，不能把人物情节当真，很难用年代历史史迹来判断那一篇是否是的庄周的真笔。我会： (1) 如果寓言故事里的细节物品只是后代所有，就可分辨不是庄周的真笔，是后人所编 。 （2）史记说“他写了《渔父》、《盗跖》、《胠箧》这些篇章来讥讽孔子之徒，阐明老子之术；还写了《畏累虚》、《亢桑子》这些文章”，这些篇章至少早在司马迁之前就有，如有冒用，也是秦汉之前。和这些篇章思想和文学写作手法相差太远的篇章，就有可能是后人所编。

Tsai：熊老師早，針對這個問題上網找了一下資料 嚴北溟在1980年提出，我們完全可以把《庄子》一書看作是以庄子思想為主的一部具有完整體系的道家著作，而不必對各篇作者為誰的問題去做茫無結果的繁瑣考證。

我認為，沒有史料佐證是真是假，那不妨就將《庄子》視為一部闡述庄子思想的著作即可。

zero：《庄子》中的山寨文章得以传世，一来是庄子的名头大，二来文章属于高仿，质量还是挺好的。如果这些作者知道今天《庄子》的影响，是否遗憾自己的版权。

甄别文章的真假，有两点：1.时代背景，后人的伪作一般会体现当下的学术氛围、思想背景。2.个人风格，一个人的文风纵有变化，也是有迹可循。

但知易行难，就像收藏品市场里，赝品占了大部分的比例，而真正能辨别其真假的人，寥寥无几。

Ray：我认为判断《庄子》是否真的都是庄周所著可以用文风的方式做一个简单判断 我们都知道《水浒传》的后续部分为罗贯中著而不是施耐庵 因此《水浒传》的后半部分大型战争场面明显增多 看起来很像《三国演义》的风格 每个作家都有自己的文风 庄周也不例外 如果在《庄子》中有前后文风明显不一致的地方 就证明该处值得怀疑是否为庄周原著 第二个判断标准是思想的一致性 如果前后思想表达截然不同就值得怀疑 还没有读过《庄子》因此只是粗浅的做判断 期待老师后面的解读

Geothinker：既然缺少可靠的外部史料，要辨识《庄子》的著作权只能从作品本入手进行研究了。可以从每一篇文章中去判断是否与庄子“不谴是非，以与世俗处”的思想及“汪洋恣纵”的文风存在一致性与连贯性。如果后人掺杂的，那或多或少会存在风格方面的差异。

其实春秋战国期间的绝大多数作品都难于真正辨识著作权的吧，如《春秋》、《左传》，不仅难于判断著作权而且还难于区分事实与臆造。

朱晨光：在百家争鸣的时代，诸子的作品中除了介绍本门派的学说外，还往往会引述其他门派的人或学说。另外如《吕氏春秋》《淮南子》等作品中的材料也可作为一种佐证。

但《庄子》作者是谁真有那么重要吗？《论语》不必也不可能是孔子写的，《管子》记录了管仲死后的事情，诸子作品的著作权往往属于一个门派而非某一个人。有时，甚至可能是战国之后的人托名伪造。吕思勉先生曾说，诸子的作品很多应当作为寓言故事看待，而不能一板一眼地当作考证某些事实的材料。尤其像《庄子》这样完全寓言式的哲学故事，作者是谁，写的东西有多少真实性，更没有那么重要了。

神仙：钱穆说老子应该是战国时期的人，然后列了一大堆理由。他的方法是看用词，语言习惯。就如同我们在书上看到网红这个词的时候，就知道一定不会是上世纪的书一样，判断庄子也能用类似的方法

poemliu：按照庄子寓言，重言和卮言的套路来判断，那些一本正经以庄子为第一人称说是的文章那肯定就不是庄子的写的了。

著鞭跨马：从前面知识可知，肯定不是庄子一人所做。与这脉知识相近的可以归为一类，反正古人也没有著作权。

朱寧：如何判断是否为庄子本人所写。我觉主要从一下三点。 第一，写作风格。这个非常直观，就和红楼梦一样，是否为同一人所著，前后对比措辞写作风格就非常明显。但是有可能有后人模仿庄子的写作风格。所以虽然容易判断，但操作性很高，且信用度低。 第二，有无前作。也就是移花接木的作品，这个需要通过大量的文献阅读来做对比，而且对移花接木的原作的可信度也有要求，必须原作可考。此法可信度，可操作性强，但同样无法排除后人模仿庄子写作风格的伪作。 第三，断代。从考古，成书的先后判断，最先成书的可信度最后，最后成书的可信度最小。此法可信度尚可，且操作性强，但需要考古支持。

有木有有木人：好专业的思考，辨别《庄子》的著作权的出发点应该和《列子》一样看作，它们都是一部汇编，而且寓言还有重叠。既然是汇编就说明这两部经书就是一个筐，很多人都往里面注水或添加剂了。

喵叽：如果不同寓言之间没有思想上的冲突，且没有确凿史料反驳作者是庄子，我会认为作者就是庄子。如果不这样认为，恐怕对我来说也只是徒增烦恼。毕竟，于我，通过了解寓言与其时代背景，而得到乐趣和对当今时代背景下的自我的启示，便已足够。

洛：《庄子》一直给我一种虚构的感觉。在史料缺乏的情况下，我们可以有两种方法判断庄子的著作权。

第一，庄子同时代的人一定会留下关于庄子本人及其著作的书籍，我们可以将其和《庄子》进行一番对比，应该可以得出结论。

第二，就是从写作风格，每个人的写作风格都不一样，这也是一个判断方法。

风影：在庄子的寓言、重言、卮言中，特别是在卮言中，那些执意要写得比庄子还汪洋恣肆、天马行空、无边浮想的文章和语言，可能就是别人在仿写，因为仿写的人更要极尽夸张之能事，当觉得自己写得更想。也可通过其他史书的记载来佐证。

徐卓新：他这个学说，就以文字传播来说，是一种淡然。

而就可以判断他也不会很在意去传播他的思想，有点像苏格拉底一样，不著书，而后人编录吧