28.5 | 《新书》：货币发行必须由政府垄断吗

欢迎来到熊逸书院。今天我们谈谈贾谊《新书》对于货币问题的见解，你只需要记住一组对立的观点：汉文帝觉得放任民间自由铸币可以休养生息，贾谊认为中央政府必须从原料、生产到发行，彻底垄断货币生意。

现在让我们进入正文。

（1）劣币驱逐良币

昨天留下的问题是：货币该不该由中央政府统一控制呢？

我们知道，货币并不是被某位古圣先贤计划出来的东西，而是随着交易规模的扩大，就这么自然而然地出现了。货币是所谓一般等价物，可以很方便地交易各种东西。某一个数量的货币到底能换来多少东西，全靠约定俗成。

随着时间的推移，铜钱渐渐在各种货币当中胜出。严格意义上说，铜钱的价值并不是“钱”的价值，而是“铜”的价值。我用一枚一两重的铜钱买你的一斤大米，这其实意味着我用一两重的铜来换你的一斤大米，本质上仍然是以物易物。所以早期铸造铜钱，有所谓“重如其文”，也就是说，铜钱的面额如果是“一两”，那就意味着它的重量就是一两。

在这种局面下，货币就算不统一也关系不大。铜钱无论是齐国铸造的还是楚国铸造的，无论是方的还是圆的，只要成色一样，品质一样，就能通用。就算有差异，也能折算着用。后来秦始皇统一六国，书同文、车同轨，统一度量衡，货币当然也要统一，但这项政策推行得很慢，一直到亡国，民间还有很多地方在沿用着战国年间的旧币。这不像纸币，政府说换就能换，换币的期限一过，旧纸币就再也无法流通，只剩下收藏价值了。

等到汉朝建国，总要标榜自己和秦朝不一样。秦朝搞专制，汉朝就搞封建；秦朝垄断铸币权，汉朝就开放铸币权，民间可以自由铸造铜钱。反正铜钱就值铜的钱，铸成钱的样子只是便于交易而已，谁来造都无所谓。

不过，政府很快就从铸钱事业里嗅到了利益的味道，自己也加入进来了。当初秦朝的铜钱是半两钱，重半两，面额也是半两，汉朝政府就把这个传统打完折延续下来，面额还是半两，但分量减少了3/4。这是一个很有历史意义的创举，它意味着名和实的脱离，使铜钱在性质上向着纸币靠拢了。不过它仍然比纸币好的地方是：减重3/4，基本等于贬值3/4，不会更多了，而纸币贬值起来是没有底线的。虽然说也存在着发现新铜矿，或者开采和冶炼技术大革命，导致铜钱供给量暴增的可能性，但这毕竟和印钞机的效率没法比。

给铜钱减重的做法，儒家肯定最看不惯。孔子讲过，搞政治的第一件事就是“正名”。当然，“正名”一般是指“君君臣臣父父子子”，名分要搞清楚，但这种礼制原则用在经济问题上也是一样的，半两面值的铜钱就该半两重，否则就会礼崩乐坏。

果然礼崩乐坏了。政府够奸，民间铸钱的人也一样不老实，大家变着法子偷工减料，铜钱越来越轻，结果当然就是通货膨胀。这种通胀和纸币时代的通胀不同，毕竟有铜本身的价值在那里维持着。但刘邦还是看不下去了，因为民间铸钱比政府更黑心，导致政府并没能从铜钱减重的做法上占到便宜。于是下有对策，上出政策，刘邦一纸政令，禁止民间铸钱，但诸侯还可以享有铸钱的特权。

到了汉文帝的时候，政策放开，又允许民间铸钱了，这也是成就“文景之治”的基本国策之一。文帝吸取了刘邦时代的教训，颁布了两项规定：第一，大家必须按照国家法定货币的标准来铸钱，由基层官员审核；第二，针对市场上流通的各种减重铜钱，大家用钱的时候可以用天平称重。

天平称重貌似是个好办法，但一来太麻烦，二来斗不过人民群众的无穷智慧：重量不减，成分掺假，多掺一点廉价金属是很难被察觉的。先是掺铅，后来又掺了比铅更便宜的铁。风气实在刹不住，最后索性出现了铁钱，这总不能再掺假了吧？

这一段铸币史，是一段名副其实的“劣币驱逐良币”的历史。不过也出现了两个诚信经营的铸币大户：一个是吴王刘濞，一个是汉文帝的宠臣邓通。这两家铸的钱，是全国公认的良币。

（2）垄断的意义

这样搞下去到底好不好呢？汉文帝感觉不错，但贾谊《新书》有《铜布》和《铸钱》两篇文章，反对当时的货币政策。在贾谊看来，允许民间铸钱首先不算仁政，而是陷阱，因为铜钱如果“重如其文”，铸钱的人就没多大赚头，要想赚钱，就必须掺假，掺假越多，赚的才越多。掺假当然违法，违法就要判刑。但掺假的利润实在太高，就算严刑峻法也杜绝不了，所以搞这种政策，就等于给老百姓设陷阱，诱使他们违法。而且太多人去铸钱，种地的人就少了。

你也许会认为贾谊接下来要建议禁止民间铸钱，但是他说：如果禁止民间铸钱，钱少了，币值就会增高（这也就是我们今天所谓的通货紧缩，钱更值钱了）。钱一旦更值钱，铸钱的利润也就更大，那样的话，就算政府再如何三令五申，也一定会有很多人偷偷铸钱，根本禁止不住。

这种见地，比很多受过大学教育的现代人都要高明。那到底该怎么做才好呢？贾谊的看法其实很保守，在他看来，所有麻烦的根源就在于民间有铜，所以釜底抽薪之策就是把铜变为政府的垄断物资，铜矿国有化。

政府垄断，可以得到七项好处，贾谊称之为“七福”，其中最重要的一项就是政府可以很方便地用货币来调节经济：通货膨胀的时候就回收货币，通货紧缩的时候就加大货币投放量，这就可以保持经济的平稳有序。

贾谊讲这些话的时候，又回到了很正统的儒家立场，相信统治者都是君子，比老百姓觉悟高。所以他没有想到，统治者也和老百姓一样在暴利的诱惑下把持不住。早在春秋时代，《国语》记载周景王要铸造大面值的钱币，单（shàn）穆公做了一番长篇大论的劝谏，核心意思是说这种做法等于变相地搜刮民财，太不地道。但周景王不听劝。

另一个问题是，市场上究竟需要多少货币，其实没人能算清楚。尤其在交通不便的古代，地区之间的差异很大，通讯也不发达，于是最能影响货币投放量的因素其实就是政府的胃口。往往铜钱会越造越差，纸币会越印越多。我们从昨天讲过的贾谊对“势”的理解里，完全可以推出这个结论。

从积极一面来说，通货膨胀确实能够刺激经济。因为大家眼看着手里的钱一天比一天贬值，索性都花出去买东西算了。原来可买可不买的，甚至根本不想买的，这时候也统统买回来了。通货膨胀所反映的，其实正是一种并不荒谬的破窗谬论。

从另一面来看，政府不搞垄断的话，汉文帝时代明明也出现过吴王刘濞（bì）和宠臣邓通铸造的良币，人人爱用。如果无为而治，任其发展的话，这些良币会不会最终打败劣币呢，就像后来一些大钱庄发行的银票那样？遗憾的是，历史没有给它们机会。贾谊很想没收刘濞和邓通的钱来怀柔匈奴，虽然文帝没听，但他的儿子景帝真的抄了邓通的家，灭掉了以刘濞为首的七国之乱。后来汉武帝强化集权，严禁铜钱私铸。

今日思考

货币到底是政府垄断更好，还是民间自由发行更好，直到今天仍然是一个学术上的争议问题。但争议的本质，与其说是经济上的，不如说是政治上的。你有什么看法，欢迎写在留言区里。

今日得到

最后让我们温习一下。今天谈到贾谊《新书》对于货币问题的见解，你只需要记住一组对立的观点：汉文帝觉得放任民间自由铸币可以休养生息，贾谊认为中央政府必须从原料、生产到发行，彻底垄断货币生意。

好了，今天就到这里，我们明天再见。

热门留言

莫皓：谁拳头大谁铸币，拳头即正义。

邓聪：难怪熊大师问薛兆丰老师通货膨胀的问题！ 估计熊大一直在思考，估计薛老师并没有说服熊大！ 我以为：通货膨胀是纯粹经济问题，只不过统治者加上了自己（政党）的私欲，为通货膨胀作了很多装饰性的解释，就变成政治问题了。（所谓‘经济是政治的基础’）

Geothinker：经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。

上层建筑包括政治上层建筑（如统治者阶层、政治法律、军队、警察、政治法律）和思想上层建筑（政治思想、道德、艺术等）等。

货币作为一般等价物，在经济基础中的交换与分配环节发挥着交换媒介、价值标准、支付手段等重要作用，是经济基础中比较容易被操作的抓手。

上层基础建筑要形成、巩固与发展，必须利用货币这个抓手来影响、控制经济基础。抵御外敌、稳固政权，要依靠军队；维护社会治安，要依靠警察；统一与钳制思想，要依靠媒体，这些都离不开钱，钱哪里来？靠收税太慢、太难，以国家名义通过发行货币或债券，来钱容易且快速。

上层建筑要为经济基础服务。国家可以利用货币来调控生产和消费。当经济增长过热、物价上涨时，采用从紧的货币政策（提高存贷款利率），抑制总需求，降低通货膨胀率，给经济“降温”； 经济增长滞缓，采用扩张的货币政策，刺激需求， 降低失业率，拉动经济增长。

集大成墩墩：管理货币，主要是涉及到铸造、发行。 铸造货币可以带来丰厚收益。七国叛乱之首吴王刘濞胆敢领头造反，就因为吴国地处长江下游，煎矿得钱，煮水为盐，富甲一方，雄厚的财力成为他谋反的后盾。 既然贾谊主张集权，自然不会允许雄厚的民间资本，以免出现挑战中央的地方势力。

得到用户：从国家角度来说，肯定是不好的，没有了货币发行权，就等于少了一个管理与控制人民的工具。

但是从人民的角度来说，一个去中心化的货币，往往，利大于弊，为什么？因为少了货币滥发的可能性。

童童：货币这种满满饱含政治意义属性的物质，当然是国家垄断好。没有政局稳定谈何经济发展，没有政局稳定谈何民生保障，没有政局稳定要何货币？那就如薛老师讲的战俘营里经济，只剩以物易物了。