12.6 | 下周预告《利维坦》

本周放榜

前两天，隔壁《精英日课》的万维钢老师对“中庸”提出了新看法，留言里常有人问我的意见。

我们先来看看万老师的意见   ：

现在熊逸老师正在讲《中庸》，我想借此机会谈谈我个人对“中庸”的一点浅见。

朱熹说“中”就是不偏不倚，“庸”就是恒常不变 —— 我看朱熹这个说法，完全错误。其偏离“中庸”的程度和“乡愿”一样严重。

以我之见，“中庸”就是要在各种矛盾的欲望和手段中，寻找一个动态平衡，而不应该执着地倾向于任何一方。

比如说，搞经济，到底应该搞哈耶克那种完全放任自流的自由市场呢，还是自诩是个凯恩斯主义者，结果比凯恩斯本人还厉害，大搞特搞国家控制呢？也许任何一个极端都是错的，你应该寻找一个动态的最佳点。

世人喜欢在思想上给自己贴标签，说我就是个左派，所以我任何时候都要用左派的风格做事；或者说我就是右派，我就要按我的理念做事。这些就不是中庸，好听的说法叫“狂狷”，不好听的说法，叫“二愣子”。

给自己贴这种门户标签是不对的，圣人应该因势利导，该左左该右右。如果现在国家太左了我就往右调一调，如果国家太右了我就往左调一调。盐太多了我就加点水，水太多了我就加点盐，我既不是“盐派”也不是“水派”，这就叫“治大国若烹小鲜”，这就叫“中庸”。

你用这个思想，再去读《中庸》的原文，我看意思是很清楚的 —— “天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，我可以这么解释 —— 人的本性有各种欲望，有同情心正义感也有自私自利，有食欲还喜欢异性，这些都是天生就有的，本性，无所谓好坏；

但是人不能由着性子来，其实每时每刻，对每一件事，我们都有多个本性在争相发言，大脑里是一场争论。比如看见好吃的，一方面自己想吃，一方面也想到还有别人更需要吃这个东西，于心不忍。那这么多本性同时起作用，到底让谁做主呢？这个对本性的控制和选择，就是“道”；学习“道”，实践“道”，这就是教育。

“是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也”，我可以这么解释 —— 面对复杂局面，各种矛盾的选择，做出正确决断是非常困难的。你必须尽可能了解全面的信息。有些关键的事儿你不知道，那你应该很担心啊！不能胡乱决策啊！所以做决策不要独断专行，要多参考各种意见和信息。

也就是说，“慎独”，是不要独自决断的意思，而不是什么“不要独自一人看色情片”。

“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉” 这句的意思就很明显了—— 喜怒哀乐这些情绪，都是人的本性，但是不要任性随便发，发之前让它们有个在脑子里竞争、讨论的过程，然后发该发的……

你说我解释的有没有道理。 

熊逸

接下来说说我的意见。

我以前讲过，古文经典的解读有很大的开放性，只要你能基本做到逻辑自洽，就能成一家之言，所以对同一句话可以存在很多种解释。我们看各种经典的集注本，很容易看到这种五花八门、各执一词的情形。万老师的解释，完全可以成一家之言，而且用古人的话说，“于世有补”，对我们很有益处，我自己也很愿意做这样的中庸之人。

如果说我和万老师有什么分歧，首先我觉得万老师把古人想得太现代了，但这只是小分歧，不必多说，更重要的分歧是方法论上的。我关注的是，朱熹对“中庸”和“慎独”的解释无论对错，无论有多荒唐，但正是这样的解释使《中庸》从《礼记》的区区一个章节跃升为“四书”系统里的最高经典，对元明清三代发生着真实而深刻的影响。

顺便一提：有留言说，《中庸》既然是地位很高的经典，其中的核心概念“慎独”怎么可能只是讲道德修养这么简单？

这话搞反了因果关系，事实是，《中庸》的经典化主要是朱熹的功劳，而朱熹恰恰就把“慎独”做了很被现代人看不上的道德解释。如果你实在看不上这样的解释，你就应该认真想想：古代那么多知识精英怎么就看得上呢？道理究竟何在呢？想通了这个问题，对历史、社会、人心的认识就会更深一层。

这些古老经典当中的重要概念，它们的本义究竟是什么，我并不太关心，首先因为它们当中的相当一部分都是很难确证的，我们只能说某几种解释既逻辑自洽，又符合该学派的一贯宗旨，可以并存，但到底哪个才是唯一正确的答案，不知道。

但是，哪种解释产生了影响力，这是可以准确知道的。所以当不同的意见争论起来，对和错也是有客观标准的。当你理解了朱熹的《中庸章句》，就能够很容易理解元明清三代的精神气质和一些看似诡异的社会现象，但你如果守着《中庸》本身去探究它的本义，就理解不了这些了。换句话说，《中庸》的本义究竟是什么，在历史上不太重要。

如果说朱熹的解释很荒唐，那么郑玄的解释就纯属疯话了。但我们必须知道，郑玄是汉学集大成者，正如朱熹是宋学集大成者，从他们身上我们最容易看到时代风貌。而如果我们梳理这些疯话和荒唐话的流变，又能有新的发现，比如郑玄对《中庸》的那些解释，我们竟然在今天的中医理论里还能看到。

如果横向来看，亚里士多德也推崇一套中庸之道，和孔子的主张高度一致。这种不约而同，背后的道理是什么？是不是贵族社会都会自发形成这样的行为操守呢？这都是我会感兴趣的角度，当然，这些思考只能作为头脑体操，其中是否会有一些内容对大家的自身成长形成直接帮助，这就看各人的造化了。

就说这么多吧。希望以后能和万老师多多过招，真很有趣。

张晓东318041：

关于自己的存在问题有些迷茫，请教一下您：

我们作为一个存在体，随时随地都在新陈代谢，研究证明，大约一个月左右我们所有细胞都会更新，我的问题是，我们是不是昨天的自己？我给自己的解释是，基因的本质没有改变，所以我还是我。再进一步思考，如果经过基因克隆，我跟他如何相处？所以还是有些困惑，如何证明现在的我是昨天的我？

熊逸

无法证明，就连佛陀都把它悬置不论了。这是哲学和宗教上的一个很古老的难题。我们只能本着实用主义的精神，采取权宜之计，假装“我”是一以贯之的。对这个话题，以前我写过一篇长文，这里摘引一小段：

“生活本身一定是一种混沌状态，一旦我们想在这混沌中看清什么的时候，不仅会在大失所望中徒劳而返，还会惹出更多的令人心焦的困惑。我们既无法清晰地界定出自我，亦无法清晰界定出他人与外物。我们甚至无力确认现实生活究竟是不是一场蝴蝶梦，无力确认我们的身体究竟是真的存在着，抑或只是神经或思维系统巧妙地欺骗了我们。无论我们是否愿意，我们都只能在一片混沌中混沌地活着，只有极少数太过闲情逸致的哲学家试图在混沌中找寻清晰，然而从忒修斯的时代直到如今，他们从来都不曾成功过，也从来不曾得到过群氓的理解。”

七宝：

听说人对熟悉的人和环境不会做赶尽杀绝涸泽而渔的事（小社会人们顾虑更多，大社会则没那么多顾虑，更趋利），这看起来是中国的文化。国外则存在这种现象，说明这种情况是人的本性么？还是不同文化的人有共性？

熊逸

是本性也是共性。如何在人人彼此陌生的大社会里避免公地悲剧，这是个难题。写不动彩蛋了，不过这个话题下下周还会继续。早在一百多年前就有人给出过解决方案，而且取证和论证都很周详。到时候我们可以比较一下新旧方案究竟有多大不同，大社会的问题究竟解决了没有。

下周预告

下周要讲的是英国学者霍布斯的经典名著《利维坦》。在社会契约论的系统里，这部书算得上开山之作。我们知道，人类社会是丰富多彩、千奇百怪的，每个人都有他的立场和见识，任何一种观点都不可能讨好所有人。反过来讲，似乎也不该有一种观点会让所有人都不喜欢。霍布斯的《利维坦》偏偏就是一个例外，无论左派、右派、中间派，无论有神论者、无神论者、怀疑论者，无论穷人、富人、中产阶级，谁都不喜欢它。套用一部美剧的片名：“人人都恨霍布斯”。

写这段话的时候，我的心情有点复杂。因为，如果霍布斯知道我这么说他，一定会笑话我是“五十步笑百步”。

不过，在“得罪人”这项事业上，霍布斯确实比我多走了五十步。虽然我不能赞同他的理论，但如果我将来开宗立派，要找一位古圣先贤当祖师爷来供，我肯定会想到他的。

霍布斯这种“人民公敌”的待遇是怎么来的，《利维坦》和《老子》如何同途而殊归，这就是本周内容的两大主线。

在本周的最后，不如先避开沉重的话题，来很八卦一下：如果你看过2005版的电影《傲慢与偏见》，印象最深刻的是哪一幕呢？对我来说，当伊丽莎白第一次走进达西先生的庄园，由表及里的一层层的绝美景观实实在在地震撼了我。

如果你和我有同样的感受，那么今天的问题就出现了，霍布斯和这座庄园有什么关系？

这周就是这样了，下周再见！

热门留言

李盈：达西先生的庄园，就是取景于查兹沃斯庄园，这个庄园是德文郡伯爵的豪宅，而霍布斯恰恰是德文郡伯爵二世和三世的导师。他信奉读书破万卷，下笔如有神，所以在他的主持之下，德文郡伯爵开始大规模藏书，使得查兹沃斯的书房成为了世界上最大的私人图书馆。

在那个年代，只有这样的贵族才有大量藏书的能力，而霍布斯也可以借此机会，免费借阅图书，博览群书，也为他以后“大放厥词”提供了很多素材，要不怎么会超越熊老师，成为“得罪人一世”。

熊逸(作者) 回复：果然是学霸啊！

迷糊小胖：看目录应该是庄子了，怎么一下出国了？

熊逸(作者) 回复：计划总是赶不上变化。我们就拥抱不确定性吧~

迷糊小胖：现在做一个群在解读论语，大家经常被一句话四五种完全不相关甚至相反的解释给玩坏了，哀叹还怎么学。朱熹由于被主流《论语》翻译注释者鄙视，基本在当代的《论语》白话翻译版本中消失。

熊逸老师刚才的评述:

古文经典的解读有很大的开放性，只要你能基本做到逻辑自洽，就能成一家之言，所以对同一句话可以存在很多种解释。我们看各种经典的集注本，很容易看到这种五花八门、各执一词的情形。万老师的解释，完全可以成一家之言，而且用古人的话说，“于世有补”，对我们很有益处，我自己也很愿意做这样的中庸之人。

简直醍醐灌顶。

学庸：老师，看您的节目发现，您会提出一个观点，是错位，作者写给谁看是不一定的，老子这本书，还有和他同时代的书，基本都是写给君子的，有就是有家的人，就是家主，不仅仅是最高级的统治者，那么今人读老子如果是抱着建家的心态呢，还会错位吗

熊逸(作者) 回复：会的。不过在实用主义意义上说，只要自己感觉哪些道理有用，直接拿来也无妨。比如我们看看养猪的技术书也能得到反面启发，知道该怎么减肥

都叫我校长：一直在听熊逸老师的专栏，今天第一次留言，想得到熊逸老师的书，上次来晚了，没抢到，自己跑到京东上买了一套，还没收到货。不知道今天还有没有机会得到熊逸老师签名的书。听了很多期内容，可能我对中国古代的先贤们的了解太少了，一直也没有系统的形成知识体系，所以特别想问问熊逸老师，如何搭建知识体系？

熊逸(作者) 回复：不用急，历史上很多问题会反复出现，反复讨论，不同的人经常会关注共同的主题，后人总会继承或批判前人，所以我们学到的知识就会逐渐发生关联，关联多了就自然有了体系和框架

李盈：再回到开篇的熊万之争，当然，我说“争”是不恰当的，一方面，争是两个人的对立，显然，这不算观点的对立，只是说从什么角度来讨论的问题；另一方面，争是内容的水火不容，从熊老师的想法上说，逻辑自洽即合理，从万老师的角度和思路去想，熊老师并没有异议。

对于熊老师的学术思路，书院的同学们已经非常熟悉，可以说，再看每期的具体内容之前，大家都要明确我们来学习的是什么。这里不是百家讲坛，也不是语文课，熊老师一方面是告诉你事物背后的逻辑，比如研究元明清的社会，需要先理解宋代理学的思想；另一方面，是告诉你一些非常规的思考角度，提供一些独特的看法。比如古文经典的开放性，断章取义的片段式理解，是会误入歧途的。

zero：订了两套书，都没有签名，才发现急着抢，没看清只有100套是签名书。不过，没必要因为这个不开心啊！我是准备送好友的，相信书本身要比签名重要的多。

从2014年读熊逸老师的书，终于遇到了我喜欢的解读方式，于是一路追下来。其中有几本，读了不下三遍，尽管收获了许多，却依然浑浑噩噩。

从专栏开始后，也想把每周的经典和推荐书目读完，但实在力不从心。订阅得到专栏的朋友，应该很多像我一样，有点知识焦虑吧。

读再多的书，了解再多的知识，也不能替代自己独立思考。书，固然可以是开屏孔雀的一根漂亮羽毛，然而，我更愿意它是建立丰富内心世界的基石。

一路向天涯：熊老师，您好： 冒昧打扰，见谅。故事不长，酒就不用，少冰少糖奶茶一杯即可。说说熊老师的作品这几年对我的帮助： 1、道可道：老子的要义与诘难。两分辩证法并不能说清世界。 2、逍遥游：当庄子遭遇现实，最解脱最直接就是去死。 3、思辨的禅趣（八戒说禅）：坛经视野下的世界秩序，佛门果然不是清净地，佛学看看，佛教再见。 4、孟子他说，好多册。。。 5、周易江湖，好简短的一本，好不容易会操作了，大师说重要的是工具！！！！！ 6、春秋大义，真的好厚一本，然确实建议先看吴闲云的春秋，直接阅读确实不容易理解。 7、王阳明一切心法（上下）配合着袁硕的《进击的智人》看别有一番趣味。 作为我国边陲几乎全民信仰基督教（当然地，圣经是用民族语言写的）的少数民族的同学，确实地说，古汉语确实不容易理解，特别是大学还学的是小语种和英语的同学。感谢您能用浅显有趣且逻辑严谨的向读者展示一个较为真实可信的汉学（抱歉没有使用国学一词）典籍真义。另，在您的启发下，主要是您文章中使用了部分心理学分析方法，我也开始学习心理学，这又开启了另一番星辰大海的征程，且确实有趣有用。 最后。您的出现是我唯一愿意下载和使用得到的理由，毕竟这个世界上有太多写了一大堆很有道理的废话的所谓作家。专栏跟到现在，每天都有新感受，谢谢您，没让我们的期待落空，同时诚挚希望您保重身体。（没有必要严格按照“臭奸商”罗老师的要求天天出现，我们期待的是您的知识见地而不是准时打卡） 写东西很难，写很有道理又不是废话的东西更难，在此基础上达到通透顺遂幽默哲思最难。祝您身体康健，阖家幸福。 小迷弟 拜上

熊逸(作者) 回复：谢谢支持~让我感到压力了啊~ ^_^

海燕35909137：1、中庸是一种境界。个人感觉绝非加盐加水那么简单。对待万事万物，心中有一定之规，对事实有深刻认知，就会处于恒常不变、不偏不倚的状态。实事求是。 2、中和是一种修养。喜怒哀乐于未发，发而中乎节。 天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。前两句是事实，后一句是改变事实，以达到利己而不损他人利益。所以教化，人需要教化，都率性而为，世道极乱。所以重点在于修道谓之教。所以万老师说脑子里斗争，该发就发，而不考虑度，文雅表达和高声叫骂，即使脑袋斗争了，后者都在未教化阶段。 3、慎独，我依然不觉得万老师的妥。一个人独处，最需要个人修道，因为有人看关乎脸面和名声，大多数人都做的过得去。一个人的时候，需要深植于骨子里的知行合一。这是人的最高修养。不该只是独自决断那么简单。原本每个人的事最终都只能自己决断，因为结果自己承担，即使过程听意见，决断还是自己下的。 中庸孔子之看重，修心看世界到达澄明客观的状态，就可以做到恒常不变。你赞我，OK；你毁我，亦OK。不是人傻了，只是看到人性，懂而不计较，心不动丝毫。大自在皆源于此。

三七海棠：哈哈哈哈哈，我的是签名版，可惜留言不能晒图

若海：在学习古琴，古琴里面曲子多数是古曲，我们学习者都努力让自己弹的更有古味。想做到，就要尽量模仿古人的思维。 熊老师的话，让我有种感觉。想有古味，学习古代经典一定要知道古人怎么看的，不管他们的看法我们会觉得多么荒谬，然后去模拟。而不是用我们现代的思想去解读。 这样做，或许曲子有了古味，人呢？也会被别人说成食古不化吧？矛盾。 或者 ，可以在一个脑袋里并存两种矛盾的思想？根据时机选用？

王二博：哎呀，那天的留言让好熊委屈了，不好意思啦！我要偷偷告诉你，我那天清早6点买书时看到罗胖的公众号也可以买，而且还可以打折，所以当时就误会你这边就只是100套签名版了，以为可以买到就肯定是签名版，哪里知道先到先得是700本里面抢前100本！ 万老师的中庸解读完全是为我们现代人来理解的中庸，发现我自己也一直这么认为的而且在践行。好熊你是回到古人时代，设身处地的换位思考来理解他们为什么这么解读以及每种解读的影响。理清楚了你们两位的思路啦！你们两家都自成一派，一时瑜亮！“反正儒家经典原文不重要，后世的解读才重要”。“由于古文的模糊性，所以造成解读的多样性。”从这个宏观高度来理解真是高屋建瓴。这样回头再去看儒家经典就不再会被各种论点搞晕了。另外我之前那个朋友最近发誓要用三年时间精读论语，把论语作为他处事的金科玉律，还对你很失望把之前买的你的书都卖了。我好怕他会走火入魔哦😱😱😱，可是我又不知道怎么和他说，因为他是很执着的人....唉...

熊逸(作者) 回复：我觉得不用劝他，要尊重他的选择。成年人各有各的价值观，这很正常，强求统一往往费力不讨好。再说人家这样的选择也不算坏事啊，人不一定非要理性地活着。我正好下周开始讲外国书了。讲中国书总会伤感情

poemliu：熊老师是浪漫主义，万老师是实用主义，我这算不算乱贴标签呢，哈哈。

熊逸(作者) 回复：如果不是小时候被物理老师彻底败坏了对物理的兴趣，我应该是个理科生，向理论物理方向发展，和万老师同行。直到今天都觉得遗憾啊

橘生淮南：这段话是我最近的困惑，熊老师早上回复过？下面的留言区显示的十分有限，所以，学生并没有看到。如果当真是先生已经回复过了，那是不是从某种角度来讲，我和先生的想法不谋而合？但是目前，这个“惑”，我还是没有解开。

熊先生： 学生有一个困惑：孔子曾经曰：古之学者为己，今之学者为人。我资质愚钝，无法对这句话有更加深刻的见解。我看到最多的解释是说，孔子作为一个批判现实主义者，是想让时人像古人那样，做“为己”之学，而不能将自己所学拿出来示人。 那么问题来了，如果孔子真的是这样想，并这样做的话，那他不应该是整天坐在家里，房门紧闭，像孟子说的那样：养吾浩然正气，或者像庄子那样的：独与天地精神相往来吗？ 但是我们看到的孔子，往往是这样忙碌的身影：或与学生论道讲学，向学生传播其思想与学识，或周游于列国之间，极力推销自己的主张。 按照他这句话的逻辑，做学问应该始祖于“修身”也止于“修身”。至于剩下的什么“齐家”，“治国”，“平天下”之类的事情，那不应该是像“今之学者”这样的庸俗之辈应该做的事情吗？ 他应该做的不应该是像他所推崇的“古之学者”那样只做“为己”之学吗？

熊逸(作者) 回复：出现灵异事件了，先前的留言找不到了。再回复一次。这个问题正好我在《王阳明》里讲到过，摘引出来：孔子有言“古之学者为己，今之学者为人”（《论语·宪问》），朱熹在为这句话做注的时候，引用程颐的观点说：“为己”是自己体认，“为人”是为了被人所知；自己去体认天道，如果生逢其时，副产品就是事业有成，而为了被人所知，或者说为了赢得世人的认同，其结果反而是迷失了自我。朱熹最后强调：古来圣贤们对为学之道论述很多，但再没有比这句话更加切中肯綮的了。（《论语集注》） 以这样的标准来看，我们绝大多数人都不是合格的学生。我们或者为了谋求生计，努力学习一技之长；或者受到兴趣的驱使，以学习为消遣；甚或仅仅为了考一个证书，挂靠到某个单位坐收其利……在儒者看来，这些都是标准意义上的小人行径，为君子所不齿。“君子上达，小人下达”（《论语·宪问》），君子之学的本质只有一条，即体认天道，用今天的话说，就是追寻惟一的终极真理，而所谓“达则兼济天下，穷则独善其身”，那都是次一级的目标了。

得到用户：熊老师好，有个问题一直想问，希望能被抽中。古圣人们对“人类起源”的见解和看法，能否系统的讲解一下。谢谢熊老师。

熊逸(作者) 回复：我在《逍遥游》里讲到过这个事，摘引过来：《庄子•外篇•至乐》讲了一段今天看来实在匪夷所思的进化现象，大意是说，有一种极小的生物叫作几，入水就会变成继草，在潮湿的土壤里就会长成青苔，若是生在高地上，就会长成车前草。车前草在粪土里会变成乌足草，乌足草的根会变成蝎子，叶子则变成蝴蝶。蝴蝶会变成一种叫作鸲掇的虫子，生在灶台底下，鸲掇在千日之后会变成鸟，叫作乾余骨。乾余骨的唾沫变成虫子，叫作斯弥。斯弥变成食醯，然后会从食醯当中生出一种小虫，叫作颐辂。黄軦生于九猷虫，瞀芮生于萤火虫，羊奚和久不生笋的竹子结合会生出青宁，青宁生程，程生马，马生人，人又变回到几。万物都是从几演化出来的，最后也都会回到几的状态。 《庄子•杂篇•寓言》也讲到这个问题：

万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦，是谓天均。天均者，天倪也。（《庄子•杂篇•寓言》）

大意是说万物都是“种”，以不同的形体相承接、转化，首尾如环，莫得端倪。 这是两千多年前的古人对世界的一种朴素思考。知道哪种东西能够变成另外一种什么东西，这被看作相当高级的知识。古代的知识分子们很把这种知识当一回事，《墨子•经上》也讲过蛙能变成鹑，《淮南子•齐俗》认为这种不同物种之间的神秘转化只有圣人才晓得。 汉代易学大师京房的《易传》里更没少这种记载，还在“天人感应”的学术时尚里把特殊的变化解释出了特定的征兆，比如庄子讲到的“马生人”在京房那里就是“上无天子，诸侯相伐”的征兆。（《搜神记》卷6）即便是《礼记》这样的儒家经典也有同类的记载，而到了谭峭的《化书》，更把这类知识讲到登峰造极的地步了。《庄子》佚文也多次讲过这种转化的知识，譬如朽瓜化为鱼，田鼠化为鹑，鱼卵化为虫，血化为磷，这大约就是郭象觉得“或类《山海经》”而删去的。

成洁getit：我打算开个脑洞：霍布斯跟庄园的相似处就是一个人人都讨厌，一个人见人爱。在现代这个纷繁复杂十人十色的背景下，让人产生如此一致的情感体验也是没谁了~ 明天有彩蛋吧？

致君：专栏中有些内容自己觉得很绕。老师提出了问题，这是个绳头，跟着老师的绳子往前走，一会儿拐个弯，一会儿绕个圈，不时的回头看一下绳头，不知道什么时间可以到绳头那形成一个闭环。 可能是脑容量太小或者是理解能力太差。感觉到有些问题，并没有形成一个闭环，得到一个清晰的答案。也曾把文稿内容拷下来删删减减，加一些自己可以理解的关联词句，希望能整理出一个自己的思维脉络。但有的时候真的无法整理出来，脑袋都要爆了！ 特别喜欢熊老师的博学和幽默。也是第一时间订的熊老师的专栏。自己正在经历的这个虐脑的过程，是学习中必然会遇到的？还是自己的特例呀？ 这么low的问题是否要告诉熊老师呢？徘徊中……

熊逸(作者) 回复：如果让我放开来写，兜兜转转就更多了。我就喜欢不断变换角度，不断反诘。专栏我已经尽量收着写了啊。就当时做头脑体操好了，不必急着形成闭环

蔡晓利：如果熊不说，我都没有意识到我收到的《王阳明，一切心法》没有签名，现在都快读完了。书没有熊的签名我倒不伤心，因为我在书的字里行间都看到了熊，熊在我心中。不过我很好奇熊的签名是什么样子，为了补偿热心读者，可否请熊在专栏发一个你的签名图片供大家观摩收藏？或者就加在背影熊旁边成为咱们专栏logo的一部分？

熊逸(作者) 回复：随便找幼儿园小朋友写字，就会和我写的差不多。想想都有差不多二十年不拿笔写字了，拿起笔来只觉得很沉，很别扭。真是有点惭愧啊

活水清渠：古文经典的解读有很大的开放性，只要你能基本做到逻辑自洽，就能成一家之言，所以对同一句话可以存在很多种解释。 大师好，按照这样说，是否可以认为，市面上解释无穷多，只要能够自恰即可。那么，何谓对错呢？通常的主流观点是经常刻意选择的么？ 记得罗胖有一期提过，读古文和现代文，哪一个更容易呢？他认为现代更难，比如百日维新，出现了各种解读。那，我们如何做更好呢？毕竟，把所有的说法读完，不是一件容易的事情。

熊逸(作者) 回复：判断一个解释是否自洽，倒也没那么容易，你需要有古汉语的基本功，对历史背景的掌握，对该学说脉络和要点的掌握，才能有这个判断力。自洽的属于“可能对”，不自洽的属于“肯定错”。这是从考据角度看，但如果从历史角度看，对错不重要，影响才重要。一种解释成为主流，需要高度契合时代风气，比如现在老龄化严重，物质生活提高，如果你能对经典内容做出养生方面的解读就很容易流行，哪怕话说不圆都能流行。

Cherisdr：一直以来，身边一直存在着，用一个鸡肋式的奖励来激励某件事情的发展。 刚开始没见过这种形式，倒是感觉新鲜。正如乡下一群大爷大妈。手里拿着一支牙膏，对着摄像机疯狂的喊叫着某个品牌的名称，以此换取这支牙膏免的免费赠送。 同种事情经历的多了，也就没有当初的那种很兴奋的感觉。今天有熊又一次的唤醒了我内心的兽欲。 此刻竟然感觉到前所未有的想要。 啊，不多说了，不应该这么矫情。留言就到此结束。刚才浏览了一遍现在我先回过头把本期的放榜再仔细的看一下。当然还有霍布斯的《利维坦》