36.5 | 杜甫诗歌的对仗

欢迎来到熊逸书院。今天重点谈谈杜甫诗歌里的对仗，你只需要记住一件事：杜甫对近体诗的形式美做了方方面面的探索，近体诗到了杜甫手上才终于发展完备。

（1）又见双声叠韵

昨天的最后，我拿出杜甫的两句诗：“美名人不及，佳句法如何。”按照五律的规则，这两句应该构成一组对联。确实是对联，没错，上联是“美名人不及”，下联是“佳句法如何”。“及”的古音是仄声，所以音律上没毛病。我留下的问题是：你能不能体会出这个对联在音律上特别精致的地方吗？

细心一点的话就可以发现：“美名”是双声词，和它构成对仗的“佳句”也是双声词。用古话来说，“美”和“名”属于“来母”，“佳”和“句”属于“见母”，声母相同，这叫“同纽”。你如果看古代的诗词注本，就会遇到这些古怪的名目，它们都是音韵学的专业名词。

我们还可以再看“美名”接下来的两句，“主将收才子，崆峒足凯歌”，又是一组对联。“主将”不是双声词，但声母很像，可以算是宽泛意义上的双声，和它构成对仗的“崆峒”是叠韵词，两个字的韵母相同，而且声母还很相近。

两组对联，第一组以双声对双声，第二组以双声对叠韵，所以音色上很细腻，很讲究。我们在读诗的时候当然想不到这些，不过， 这就像唱歌，即便唱的人不懂乐理，但只要旋律动听，背后一定有中规中矩的乐理存在。

再看杜甫的一组对仗：“云移雉尾开宫扇，日绕龙鳞识圣颜。”上联“云移”、“开宫”双声，下联“日绕”、“龙鳞”、“识圣”双声。

再看“牢落乾坤大，周流道术空”，“牢落”是双声词，“周流”是叠韵词，以叠韵对双声。

即便是五言绝句这种很短小的诗，杜甫也不会粗放经营。比如著名的《八阵图》：

功盖三分国，名成八阵图。

江流石不转，遗恨失吞吴。

起头的“功盖”和“名成”就是用双声词对叠韵词。

杜甫在音律上的用心，单是在双声叠韵上边的安排就已经蔚为大观了。清朝乾隆年间有一个叫周春的学者，专门做过这方面的研究，写成一部《杜诗双声叠韵谱括略》。周春是王国维的同乡，王国维后来写《人间词话》，还提到过老家的这位前辈，说他的这部书澄清了音韵学上一千多年来的误解，对文坛很有贡献。

（2）无情对、流水对、当句对

《唐诗三百首》是大家都熟悉的唐诗入门书，但你有没有留意过一个细节：这部书在编排上，不但古体诗在前，近体诗在后，而且同在古体诗或近体诗里，五言诗在前，七言诗在后。次序的不同其实意味着地位的不同。古体诗比近体诗地位高，这是我已经讲过的。除此之外，五言诗比七言诗地位高。就在近体诗当中的律诗里看，五言律诗比七言律诗地位高。

五言律诗的定型比七言要早。七言律诗在刚刚成型的时候，不太受人重视，诗人运用这种体裁，写的基本都是一些很空泛的内容。到了盛唐时代，开始有诗人拿七律来写真情实感了，而直到杜甫来写七律，把大题材和大感受写进去，七律才真正有了地位，可以和五律并驾齐驱了。

写七律，最讲究的就是对仗。这是杜甫最拿手的，他探索了对仗的各种可能性，把对仗的潜力几乎发掘到极限。我们平常的对仗，比如“向阳门第春常在，积善之家庆有余”，这是很经典的春联，平仄、词性、语意，都是规规矩矩对应着的。“门第”和“之家”其实犯了“合掌”的忌讳，语义重复，但大家说惯了，也不在意。传统对仗都是这么做的，但杜甫玩出了很多花样。比如在安史之乱刚刚结束的时候，杜甫很高兴，写下一首很著名的《闻官军收河南河北》：

剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳（cháng）。

却看（kān）妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。

白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。

即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。

颈联用“青春”对“白日”，乍看会觉得对不上，这两个词风马牛不相及，但仔细一看，字面竟然对得很工整，看上去是“青色的春”对“白色的日”。后人给这种对仗起了一个名字，叫“无情对”。

杜诗的无情对还有很著名的一联：“酒债寻常行处有，人生七十古来稀。”“寻常”的意思是“经常”，和“七十”显然对不上，但是在古代的度量单位里，“寻”和“常”都是长度单位，一寻等于八尺，两寻等于一常，所以从这个意思上，“寻常”和“七十”对得工工整整，没有一点毛病。

再看诗的最后两句，“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”。这也是一组对仗，巧妙的地方在于，上联和下联只有衔接在一起之后，才是语意完整的一句话。这种对仗，叫做“流水对”，不像传统对仗，上联和下联各是完整的一个语句。再比如《孤雁》诗里的“谁怜一片影，相失万重云”，也是流水对。这样的写法使诗句更有流畅感，在格律的严整束缚之下，竟然有了散文的挥洒自如的味道。

如果想要严整的感觉，杜甫可以写得比格律规范还要严整，比如“南极一星朝（cháo）北斗，五云多处是三台”，不但上联和下联对仗，上联里边还有“南极”和“北斗”对仗，下联里边还有“五云”和“三台”对仗，这叫“当句对”，对仗当中还有对仗。一个当句对的句子和另一个当句对的句子对仗，这就是精雕细琢的功夫。杜甫说自己“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”，这话一点都不夸张。而 要把诗写到这么精细，无论在词汇量上还是在典故知识上，都必须有海量的储备才行，远不是单靠才华就够用的 。“读书破万卷”，才能“下笔如有神”，这话也是杜甫说的。

这样的绝顶高手，当然不仅会守规矩，还特别会坏规矩。杜甫晚年名作有一首《白帝城最高楼》：

城尖径仄旌旆愁，独立缥缈之飞楼。

峡坼（chè）云霾龙虎卧，江清日抱鼋鼍（yuántuó）游。

扶桑西枝对断石，弱水东影随长流。

杖藜叹世者谁子，泣血迸空回白头。

这首诗从头到尾都在违规，而且用到“之”、“者”这种散文虚词，让语意的断句和格律的断句发生了错位，读起来各种不顺。但 正是这些不顺，营造出一种杜诗特有的“沉郁顿挫”的音色，好像有许多激愤郁结在胸中无从倾吐。

再看一首《昼梦》，是说白天打了瞌睡，做了梦：

二月饶睡昏昏然，不独夜短昼分眠。

桃花气暖眼自醉，春渚日落梦相牵。

故乡门巷荆棘底，中原君臣豺虎边。

安得务农息战斗，普天无吏横索钱。

这首诗和上一首一样，大大突破了格律限制，但这不是杜甫故意搞怪。我们看第一句“二月饶睡昏昏然”，声调是“仄仄平仄平平平”，不但重音的位置没有平仄交替，最后还弄出三个连续的平声字，犯了“三连平”的禁忌，但是，偏偏就是这样的声调，特别贴合诗句的内容，很有“昏昏然”的感觉。第三句“桃花气暖眼自醉”，连用五个仄声字，第六句“中原君臣豺虎边”，七个字里只有一个仄声字，越读越有一种拖沓的无力感。

所以说，声音是有涵义，有感情的，在杜甫的诗里，声音的表现力已经远远超出了永明诗人的想象。

今日得到

杜甫的诗就讲到这里了。篇幅所限，我只能挂一漏万，选了在今天最被人们忽视的一个角度来讲。你只需要记住一件事：杜甫对近体诗的形式美做了方方面面的探索，近体诗到了杜甫手上才终于发展完备。

下周预告

下周要讲的是中国文学史上最著名的一部诗论，严羽的《沧浪诗话》。先请你考虑一个问题，英国诗人本·琼森有一句名言：“只有第一流的诗人，才有评论诗人的本领。”你觉得这话对吗？欢迎在留言区写下你的想法。

我们下周再见！

热门留言

一叶：本周的学习对我而言可谓石破天惊，一直都不明白为什么唐诗里“李杜”能够并列在一起称唐诗旗帜？虽然读过很多这一类的解说文字，但自己总觉得李白、杜甫不可能放在一起比较的，因为高下太悬殊。通过本周的学习才知道是自己太无知了，根本就不知道杜甫的诗高妙之处在哪些地方！自己理解的唐诗谁高谁低，真如小儿辩日，只用主观感受去论证大师水平，惭愧啊！以后一定要好好学习放下自己轻慢之心才会有提高。 今天的问题是英国诗人本·琼森有一句名言：“只有第一流的诗人，才有评论诗人的本领。”你觉得这话对吗？我记得闻一多先生也说过一句：“唯有诗人能读诗”，我一直觉得这句话不对，文学评论与文学创作是两个范畴的事它们不能放在一起进行比较，文学评论更多的是解析文字赋予文字更多的解释，有些东西可能作者也未必想了那么多，譬如：《红楼梦》就养活了一大堆大师与协会，他们中有几个是真正和曹雪芹内心同步的？不知道，也不敢乱说（这大概就是本周学习的心得）。所以我觉得诗歌评论和诗歌创作不是一回事。

一溜小跑：熊老师讲过，对形式美精雕细琢正是纯文学该有的样子。今天从格律诗的形式上重新认识了杜甫，精致到极致的形式和感情充沛的内容，才是一个完整的杜甫。 今天的思考题，“只有第一流的诗人，才有评论诗人的本领。”，我以为未必，评论家和作家的关系有点像裁判和运动员的关系，裁判下场比赛未必有运动员强，却可以认定运动员是否犯规。评论家别林斯基号称《死魂灵》杀手，果戈里看了别林斯基的评论，一气之下烧了《死魂灵》下卷，但别林斯基自己创造小说却无一成功。

Aming：第一次这么近距离的看杜诗的分析。原来杜甫是万里挑一的律诗奠基人。感谢熊大师的解读。 “只有第一流的诗人，才有评论诗人的本领。”这句话没错。“外行看热闹，内行看门道。”只有一流水准的人才能充分理解对方为今日的成就付出的努力，也只有他们才能点评出优缺点。不过不排除有同行相妒不能公允评判的问题。但这不是能力问题，而是道德问题。

李盈：本琼森的话有一定的道理，但是也不绝对。

合理性的部分是，如果对诗词没有很深的研究，单凭一些表观上的感受，确实是外行看热闹，根本看不出多少门道出来。如果不是本周熊老师的讲解，我们大部分人可能这辈子也不会揣摩出这么多规律。

相对偏颇的部分是，纵然不是一流的诗人，也未必没有一流的鉴赏力。就好比优秀的教练，并非年轻时就是特别优秀的球员。欣赏和创作相关，但是不是绝对成正比的。

贺喜仁：杜甫写诗非常有规矩，但是，又非常没有规矩，因为，他会经常打破规矩。而之所以打破规矩，恰恰是因为，他希望通过打破规矩，来表达真情实感。孔子说，随心所欲不逾矩，就是这个意思。就像《笑傲江湖》中的令狐冲，他为了在田伯光手下救出仪琳，可以胡说八道，目的是为了激怒田伯光，虽然那些话，让名门正派的人听了，会不舒服，但是，只要能救人，他就无所顾忌。看上去，令狐冲没有规矩，实际上，他有一个大规矩，那就是，一切为了正义。

钱清渠：好厨师必须是味觉出色的美食家，可是美食家多数应该不一定是厨师了。他们负责吃了写点东西，引领时尚就好。 同样的道理，我们都知道金圣叹是著名的小说评论家，可是他自己并不是著名小说家。 我觉着顶级的诗人们更多的功夫都花在自己创作打磨自己的诗上了，或者为了本身的政治理想而奋斗，反而是一些悠闲的贵族文人可以出于喜好钻研跟评论诗歌的好坏，再加上他们的贵族身份便于在诗歌最大的受众中间流传他们的观点。 以上。

九章之鸣：一流的诗人，评论别人水平到位。所谓英雄所见略同。更能理解诗的意境，表达的目的和形式。其他人也可以评论，大多数只能可能理解不到位，或者全面。要不然怎么会有高山流水有知音的感叹。

小厮：熊老师这周的讲解，让我有一种浑身一激灵的感觉。以前只知道杜甫伟大，无非因为课本上是这样教的，今天才领略到杜诗的魅力，简直让人惊叹！ “只有第一流的诗人，才有评论诗人的本领。”我认为这话未必正确，因为评论和写作虽然有些相关的地方，但毕竟属于两个领域。写诗需要天赋，需要“读书破万卷”的累积，而评论，更需要些灵性，需要对作者和诗文的独特领悟。 就如钟子期，对俞伯牙的音乐有深刻的评论，但他未必就会弹琴。

秦方霞：孔子说，人分成三种：生而知之，学而知之，困而学之。生来就知晓“道”的人，是人上人；经过学习和实践之后，才知晓“道”的人，是次一等的人；遇到困难才急于学习和实践的人，是再次一等的人。多数人，哪怕是那些举世闻名的大师级人物，也都是第三种境界——“困而学之”。查理·芒格说，想得到一样东西 ，最可靠的方法是让自己配得上它。在一个领域里，想评判他人的伯仲，没有两把刷子怎么能行，所以，行业权威往往才会有话语权。

Xuan：“外行看热闹，内行看门道”，从这个角度说，一流的诗人能写出好诗，懂得诗歌创作，能从专业角度评论诗人，。从这点上说这句话有点道理。 但是，优秀的艺术鉴赏家一定是一流的艺术家吗？换个问法，一流的鸡蛋鉴别专家一定得自己能产好蛋吗？答案是否定的。 那么什么才是称职的评论家呢？我认为评论家必须既懂专业门道又有行业见识，这个是必须的。评论易创作难，至于他是不是一流的创作者，没那么重要。

毛拉：我记得海子的一位同学曾经说过海子的诗语法不通这样的话，我觉得这正是这个同学不懂诗的缘故。我看过北岛的《时间的玫瑰》，书中对诗的解读，不亚于熊逸老师对传统文化的解读，这种精准和深入浅出，只有一流的诗人才能达到。我们再看陈寅恪解读白居易，我想不单单是靠他厚实的文史基础就能够达到那样的高度的，更多的得益于他的写诗的本领。 所以，我赞同“只有第一流的诗人，才有评论诗人的本领”的说法。

李隼：看惯大白话，写惯流水账，诗在眼里不过是熟读并背诵全文的劳什子，哪有欣赏其中音律之美、对仗之美、含义之美的“闲心”？所以我是同意本.琼森的观点的。 现在我们知道诗的音律美，诗的对仗，诗人在小细节处的种种用心、“语不惊人死不休”的打磨，我只能部分同意本.琼森了：评论诗的好坏确实需要门槛，但评论权并非只掌握在那几个顶级诗人手中。

天眀：这话不对，诗人写的好，对诗词有更好的理解，但诗人都是性情中人，评价别人未必是最好的。

而且术业有专攻，擅长写诗和擅长品评诗词是两件事，并没有必然联系。更何况写诗的人要绞尽脑汁的创作，而品诗的人可以单纯以欣赏的眼光站在巨人肩膀上品评，反而容易做的比诗人好。

吴孟晟：杜甫的格律真是到了出神入化的境界,并且还帮我们留下了那么多名句。“读书破万卷，下笔如有神”，“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休”。

我觉得确实好的诗人，才有评论诗人的本领,但是是否需要是第一流,我觉得倒也未必,因为只要在一个领域有一定的水准,对这个领域的好坏就可以大概分辨清楚。

若水：只有第一流的诗人，才有评论诗人的本领。”你觉得这话对吗？ 我觉得是对的。所谓外行看热闹内行看门道，写诗的人思维比较敏捷，跳跃，语句又比较精炼 因此一般人不一定都看的懂，没看懂怎么评论呢？无非说说自己的读后感，对其中一两句自己喜欢的句式说一下而已。另外，诗歌的创作也是风格各异，我想只有作为一流的诗人才可能掌握多重风格，才可以真正来评论。最近，跟着熊逸老师才领略到杜甫诗的真正魅力所在，更说明，评论一首诗的好，非一流诗人不可！

心无猛虎，牛嚼牡丹：一流的诗人才能评价。这句话是提高了诗的门槛，让诗成为宝物不再是枕边物，相信本丶琼森的目的是为了提高诗的品质，或许在当时的环境里人们对文学随意到不懂文学之人也能随意评价，也许还存在诗人的地位不高。而提高门槛也让诗人获得地位的尊敬，同样崇高的地位对诗歌有着严格的把控。

锦毛鼠：这话太武断了！要知道评论这个事情总是带有自己的主观成见的，而任何带有主观成见的东西，他都一定有他的局限性。既然说到严羽的沧浪诗话了，那严羽还有写出24诗品的司空图，乃至写下童心说的李贽，他们三人在诗上的功底都比不上他们的评论能力吧？ 至少在我看来，他们的诗词功力可能只是二流，但是他们的评论就绝对是超一流的水准呀！

淡色的天堂：为什么我读诗歌读不出韵律啊，要好好反思下自己的读法了。说一下问题吧，一流诗人能很好的体会别人诗歌的美，但是在评论时又会很很主观的一面，像什么文人相轻之类的所以不适合评论、研究诗学。那么“鸟不需要鸟类学家的指导”吗？鸟确实不需要鸟类学家的指导就会飞，人也可以通过自己的聪明才华摸索出诗歌的很多规律，但是如果没有一个系统的诗歌理论，那么每一代诗人都是在重复发明轮子，所以即便你是一流的诗人也还是有必要看看非诗人写的诗学的。

Geothinker：“只有第一流的诗人，才有评论诗人的本领”，我觉得有评论诗的本领并不一定要是第一流的诗人。

以前在讲曹丕《典论·论文》中提到过文章缺乏统一的硬性标准，文人容易轻视别人，所谓文人相轻。我觉得用在诗歌领域也同样适用，作为诗人的评论者也容易犯这个毛病。

但要做好诗歌和诗人的评论，离不开深厚的历史文化知识储备、敏锐的洞察与深刻的见解。熊老师就是这样的典范吧！