42.5 | 几大心学命题之间的关系

欢迎来到熊逸书院。今天谈谈阳明心学里边“格物”、“知行合一”、“良知”和“无善无恶”这几大命题的关系，你只需要记住一个观点：王阳明的学术和程朱理学一样通向“存天理，灭人欲”的目标，只是路径相反，把向外变成向内。

（1）善和恶到底存在吗

昨天讲到，王阳明重新定义了“格物”的概念，而当这个崭新的“格物”命题和“知行合一”的命题结合起来的时候，矛盾也就出现了：恶念等于恶行，必须严厉禁止，但如果善念也等于善行，我们只要动动善念也就够了，不必真的去做善事。这个尴尬有没有解决方案呢，你觉得王阳明能把话说圆吗？

我们在讨论问题的时候经常会陷入这种僵局，有一个很经典的哲学化的解决方案，其实很多人都会自觉不自觉地用到，那就是 上升一个层面，再重新审视原有的问题 ，这样一来，视角就从平视变成了俯瞰，原先解决不了的问题这时候不需要特地去解决就已经自行消解掉了。你可以回想《庄子》那周的内容，庄子最精通这种手段，任何难题只要上升一个层面看，或者再上升一个层面，都会自行消解。 我们所有的纠结和挣扎，从本质上说，都是因为我们上不到更高层面的缘故。

我们当下的问题是善念、善行、恶念、恶行这四者的关系，在现有的层面上确实无法自圆其说，但你可以深究一步，想一想善和恶究竟是怎么来的。

王阳明有一个叫薛侃的弟子有一天正在花园里边除草，忽然触景生情，问了老师一个问题：“天地间为什么善很难培养，恶却很难铲除呢？”

养过花的人都会有这种体会，总会有生命力格外顽强的杂草来争夺鲜花的养分，所以人总要耗时耗力来除草，精心伺候娇柔的鲜花。如果杂草能像鲜花一样娇柔，鲜花能像杂草一样顽强，那该多好！

王阳明先是从“立志”的角度来回答的：“善难培养，只因为没有立志去认真培养；恶难铲除，也只因为没有立志去认真铲除。”这话背后的逻辑就是“知行合一”，真知必能行，如果你没做到，那只能是因为你还没有真正认识到养善去恶的意义。但王阳明忽然话锋一转，说出另外一番道理：“天地生生不息之意，对花对草一般无二，何曾有善恶之别？你想赏花，这才以花为善，以草为恶，一旦你想要的是草，善恶便颠倒过来了。可见这一种善恶，都是由人心的好恶产生的，不是正确的见解。”

薛侃很诧异：“难道善恶在本质上是不存在的吗？”

王阳明答道：“无善无恶是理之静，有善有恶是气之动。不动于气，就是无善无恶了，也就是至善。”

如果你对程朱理学不了解，没读过周敦颐的《太极图说》和张载的《西铭》，就很难领会这句话的涵义，更难理解“无善无恶”为什么等于“至善”。但现在这已经难不住你了，或者说唬不住你了。理就是天理，或者说太极，是抽象的规则，气则是具体的物质，万事万物都是理与气的结合。我们不妨以柏拉图的方式理解：一个抽象的、存在于概念上的圆，是一个完美无瑕的正圆，而把这个概念中的圆落实在实际上，无论是用圆规画一个圆，还是用模具做一个圆形的面包，总会有瑕疵，不可能是无瑕的正圆。所以，对于那个抽象的、概念上的圆，并无所谓准确或不准确，“很圆”或“不很圆”这些说法仅仅对于实际存在的圆形而言才有意义。

人的终极修养，就是要让自己的一言一行，甚至每一个微小的念头，都符合天理。在这个层面上，你的心就是至善的状态。既然是至善，就意味着连一丝一毫的恶都不存在，而善与恶是一组相对的概念，如果没有善，也就无所谓恶，如果没有恶，也就无所谓善。这是最好的状态，所以也可以用“至善”这个词来定义它。当然，这样的语言不够严谨，但你只要懂得它的意思就可以了。从这个意思上，我们就可以理解王阳明著名的“四句教”：“无善无恶是心之体。有善有恶是意之动。知善知恶是良知。为善去恶是格物。”

在这四句话里边，“良知”也是阳明心理的一个重要概念。

（2）我们还要不要读书？

冯友兰举过一个很有代表性的例子：有个王阳明的弟子，夜间在房内捉得一贼，他对贼讲一番良知的道理。贼大笑，问他：“请告诉我，我的良知在哪里？”当时是热天，他叫贼脱光了上身的衣服，又说：“还太热了，为什么不把裤子也脱掉？”贼犹豫了，说：“这，好像不太好吧。”他向贼大喝：“这就是你的良知！”

这件事的涵义是：良知是与生俱来的，我们天生就有判断是非善恶的能力，只不过良知经常处于被欲望遮蔽的状态，所以才有了那么多的坏人坏事。“这道理当然是错的”，高更笔下那些袒露乳房的塔希提女人一定会这样不以为然。但古人的眼界没我们宽，很容易就把一时一地的风俗当成永恒不变的真理。我们要假想自己是明朝人，既然明白了良知的道理，要做的就是去除欲望的遮蔽，把良知完完整整、原原本本地显露出来，这其实就是朱熹所谓的“存天理，灭人欲”。在王阳明看来，朱熹虽然在这一点上说对了，但把方法搞错了。朱熹教导人们从万事万物当中一点点发现天理，王阳明说应该反过来，一切天理都在你的良知里，或者说都在你的心里，你应该直接到自己的心里去找良知，只要找到了，你的所思所想就能顺应天理，这时候不论社会上认不认可你，你其实就是圣人了。难道我们读圣贤书不是为了成为圣人吗？圣贤书里边的内容并不是终极真理，而是指引我们找到终极真理的地图，终极真理不在书上，而在我们的心里。

如果终极真理就在我们心里，找到终极真理的方法也被王阳明揭示出来了，那么我们不读书是不是也不妨事呢？答案是肯定的。读书虽然是升官发财的阶梯，但绝不是成为圣贤的阶梯，不然的话，儒家最大牌的圣人尧和舜都没读过书，那个年代根本就还没有书，但一点都不影响他们成为圣人。

既然有了近路，谁都不想舍近求远，所以阳明心学的徒子徒孙们很有一种反智主义的热情，特别不愿意读书。有人认为这不该怪王阳明，其实王阳明当真有过焚书的想法。他说天下之所以大乱，是因为虚文太多而实行太少，换言之就是知和行不但脱了节，而且知太多，行太少。这种状况不是今天才有的，早在孔子的时候就已经这样了，所以孔子才会删削经典，只保留重要内容。后来秦始皇焚书，错就错在出于私心，还烧掉了不该烧的儒家经典，否则其实是好事。

正是出于这样的想法，王阳明即便对儒家经典也不是全盘接受的。他认为《礼记》和《诗经》里的郑风、卫风等等都出于后儒附会，《春秋》可以独立成书，不必依赖《左传》。所以我们看到 王阳明论学一概在做减法：凡是复杂的说法，他会删繁就简；凡是成对的概念，他会合二为一 。但他不是一个很有理论素养的人，也并不想成为一个朱熹式的理论家，他抛出的命题都在针对着时弊，所以矫枉难免过正，攻其一点也会不及其余，我们很难把他的说法整理成一套逻辑自洽的理论。尽管在理论内部有这样的毛病，但阳明心学的效用特别突出，因为它特别能够给人自信，还特别能够在自信的基础上激发人的行动。越是缺乏逻辑敏感度的人，越容易从阳明心学当中获益。 从传播学的角度来看，一套理论的完善与否并不重要，抓到痛点并且给力才是最重要的。

今日得到

《传习录》就讲到这里了，复习一下，今天讲到阳明心学里边“格物”、“知行合一”、“良知”和“无善无恶”这几大命题的关系，你只需要记住一个观点：王阳明的学术和程朱理学一样通向“存天理，灭人欲”的目标，只是路径相反，把向外变成向内。

下周预告

下周要讲《三国志》，三国的历史是大家都很熟悉的。你可以思考几个问题：

• 古人要历史书有什么用；

• 《三国志》是一部书还是三部书；

• 曹丕称帝之后，孙权和刘备为什么要跟着称帝；

• 蜀国的综合国力明显不如魏国，诸葛亮为什么多次兴兵北伐；

• 魏延提出用奇兵出子午谷偷袭魏国腹地，诸葛亮为什么不同意？

热门留言

成洁getit：1.古人还是祖先崇拜的，当然要传送事迹。后来又要借古喻今学习得失。 2.三国志从时间看，讲的是同一个时期的故事自然算一部书。 3.不能俯首称臣，也不能落了下风。 4.转嫁蜀国内部矛盾，不北伐也撑不下去。 5.非不为也~实不能也~

李盈：王阳明的心学一直比较小众，在儒学的分支当中不温不火，但是独树一帜。在《传习录》中，很多理论都是直指程朱理学，是对立统一的关系，普通人很难在程朱理学和阳明心学中完全做到兼收并蓄，但是王阳明提供的思考角度，带给我们很多启示。

之前的儒学，都是要求我们向古之圣贤学习，圣人说什么我们听什么，圣人做什么我们做什么，圣人没提到的，我们就会有点迷茫。

到了心学，“存天理，灭人欲”，变成了“去人欲，存天理”，一个次序的调整，就揭示了真知产生的路径。我们不再寄希望于外界，我们只要控制自己的私心杂念，真理便会“图穷匕见”。

新月：今天课程很有收获，虽然零散，但每一点能理解都是受益匪浅的。

1、王阳明的学说虽然逻辑不能自洽，但很有用。这有点像理想与现实的差别，不是对的才有用，很多不那么对的更有用。所以为什么孩子才分是非对错，成年人更重权衡利弊。毕竟这个世界不是靠是非运转，靠实际起作用的道理在推动。

2、现在人看古人，评价古人，容易犯这样的错误，就是用当今的尺度去衡量过去的事情，这是刻舟求剑的相反版本。带着这样的有色眼镜去看，批判指责古人，证明古人错而我对，最大的好处是满足了自己的自恋，也顺带表明了现代比古代更正确，但有个很大的坏处是不能沉入其中理解当时事件的真实原因和逻辑，不能学到那些亘古不变的来自人性的底层逻辑。

学习熊逸书院，常常觉得弦外之音才是重中之重，道理在圣人之外，在经典之外。每有所悟，都忍不住赞叹。这样的课程千年不遇，我辈真是太幸运了。

不倒翁：1 君主们可以用历史书宣扬价值观，劝戒世人各守其位，忠君爱国；官僚们可以用历史书规劝君主，限制君权扩张官僚权力；老百姓们可以用历史书励志，可以用历史书娱乐，还可以用历史书如厕。

2《三国志》由陈寿编写，分《魏书》、《蜀书》、《吴书》三书，应该为一部书。

3曹丕称帝之前，汉朝还没亡，皇帝是汉献帝，孙权、刘备称帝便等同谋反。曹丕既然称帝，刘备必须称帝继承汉朝才能继续打兴复汉室的大旗，孙权必须称帝名正言顺才能继续领导江南士族。

4根据罗胖之前讲的，蜀国政治成分复杂，蜀国通过北伐这个动作把蜀汉内部的政局调动和平稳下来。这里有两层目的：第一，是通过强调“复兴汉室”的使命，整合所有人的价值观；第二，就是通过让国家处在长期对外战争的状态，对内进行压制。

5这个罗胖也讲过，蜀国内部政治不稳，军事上一旦承受巨大的失败，蜀国的内政平衡一定会发生动摇，诸葛亮承受不起子午谷兵败的代价。

A无，上（胡峰）：关于王阳明的这五节课，我听了五个轮回，才有下面几点想法，望老师指点: 1.王阳明的心学仍然是当圣贤做君子的方法论，与当时传统不一样的方法论，当时传统方法论是被宋明理学机械化与标准化的方法论，机械化与标准化的方法与当时现实是冲突的，与人性是冲突的，起码不能客观分辨君子与伪君子。王阳明的心学是对历史的纠正与再认识。 2.如果说，每个人心里都有一个圣贤之座，到达这个圣贤之座必须解答一系列论题。当时传统方法是给你标准答案，你只要一个个的背下来，然后走上圣贤之座。这个方法优点是圣贤被标准化，简单化，只要你肯学，你就能成为圣贤。而缺点是，这个圣贤是人为统一的圣贤，韧性差，刻板，固执，静态，往往是别人眼里的圣贤。 3.而王阳明心学追求的是避开传统背答案的方法到达圣贤之座。我相信王阳明在龙场悟道之前就已经认为自己是圣贤了，只不过那种圣贤是外界标准化的圣贤，在他被政治打压过后，也一定经历了对传统圣贤与成圣的标准之路产生了深深的质疑，质疑，推翻，重构，然后就有了“此心俱足，不假外求”之念，这是一种自信的表达，也是王阳明重构圣贤的方法论的方法论，只不过此时只是一个观念，还不成系统。 4.既然王阳明的成圣心学是方法论，那这种方法论具体的方法是什么？首先是“致良知”，然后是“知行合一”。良知是终极真理，是知。行是实践，是手段，是方法。行也是知的一种，但知与行同样重要，缺一不可。 5.要成圣，得先知道圣人是什么，圣人会怎么做，圣人不会做什么，这又会得到一种标准答案，但王阳明的标准答案是标准答案在每个人内心，我只能给你寻找标准答案的方法，简单点说，是非善恶是客观存在每个人内心的，要想成圣，请先把内心的是非善恶找出来——“格物”，然后再为善去恶——“致良知”。当你这两点都做到了，你可能就不在乎能不能成圣了，也许“圣人”本来就没有标准答案。 6.王的心学如何被我所用？现代人谈得最多的是“知行合一”，“知”是什么？在我这里“知”是专业内你的最高境界。“行”是什么？在我这里“行”是把你的最高境界转化为你的内在自由度与幸福感。——而不是“事业”“金钱”“权利”“名誉”。

荒马：1.首先承认自己的错误，在读这本书的时候，自己在推理中说了一些蠢话。 2.王阳明的心学在逻辑上虽然不够系统和自洽，但是在解决问题的时候战斗力超群。而且如老师所说，有点反智主义，这很让一大部分人开心。但这不是我应该注意的重点，我在学这一段的时候只注意挑毛病，没有很好的理解王阳明的原意，这是需要道歉的点。 3.作业区： 古人治史，如同律法，规范帝王行径，比君尧舜； 三国志是三本书，合号《三国志》，蜀国陈寿私著魏蜀吴三书； 曹丕称帝，蜀吴要独立获得大统，以示自己亦为天命，不受曹魏控制。大义可杀人。 诸葛亮伐魏，争得是自己的正统地位，主要是蜀国的军事集团的合法地位。 蜀弱不足以掌控时局。

zero：好不好，看疗效，心学能从异端邪说变身为一门显学，说明对许多人来说疗效还是不错的。

《精英日课》提到，新的研究成果表明，较量并不是在感性与理性间，而是在感性与感性间，理性只是站在各自的阵营里呐喊助威。如此说来，心学不合逻辑，但能给人以安慰和鼓励，并落实到行动中，岂不比崇尚空谈好的多？

卷毛：“无善无恶是理之静，有善有恶是气之动。不动于气，就是无善无恶了，也就是至善。”——人类总是尝试去探究，解释真理，我们或许能无限接近“理”，但可能永远也得不到“理”，不论是牛顿经典力学，还是爱因斯坦相对论都只不过是更加接近宇宙运行真相的模型而已。

站在明朝时代背景上看王阳明的思想已经开始有了批判性思考的影子，用实践和思考来衡量被奉为金科玉律的儒家经典，而不是不加甄别的全盘接受。尽管他的有些思想在我们现在看来是有问题的，也没有形成自洽的理论，我想这大概是因为他无法摆脱基于宗法社会发展而来的儒家体系，为此我们不必苛责古人。无论如何，比起“三不朽”或是“心学”，他思考问题的方式是最值得我们学习的。

哆来咪fasuo ：1.古人编历史书的目的一般都是为了解释当朝统治的正统性。

3.曹丕这边挟天子以令诸侯，在曹丕自立前，刘备打的旗帜是复兴汉室，只要傀儡皇帝一日还是名义上的皇帝，刘备就没有称帝的正当性，刘备好歹还是皇室远房亲戚，孙权一方豪强，称帝要背上叛逆的名声。曹丕称帝后就不一样了，刘备和孙权没有了道义上的不正当行，称帝又可以封相封将以慰劳利益集团。

4.刘备建立的蜀汉，打的是光复汉室的旗号，诸葛亮深知如果不北伐，统治的正当性就没有了，会被当地树大根深的士族反对，而刘备政权根基并不稳，蜀地很可能就会发生内乱。

木头离：理论完善与否，对于普罗大众的日常来讲，其实没有那么重要，只要他们可以从中得到收获或者吸取教训（当然还是前者多些）就足够了。

就像《五柳先生传》中所写“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”

回到今天的问题，挑三个先回答:

古人要历史书有什么用？

当词典吧。一来是说明是正统的继承，而来可以用来参考。

《三国志》是几部书？

这个问题，想了想，应该是三部《魏书》《吴书》《蜀书》。

为何北伐？

保持平衡，诸葛亮等是外来入蜀，蜀中当地豪族强大，北伐，主要是为了削弱豪族根基。

Geothinker：这周的课印象最深的是倒不是王阳明的心学理论，而是他那种将所学知识认真付诸实践、大胆质疑经典、敢于创新思想的精神。

朱熹说格物致知，有的人听过就算了，有的人听过记住了但从来想过到底是什么意思，有的人一知半解地把它奉为圭臬，而王阳明真的认真去做了，真实践了才发现朱熹这套理论不管用，从而提出了自己的心学思想。王阳明这样严谨认真的学习与处事态度值得我们学习与尊敬。

另外，我其实很好奇王阳明的这套人生与世界哲学，跟他一生的成就到底有没有关系，他到底有没有实践自己的那套理论。如果没有，体现在哪些方面，希望老师能安排一次彩蛋，就像介绍李白一样，让我们除了了解阳明的思想与学问，还能了解熊大眼中真实的阳明。

洛：1.古人要历史书就是要借鉴历史来发展，历史就是一部现代文明的指导手册。也可能是为了给自己一个安慰：我们有历史，有传承，是名正言顺的合法统治。 2.《三国志》是一部书，但是应该被分成了相互独立又互相联系的一部书。 3.刘备打着皇室遗族的名号夺天下，只要没惹称帝，他就是天下正统。曹丕称帝之后，他的正统地位就受到了挑战。刘备称帝就是为了夺回自己的正统地位。孙权称帝的原因不了解。 4.蜀北伐就是为了联合吴，吴实力不如魏，夺天下的名不正言不顺（蜀是打着复兴汉室），蜀实力又不如魏。蜀必须联合吴对抗魏，而一直北伐就是为了做给吴看：我一直在北伐，是没有时间精力对付你的，不如我们一直联合。 5.最后一个问题完全不了解，没办法回答。

天之桓：王阳明和孔子可以说是心意相通，对待知识的做法都偏单纯。他们祖孙俩都将自己先定位在很高的位置，进入到他们的内心世界时，那些他们看不上的知识，不如删除掉，这样天下才会有所谓的共识。他们有共通的想法，天下之所以变得杂乱，正是因为知识太多。他们的世界没有发展出多元并存的格局，总是以我为中心看待世界，凡是不合俺俩标准的就是错的，甚至错的离谱。哪到底谁错了，其实是靠后人选择的，他们的思想能在后世的博弈中取胜，正是因为有深入人性共通之处。

帮主jym88978634：人的环境都是自己营造的。一切本无善恶，之所以有别，都在于我们内心的尺度。先立心，求得自我与周边环境的和解，再立功立德立言。这是阳明先生解决的，他提供了一套简便易行有效的工具。简简单单的四句，就解放了人的内心。好比传到中国的佛教，一切复杂仪轨都可简化为一句“南无阿弥陀佛”。 阳明心学当然有他的时代局限性，我认为他成功地建立了民众的自信心。人的力量是无穷的，大道自在人心。也让我们第一次敢于直面自己的内心，低头看自己。 结合施展老师的观点，这也是从规范人欲的角度出发，来抵消制度固化后对其存在基础的侵蚀所做的挽救。

Dasein：1.以史为鉴。以史正名。 2.一本书。 3.三方都要确认自己主流正统的地位。 4.做为非本土势力，要证明自己的实力和正统性。 5.用魏国力量牵制其他力量。 其实诸葛亮并不想北伐。北伐是无可奈何的事情。

起飞：古人要历史书有什么用； 历史书对已故人而言就是经典的政治军事案例课

《三国志》是一部书还是三部书； 三国志一开始是三部记录魏蜀吴的三部历史后来被陈寿合并成一本《三国志》 曹丕称帝之后，孙权和刘备为什么要跟着称帝； 曹丕的皇帝是从汉朝末代皇帝那里继承来的有合法性，其他两国不称帝的话就没有政治正当性。当地的百姓就不会认可他们的统治 蜀国的综合国力明显不如魏国，诸葛亮为什么多次兴兵北伐； 蜀国立国之本就是恢复汉室，不进攻魏国就会失去立国之本 魏延提出用奇兵出子午谷偷袭魏国腹地，诸葛亮为什么不同意？ 蜀国的战略目标是做出攻打魏国的样子，而不是和魏国决战。攻城容易守成难

木灵：第一，古人学历史，很多时候是为了以史为鉴，从司马光编纂资治通鉴就可见一斑。

第二，三国志是魏书蜀书和吴书三部。

第三，曹丕称帝后，已经夺取了汉室的道统，此时摆在另外两家面前的路只有两条，承认或者不承认，如果不承认，那么只有宣称自己是正统才能名正言顺，才能获得门阀士族的支持，而宣城正统的方式就是称帝。

第四，诸葛亮北伐从本质上讲就是为了平衡国内的矛盾与争端，正如二战之前为了缓解国内矛盾，轴心国发动对外战争一样，只有找一个外在的目标整合国内力量，才能避免内耗和争端。当然诸葛亮不管是战略还是战术上都比轴心国高明多了，出师表延续了隆中对的方针，取得了政治正确；同时指定蜀科明制度，让整个季汉集团内部达到了空前的团结，纵观整个三国历史，只有季汉内部没有无尽的政变与内斗。所以北伐的目的根本不是对外，而是对内。

第五是基于第四个问题中大方针的一个战术问题，出子午谷历史成功了，长安也很难守住，以西南一州之力对抗北方的曹魏是根本不可能的，所以只能一步一步蚕食，比如第一次北伐虽然打出的旗号是还于旧都，但实际的既定目标应该是拿下陇右，进一步增强自己的实力，削弱对方。毕竟从地理上陇右拿下之后如果有时间消化，那是完全有可能站稳的，如此日拱一卒一步一步蚕食，再待到曹魏内部出现问题，才能最终实现复兴汉室的终极目标。

肚兜：第一，史这个字从甲骨文的字形，是拿笔的动作，显然就是记录的意思，这边做个标记，那边这个说明，最早的书就是记住一些容易忘记的事或者现象，以防后面人们遇到类似的事时不会处理时，前面有典范和依据啊，好增加自己的安全感呐。后面史书当然有更多的解释和说明，不过也差不多了，用的来说就是拿过去的经验为现在做指导，以及解释一些可能出现的新事物。 第二，三国志应该是三部史书，稍微看过一点，就是分为魏志，吴志，蜀志，各言地区内的主要人物的纪传体，另外百度了下，确实是宋朝的时候才合为一本书。大概因为因为方便人们去阅读吧 第三，大概主要原因是为了争个正统，曹丕不称帝，天下就是汉室，谁不没个合理的理由不能乱动。当然曹丕称帝给出给出了各种能够自洽的理由，那套程序大家都懂，所以窃钩跟窃国是有很大不同的，有的人觉得形式主义啊，文明社会就是各种形式主义，礼崩乐坏就是形式主义的崩坏，我觉得，再深点那是集体的意志，如同今日的社会规范，法律之类的，所以他们要是不急称帝宣誓主权，别人不用打，从内部就会先瓦解点，这个跟水泊梁山是有很大不同的。举个可能不太恰当的例子，钓鱼岛日本一有动静，中国就会宣誓主权，这差不多是一样的。 第四，看了很多评论，有说主要为了转移国内的矛盾，有说为了联吴，有说北伐是政治正确，我觉得也差不多，但主要是政治正确，你想想一个正常国家内部发生叛乱，国家会是什么反应？当然平叛啊，所以你想想蜀汉以正统自居，如果你不去把那个乱臣贼子干掉，你是等着留他过年吗？你的百姓会怎么想？至于为什么不先打吴国，你懂的。那个哪个篡汉哪个可恶。 第五，主要是实力撑不起野心吧，即使战役上的胜利，也统治不了，打天下和坐天下真的不一样啊，搞了一个长安，还有无数个长安，就像日本打中国，蜀国国内都是勉强支撑，那还有余力去整那个？

春秋小一：1: 古人要历史书，官方的解释应该是以史为鉴可以知兴衰。 2:《三国志》应该是三国史书的合集吧，所以是三本。 3:曹丕称帝后，如果蜀吴不称帝。那么他们就会在民众当中天然的矮上一头，在国际交往中也会被别人处处占便宜。 4:蜀国国力最弱，而诸葛亮却屡次北伐。应为正应为国力若，所以就要趁着老兵还未凋零时，争取改变环境。 5:诸葛亮不采纳魏延的建议，有可能诸葛亮不信任魏延，又或者诸葛亮出于私心，正面被打败是因为国力弱，偷袭被打败那就只因为指挥不当了。还有就是那时魏国腹地统治基础已经非常好了，并不会出现大军一到降者云集的情况。

Nina酱：1 以史为鉴，需要历史书避免再犯过去犯过的错误，本来书籍就是用来记录帮人累积经验。 2 看你按照那个角度去看，按照国家应该算3本，如果按照那个时代来看就是一本 3 记得老师以前说过很多小国并存的现象在中国很多，那么曹丕能称帝，其他人也能。 4 打不过，但需要让对方知道我也不是个怕事的人 5 本来就是去吓唬一下别人，诸葛亮自己也知道打不赢，当然不用去试什么“奇兵之法”