43.3 - 《三国志》是不是正史？

熊逸书院得到

43.3 | 《三国志》是不是正史？

欢迎来到熊逸书院。今天谈谈孝道和正统意识的关系，还有《三国志》对意识形态敏感问题的特殊处理，你可以从中看到中国传统史书的特殊写法。

（1）正统意识里的孝道问题

昨天留下的问题是：正统皇帝的空缺与否和孝道有什么关系？

我们在谈到东西方文化差异的时候，总会说中国人重视孝道，特别孝顺老人，而西方人是把重心放在孩子身上。今天中国人讲这种话或多或少会有一点亏心，所以有些人会惋惜孝道文化的凋零。其实这大可不必，因为孝道从本质上说并不是家庭导向的，而是社会导向的，一旦社会结构变了，自然就会皮之不存，毛将焉附。

古代无论是皇帝发布诏书，还是大臣奏议朝政，总喜欢说“圣朝以孝道治天下”。这是一顶大帽子，把孝道奉为最高意识形态准绳，然后基于这个准绳，再讨论应该做怎样怎样的安排。 所谓“以孝道治天下”，孝道当中最重要的行动并不是孝顺父母，而是要让天下有皇帝。

这话在今天看起来很费解，但在古代世界，皇帝是天子，顾名思义，是天的儿子，所以应该孝顺上天。如果天下全是不合法的割据政权，那就意味着上天没了儿子，也就没有人来祭祀上天了，天就会“挨饿”了。所以，让上天得不到祭祀，这是最大的不孝。

我们都知道“不孝有三，无后为大”这句话。所谓“不孝有三”，一是家长干坏事，儿子不但不拦着，还在一旁曲意逢迎，二是家里贫穷、爹妈老迈，儿子却不出去工作挣钱，而比这两点更糟糕的就是第三点：不结婚生儿子，列祖列宗得不到香火的祭祀，都会挨饿。所以“无后”也叫“绝祀”，意思就是“对祖先的祭祀断绝了”。 在宗法社会里边，贵族对孝道的最高追求不是孝顺父母，而是“世不绝祀”，也就是世世代代都有男性继承人来祭祀祖先。 如果做到了，这就是所谓“死而不朽”，意思是说，虽然每一代继承人终究不免一死，但家族永存，香火不灭。

“死而不朽”的涵义后来发生了转变，变成“立德，立功，立言”这“三不朽”，这是上周讲《传习录》的时候讲过的。到底什么是“立”，我们会理解为“建立”，比如“立功”就是“建立功勋”，但古人有另外的理解，说“立”的意思应该是“不废绝”，比如尧舜，活着的时候功德无量，死了以后还能泽被万代，他们的“德”一直都没有废绝，这就是“立德”。

从“香火不灭”的角度上看，如果魏、蜀、吴都是割据政权，那就意味着“上无天子”，没人给上天烧香上供了，人心就会不安。曹丕逼迫汉献帝禅让，是要汉献帝把祭天的权利移交给自己。刘备称帝，有一个理由是说曹丕没有祭天的资格，只有自己作为汉室宗亲，有义务承担起让汉朝“世不绝祀”的重任，这既是对汉朝皇族最大的尽孝，也是对上天最大的尽孝。孙权倒没有直接否认刘备的祭天资格，只是自说自话，说汉朝和上天的关系已经中断了，但上天又必须被人祭祀，谁才有这个资格呢？既然上天给我降下这么多祥瑞，显然是把资格给我了，那我就义不容辞好了。

曹丕、刘备、孙权，三个人各说各话，但有资格对上天尽孝的人只能有一个。这个人到底是谁，取决于你站在哪个角度来看。至于《三国志》的作者陈寿，必须站在自己的本朝，也就是晋朝的角度，认可曹丕的资格，把刘备和孙权当成割据分子。为什么“天下大势分久必合”，除了地理因素之外，文化因素也是很有影响力的。既然在这片土地上，大家对孝道都有一致的理解，于是人心所向，天子只能有一个，正统也只能有一个，凡是并存的政权，一定有正有邪。所以我们会在历史上看到，即便是南宋和金国对峙的时候，连金国这种蛮族出身的政权也要努力证明自己的正统地位。因为 谁拿到正统资格，谁就有了号令天下的正义性。这种中国特有的文化基因一直延续到今天 ，所以我们看美国人打仗，打的是“韩战”、“越战”，中国人打仗，打的是“抗美援朝”、“对越自卫反击战”，称谓上的差别反映出来的就是文化背景上的差别。

（2）特殊笔法

今天我们讲中国历来的“正史”系统，有所谓“二十四史”，《三国志》就是其中之一。《三国志》又和《史记》、《汉书》、《后汉书》合称为“前四史”。其实严格来说，《三国志》原本不算正史，只有《三国志》当中的《魏书》才算正史。

即便到了今天，我们背诵历史朝代次序，说起来还是“秦汉魏晋南北朝”，而不是“秦汉三国晋南北朝”，显然《三国志》确定的正统已经约定俗成了。

昨天讲过，《三国志》原本是三部书，分别是《魏书》、《蜀书》和《吴书》。虽然早在晋朝，已经有人把这三部书合称为《三国志》，但大约要到宋朝以后，三部书才合刊成为一部《三国志》，整个归入正史系统。这是因为只有时间隔得久了，当初很敏感的意识形态问题才变得不那么敏感了。搞历史总会面对这种两难局面：时间越近，敏感性就越高，必须小心避开各种禁忌，很难下笔，但时间远了的话，就没法走访当事人，很多档案也都或者损毁，或者丢掉了。

我们读《三国志》，会发现陈寿对正统问题处理得非常小心翼翼，而对蜀国和吴国这两个“割据政权”，写法竟然也有细微的差异。《蜀书》当中，对刘备称“先主”，对刘禅称“后主”，然而在《吴书》当中，对孙权和历任皇帝都直呼其名，标准显然不统一。这到底是为什么呢？

原因是：《三国志》从出身来看，并不是一部官修史书，而是陈寿的私人历史著作，属于私史，因为写得好，这才被官方认可。陈寿原本是蜀国人，还在蜀国做过官，他的老师是蜀国的大学者谯（qiáo）周。三国末年，劝刘禅向晋朝投降，谯周就是最大的推手。晚唐诗人温庭筠写过一首七律，题目是《过五丈原》，最后两句特别有名：“象床锦帐无言语，从此谯周是老臣。”五丈原是诸葛亮病死的地方，诸葛亮死后，谯周这种人成为蜀国的元老大臣，蜀国就这样亡了。所以谯周在历史上的名声一直很坏，但在当时，他在学术界的地位很高，对晋朝也算作了很大的贡献。陈寿作为谯周的弟子，投降晋朝之后虽然更容易吃得开，但毕竟蜀国是自己生于斯长于斯的“祖国”，写历史的时候自然要对蜀国的旧主公有一些偏袒。不直呼其名，这是很必要的礼数，而且“为亲者讳”也属于传统史学的正当原则。

古人写历史，需要“为尊者讳，为亲者讳”，并不鼓励冷静、客观、中立的写法。即便没有存心避讳， 我们也必须知道“客观视角”是不存在的，任何人都有倾向性，要么是情感倾向，要么是审美倾向，要么是理解力的倾向。 从杂乱的史料当中选取哪一些，删除哪一些，都是由这些倾向性决定的。所以我们读历史，最好的办法就是拿不同的史书参照来看，这就等于借用很多人的视角来看同一件事。

今日思考

读《三国志》，有两份参考资料是必备的：一个是裴松之为《三国志》作的注释，一个是“前四史”当中的《后汉书》。《后汉书》记载后汉的历史。我们知道，刘邦建立汉朝，然后王莽篡位，建立新朝，新朝很短暂，刘秀又恢复了汉朝。为了区别，刘邦一系的汉朝称为前汉或西汉，刘秀一系的汉朝称为后汉或东汉。后汉之后就是三国，也就是说，从书的内容来看，《后汉书》要排在《三国志》的前边。但是，《后汉书》写曹操阵营里的历史，忌讳反而比《三国志》更少，这是为什么呢？这就是今天留给你的思考题。

今日得到

今天就讲到这里，最后复习一下。今天谈到孝道和正统意识的关系，还有《三国志》对意识形态敏感问题的特殊处理，你只需要记住一件事：《三国志》原本是三部书，分别是《魏书》、《蜀书》和《吴书》，大约在宋朝以前，只有《魏书》才算正史，你可以从中看到中国传统史书的特殊写法。