1.3丨《左传》的青萍之末

（1）读《左传》的难点

昨天留下的问题有点太多太大，如果按照优先级排序的话，我觉得很有必要先谈一个先决性的问题：读《左传》有哪些难点。

语言古奥当然是难点之一，但还远远不是全部。《左传》所描述的那个春秋时代，无论政治制度、社会结构、风俗道德、言谈举止，甚至细小到对一个人的称谓方式，都和秦汉以后的社会大相径庭，以至于我们理解春秋时代的古人比理解爪哇国人还要障碍重重。而这些难点，其实也往往都是重点。

试举一个简单的称谓例子：孔子姓什么？正确答案是：姓子。子姓衍生出若干分支，其中一支以孔为氏族名，孔子就是孔氏的第六代。以现代概念而言，姓是一个人的根目录，氏是姓的分支，从一个姓里可以分出很多个氏。姓是血缘符号，氏是家族分支符号。周代有“同姓不婚”的传统，两家人如果不同氏而同姓，是不可以缔结婚姻之好的。

当时的姓以今天的标准来看简直少得可怜，氏却越来越多。事实上在很多时候，氏都比姓来得重要，这正如在现代社会里，住址往往比籍贯对一个人更重要一样。所以姓在不知不觉间便从历史舞台中消隐下去，氏也在不知不觉间变成了我们今天概念中的姓。汉朝人就已经不太分得清姓与氏的差别了，哪怕博学如司马迁，在《史记》里介绍某人的时候也常常说他“姓某氏”，完全将姓与氏混为一谈，将氏直接当作姓来使用了，“姓氏”一语的涵义从此转变。

正确理解姓与氏的区别有助于我们正确理解当时的社会结构，这就要从周朝建国说起。从武王伐纣开始，弱小的周族联盟灭掉了强大的商朝，摆在眼前的第一个难题是：这么大的领土，到底该怎么统治呢？

要知道那是一个文字草创、交通不便、荆榛遍地的时代，治理广土众民是一件费力不讨好的事情。所以我们要理解，后来《老子》之所以提倡一种“小国寡民”的政治格局，不失为一种很实际的考虑。

（2）封建制：化大为小的治国术

治大国，这在两三千年前是一个世界性的难题。远在西方，亚里士多德在《政治学》里详细论证城邦的适宜规模，认为值得追求的是疆域和人口的自然而合理的限度，太大或太小都不像话。

果然，亚历山大大帝的开疆拓土是保持不住的，很快便分崩离析。即便当古罗马进入辉煌的帝国时代，奥古斯都也意识到太大的疆域只会带来更多的麻烦，得不偿失，于是为继任者订立政治遗嘱：“建议他们永远只求保守住似乎是大自然为罗马划定的战线和疆界之内的那一片土地：西至大西洋边；北至莱茵河和多瑙河；东至幼发拉底河；南边则直到阿拉伯和非洲的沙漠地带。”（爱德华·吉本《罗马帝国衰亡史》）

猫有猫道，狗有狗道，周朝开国者的办法是：治大国不妨化大为小，把子弟、亲戚、功臣分封到全国各地，分封建国，这就是“封建”。周天子和同姓诸侯一般都是叔侄关系，和异姓诸侯一般都是甥舅关系，诸侯和大夫们又在原有的亲族关系上不断联姻。之所以春秋时代诸侯国之间的“国际战争”很少有你死我活的打法，双方各有限度，各有节制，全没有战国以后的血腥味道，这是因为一来大家或多或少都沾亲带故，谁对谁都不是鬼子或异教徒，二来参战是贵族的特权，军队主力是最低一级贵族“士”——这就是“士兵”一词的来历，只有“士”才有资格当兵——“士”打仗要遵循一整套优雅的贵族礼仪，秉持一种很不接地气的贵族精神，死缠烂打的都是流氓，由此衍生出中国的士文化和日本的武士道。

在封建制里，分封是一种逐级向下的金字塔结构。天子分封诸侯，诸侯国一国之内还要再做分封。大夫，也就是元老级的贵族，不但有采邑，甚至还有私人军队。正是在这样的逐级分封的封建关系里，《大学》所谓“修身，齐家、治国、平天下”的序列才是合理的，管好一个贵族之家不亚于治理一个小国，有齐家的能力也就可以试着治国了。上至周天子，下至最低一级贵族“士”，家族关系才是政治关系的本质，“天下”是靠一整套宗法制度维系在一起的。之所以儒家礼学最重视丧礼——给怎样关系的亲戚服什么规格的丧，丧服要怎么做，仪式要怎么搞，细小到衣服边要怎么缝，哭要怎么哭，跳要怎么跳，一大套的繁文缛节，一丁点错误都不能犯，这是因为复杂的宗法关系必须仰赖复杂的丧礼来维系。这套礼仪，做过度了就容易造成僭越心理，做不足了就容易涣散凝聚力，所以才要格外讲究既不过分又不欠缺的中庸之道。

仪式在社会功能上的意义，等这个专栏讲到法国社会学家涂尔干的名著《宗教生活的基本形式》的时候再做更深入的分析，以下我只讲一个小小的事例。

（3）迂腐自有迂腐的道理

《左传》有这样一段记载：蔡国为国君蔡平公举行葬礼，新继位的太子朱在葬礼仪式上站错了位置，站到了一个较为靠后的位置上。鲁国派去参加葬礼的大夫回国之后把这件事告诉了鲁国贤人叔孙昭子，昭子叹着气说：“蔡国大概要灭亡了吧。就算不亡国，这个新国君也一定不得善终。《诗经》不是说嘛：‘不解（xiè）于位，民之攸墍（xì）’，这位新任国君刚刚即位就站到卑位上，看来是保不住他的君位了。”

杜预为《左传》作注，说所谓太子朱站到卑位，是不以嫡庶排序而以长幼排序的结果，让庶兄站在了自己的前边。

嫡庶之分是周礼的一大核心。贵族一妻多妾，妻子生下的长男称为嫡长子，拥有天然的继承权，妾生的儿子称为庶子，庶子即便比嫡长子年长，也没有继承权，在仪式上必须排在嫡子之后。排序一出问题，往往就预示着国家或家族的动乱。中国人最容易理解这个道理：重要人物的出场排序只要稍稍有点变化，各种猜测就会风起云涌，人心就会不稳，野心家就会蠢蠢欲动。后来这位太子朱果然丢掉了君位，逃亡到外国去了。

退一步说，即便太子朱顺利接班，蔡国上下一团和气，葬礼排序的错误只是无心之失，完全不值得大惊小怪，但那又如何呢？对这个无心之失，人们只要看在眼里，就会疑上心头，信心的动摇很容易就会导致局面的变化。

所以，再复杂的繁文缛节也必须保证全程不出任何闪失。儒家学问最难学的既不是《论语》的“仁”，也不是《孟子》的“义”，不是任何高大上的政治哲学理念，而就是这些实实在在的、繁琐到无以复加、令人生畏的仪节。

今天我们还会在一些小城市和农村见到繁复的丧葬仪式，源头就在这套周代宗法制度，只不过今天的仪式无论搞得再怎么像模像样，原本的政治意义早已经荡然无存了，任何人再没法靠它来齐家、治国、平天下了。

儒家学说就是在周代这样一种封建土壤里成长起来的，秦汉以后废除封建制，改行中央集权的郡县制，“修齐治平”就没了着落，旧理论和新社会越来越不合拍，于是我们会看到有三种情形贯穿秦汉到明清的历史：一是不断有儒家学者号召恢复封建制，引起一轮又一轮的争论；二是儒家学者会做出另外一种努力，把旧理论重新解读，让它适应新的社会格局；三是即便有哪位皇帝真想以儒家学说治理天下，最后也不得不外儒内法。

后人每每讥讽儒家礼学繁琐迂腐，殊不知这些繁琐迂腐在那个以宗法系统维系的封建制里自有其特定的合理性。只是当宗法解体、封建消亡，社会结构变了，再固守那套周礼就难免显得刻舟求剑、削足适履了。吊诡的是，也恰恰是在社会结构巨变之后，儒学才被奉为经典，孔子才被尊为圣哲。经典的文献是不刊之论，圣哲的言语为万世垂法，儒学和现实这才总是有矛盾重重。源自小社会的体制与伦理被郑重其事地施行在大社会里，激起的风浪直到今天依然余波未息。

今日思考

飘风起于萍末，我们只要读通《左传》，将“青萍之末”追溯清楚，就很容易对后来的历史生出一种豁然开朗的感觉。但我们还必须直面一个问题：作为如此古老的一部史书，《左传》的可信度到底有多高呢？

今日得到

现在让我们回顾一下今天的要点：

• 春秋时代的社会和秦汉以迄明清的社会非常不同。

• 封建制是一种基于宗法关系的逐级分封、化大为小的政治格局，和我们惯用的“封建社会”这个概念完全不是同一回事。

• 儒家学问最难学的既不是《论语》的“仁”，也不是《孟子》的“义”，不是任何高大上的政治哲学理念，而是那些实实在在的、繁琐到无以复加、令人生畏的仪节。

• 儒学诞生于周代封建制的土壤，和秦汉以后中央集权的郡县制社会完全无法合拍，而儒学与孔子偏偏是在集权社会里得到高度推尊，各种风浪由此而生。

这就是今天的全部要点，就到这里吧，让我们明天继续。

热门留言

得到用户：感谢熊逸老师的付出。我也对为何儒家在中央集权的社会收到推崇这个问题，很感兴趣。我的理解可能较为浅薄，写出以做交流。

第一，儒家提倡的宗法制，是一个很好的民众管理制度，它把天下臣民约束在在以血缘宗法这条准绳上，便于大一统的社会进行管理，这个儒家提倡的宗法可以用“礼”用“孝”来概括，这是微观上的，而这正好与秦汉之后的法家提倡的“弱民”思想相统一，弱民思想本来也是一套管理民众的方法论，但它过于直白，不如儒家的“孝、礼”更合人性；

第二，秦汉创立的中央集权其实始于战国秦国时候的商鞅变法，《商君书》就是一部大集权的理论＋实践的教科书，到了西汉，由于汉王朝政权是在推翻所谓的“秦暴政”的基础上建立的，因此，大批儒生就会以恢复周礼而进去当时的政治圈层，董仲舒就是这样被汉武帝接纳的，然而刘邦作为秦是地方的官吏，他是知道也是十分渴望中央集权的政治体制的，然而为了维护自己政权的合理合法性，他也不得不做出分封刘姓诸侯的历史倒流之做法，否则他就会被天下人认为：你既然推翻秦朝，为何却要承接秦制，这是不臣之举，所以自己的政权就会收到合法性与否的质疑。因此，汉初，实行的就是分封制，到了七王之乱及汉武帝时期，才慢慢将分封制一点点过度为中央集权，因为儒家提倡的宗法制是很好的维系社会关系的制度，因此，汉朝在破分封立郡县的同时，保留了儒家的官学地位。 第三，中国人自古就有“法先王”的传统，就是一个人牛逼与否，大多得到了他死后才能被确定。所以孔子的地位也只能在春秋战国这个大争之世之后才被确认。

个人的浅薄看法，不当之处，还请谅解。

Mark Wang：突然想起了现在的一个例子：为何在大公司工作的时候，没觉得有什么特别多的仪式，简单做好本职工作就好；而靠大量小团队聚合而成的直销/微商，就要不断的聚会/培训/嘉奖/团建。这可能是因为，直销模式是一个回到了“封建”的组织模式，大家都各自独立，各自为王，不像大公司那样“中央集权”。

王二博：天啊，题目都需要百度，我真的好没有文化，不晓得“青萍之末”是什么意思...... 青萍之末：一般指某种倾向，或者是谣言的产生。 用于形容各种事物不知不觉的发生，经过一番轰轰烈烈，最后平息。现代人尤其喜欢用这句话来形容无疾而终的爱情。出自楚国宋玉《风赋》“夫风生于地，起于青苹之末”。然而这里 熊大 题为“左传的青萍之末”正如他文末所说#飘风起于青萍，只要读通左传，将“青萍之末”追溯清楚，就很容易对后来的历史生出一种豁然开朗的感觉#。那么这个地方就是指的左传的起源之根，即该书所处的真实历史背景，社会结构等。我也是豁然开朗了。

王子墨：🐻老师早： 在宋代以前，尤其是在汉代，儒家的经典是五经，不是四书。孔子追求的理想，在五经里面有记载。重点是三礼：周礼，仪礼，礼记。但后世所传周礼，据说是伪书，或是综合上代所传周礼与后世想象的杂合。（这个我看老师列为书单，期待后期详解）

最后看的是礼记，记载仪礼，主要是士大夫家庭和人际交往的礼仪。其中两篇，大学，和中庸，后来被抽出来了。至于论语，是孔子言行记载。过去不被认为是重点 到了宋代，情况发生了变化，周礼被定为伪书，而且人们发现那些东西，很难被直接复制到现在实行。

五经，主要是西周先王遗迹，虽然孔子力主，但是后世实在难以效仿。毕竟时代久远，人们更需要原则性的东西，来指导现实生活，于是论语里面，净是原则性的东西。

西汉武帝以来，罢黜百家，独尊儒术。儒学成为官方意识形态。但实际上，原始儒学（孔子）主张的西周之礼，是封建制，而西汉以来，继承的实际上是法家创立的郡县制。所以，到了西汉，已经是儒家的精神（魂），与法家的制度的合体。

以后历代，都沿着法家思路，不断加强制度建构，这是基于现实需要所以，是儒法合体。另，实际上儒家的背后还有个道家藏在里面。所以，实际上是道，儒，法，三合一。

纵观史书我认为所有的统治，都有两个极个是靠权威统治：你说得对，大家自愿服从。还有一个是靠权：用威逼利诱的。前者是儒家倡导，后者是法家倡导。现实统治中，必然是两者参杂的，一般的皇帝，会在二者之间求个平衡。

孔子的等级，主要是君子和小人。这有两种用法，一个是现实的等级。一个是从德行上讲，超越了现实的等级。所以儒家的所追求的仁义，是要求人们发乎内心的良知去约束自我！法家是以外在的刑罚去惩制约束镇压。汉唐宋尤其是明清，以儒家思想为官方意识形态，儒家思想便有了强制力。内儒外法，名孔子所看待的儒法之别，可以《为政篇第二》第3章说明：子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。

这是结合昨天老师谈到的儒家的形式和今日儒家学问最难学的既不是《论语》的“仁”，也不是《孟子》的“义”，不是任何高大上的政治哲学理念，而是那些实实在在的、繁琐到无以复加、令人生畏的仪节的原因所想到的，请老师批评指正！

小酒精：要点： 姓氏：孔子姓子。姓为源、血脉、籍贯，氏为流、支脉、住址。周代同姓不婚，汉姓氏不分。 丧礼：周礼原来是丧礼，中庸原来是丧礼的规模，难怪有说儒家起于白事司仪。 家天下、治大国：以孝治国、修齐平治、家天下源于周代分封建国，统治阶级都是亲戚，与欧洲很像。 士兵、士文化：士原来是贵族、是统治者，打仗是贵族荣誉，喝欧洲亦像。 文化、人心：即是浮舟之水，亦是覆舟之浪。无心之波，可成倾厦之澜。巨兽出行，不为人控。顺之者昌 逆之者亡。

思考题：中国史书，可信度素来不高，从前面的董狐笔就可看出。与其说是历史，不如说是预言，借他人言行表达自己块垒。尤其官修史书更是造假典范，这还不算流传中混入的各种私货，就算是史家也有表达自己的欲望。

李盈：《左传》的年代久远，内容也是整理编纂而来，就历史的真实性来说，我们早已无法考究，或许司马迁那个时代，有些事也难以还原真相了，然而，这无损于《左传》自身的价值。虽然书中记载了很多的历史故事，但最核心的目的不是仅仅让人们知道之前发生了什么，而是通过这些故事，表达对社会理念和基本价值观的态度，通过真实或虚构的故事，更好的教化众人，组织和维护稳定的社会结构，这才是《左传》最大的价值所在。

焱心92971048：看完留言汗颜啊！感觉自己在这片汪洋里!连个尘埃都当不了!还好有老师渊博的学识滋养这颗脆弱的灵魂，我想自己还能成为大海的一个水分子!

熊逸(作者) 回复：术业有专攻而已，比如对杀人放火我就完全外行，职业杀手不知道有多轻视我呢~ ^_^

George Wang：＂儒学诞生于周代封建制的土壤＂的思考 过去对于这一点没有明确的概念，老师的分析让人豁然开朗，儒家的理论是基于小国家发展出来的，对于国家范围变大了，其适用性出了问题，这样就能理解三点： 1.为什么儒家有那么多的礼节？ 2.为什么后代的君王都是外儒内法？ 3.为什么过去可以修，齐，治，平，后来就比较难？

理解第一个问题 个人认为，儒家的礼节就如同法家的法律，不过是针对小范围的人群，所以叫礼节。你是管理小社会的法律，当然可以订得细至，因为沟通成本比较低，告诉大家必须做什么，怎么做，执行起来也筒单，这个礼节使小社会得以高效运转。

理解第二个问题 一个社会越来越大，如果还用儒家的礼节法度管理大社会，规定大家必须做什么，这个沟通成本就越来越高，执行起来也越来越困难，那么解决方案就是规定什么不能做，也就是法律的红线。这样大家沟通和执行起来就比较容易。所以治大国的君王必然内法外儒。否则，国家必然大乱。 理解第三个问题 过去家，国，天下大小差别儒家理论还适用，因为周朝还是家天下。但秦汉之后大不一样，郡县制的头并非都是皇亲国戚，且范围大了许多，法治才是最有效的手段。修，齐，治，平就不如法制加利益的市场化分配来得更有效合理。

我的切身体会是在公司小时讲员工关怀多，公司象个家庭，大家关系比较亲密，也不用搞什么绩效考核，及诸多的规章制度，比较适合儒家思想管理；公司大了，就必须有相应的规章制度及利益的合理分配，比较适合法治思想管理。 进一步思考，互联网及后互联网时代，好多工业时代的法律也要与时俱进，否则就会遇到儒家治国的类似窘境。 但有一点我认为儒家一直适用的是修身，齐家，甚至管理小公司。毕竟家庭是社会的细胞，如果在家庭内也搞法家的那一套，就没有了人情味，社会就失去了平衡。 也不是好事。 这就如同牛顿力学和量子力学，由儒到法，由牛顿到量子，是继往开来，大家各管各的世界，并不排斥。

窃书不算偷：我觉得，要评判史书的可信度，大概有三个标准：1.作者的写作动机。2.作者手头原始资料的丰富性。3.流传过程中的版本删改。 以三者而论，我觉得左传的可信度虽不能说完美，但至少超过了唐代以后编纂的多数正史，甚至可于前四史媲美。 首先左传是私人著述，不像唐后编史，皆为官修钦定，这保证了左传的叙述立场不受政治扭曲。 其次，周代一直便有发达的史官文化，对期间各类历史事件的记录能做到基本准确——就算价值标准不客观，但至少在记录时间地点人物等叙事要素方面还是大体没问题的。 至于左传的版本流变情况如何，我不大清楚，只能祈祷左传好运吧~

古小千：『春秋严谨，左氏浮夸』，那么这“浮夸”的《左传》究竟可信度有多高呢？我想《左传》之经典就在于它的“故事性”。

过去这么多武将奉为“精选例题”的书籍，有很重要的原因是左传能引人入胜、让人如临现场，因此不乏有人物心理状态的描述，用以还原历史当年场景。另外，左传在描摹人物时也会利用“间接烘托”的笔法，让笔下人物更生动。其中有一段关于介之推与母亲的私下对话，照理不会有第三人知道，显然是作者依据史实发展所推敲出来的。

拿同一件事情，在不同史籍中比较也是个参考。有关“赵氏孤儿”的说法，《史记‧赵世家》和《左传》便有些差异，我曾在网上看到关于比较两者的资料，关于晋景公时赵氏被灭族一事，《史记》多有谬误，而《左传》可信度则高些。

期待明天老师对左传更通透的追溯！

绿洲散人：从熊老师的左传解读中，让我们从细微之处着手，先了解那些隐含在国家之间政治外交关系内的微妙细节，然后再从这个细节处以小见大，才能理解左传里发生的重大历史事件的内在逻辑。

孔子：子姓，孔氏。这个是大多数人不知晓也不重视的冷知识。可这个知识就能解释周朝分封制的形制构成，以及修身齐家治国平天下的递进关系的理路。比如大名鼎鼎的姜太公，姜姓，吕氏，名尚，又名望，号子牙，所以大多数人叫他姜子牙，正史称姜尚也称吕望。他姓姜是指祖上有了姜姓是根源，而到了大禹治水时他的六世祖因治水有功被封在吕这个地方，就有了吕氏，当然这个吕氏的分支就有了特殊的意义。当时的家更多指的是一个大的氏族的意思，所以齐家就有了管理好整个氏族重任在肩的意思，管理好整个氏族就有了治理国家的能力，当时的国家指的是诸侯国，而诸侯国的正卿就是一国的宰相，到了平天下就是管仲相齐的目的了。

有一点十分重要，就是儒家的修身齐家治国平天下都是指儒生入世后的政治抱负，他的位置一直是贤君圣主的左膀右臂，而不是取而代之，那就是大不敬的僭越之罪了，是要被写进耻辱柱上的。

另外就是对礼仪的遵从上是儒家思想的核心之一。什么人用什么器物，什么身份穿什么衣服，用什么器具吃饭喝酒，听什么音乐，跳什么舞，甚至连死之后穿什么质料的衣服都有规定。比如孔子说的“是可忍也，孰不可忍也”，其实前面还有一句是“八佾舞于庭，是可忍也孰不可忍也”说的就是鲁国的的卿大夫季氏在家里宴宾客时设置的舞蹈是横八竖八六十四人的八佾舞，而在周礼中只有天子才能用八佾，诸侯是六佾，卿四佾，所以季氏以卿的身份而用天子的八佾，所以孔子才气急败坏的说了那句著名的话。

还有天子用九鼎八簋，诸侯七鼎六簋，卿五鼎四簋，大夫三鼎二簋，不能僭越，否则是大罪。相传汉昭帝时燕剌王刘旦的器具就是超过规制的，也表明了他有篡权的愿望。

Poplar：首先，抛出我的一个疑问——是什么推进了春秋时代到秦汉时代的社会变化，又是什么推进了封建制到中央集权的政治制度的改变，这两者之间又有何联系？ 有人说中央集权取代封建制是历史的必然，我不理解的是这个必然究竟在哪里。我想了一下，社会的发展一般离不开的经济发展，是因为人多了，经济发展好了，各诸侯势力逐渐威胁了君主权力，所以要实行中央集权嘛？还是不能理解这个问题，尤其是社会形态与政治形态的关系，希望可以得到解答。

其次，回答问题——所谓“尽信书，不如无书”，任何的书籍，更何况是历史典籍，都只具有参考作用，最主要是要有独立思考的能力。《左传》里描述的故事内容，生动形象，细微到动作言语都有详细描述，可想必然是经过润色以后才书写的，所以有些细节之处信或不信都无伤大雅，重要的是去挖掘和思考并分析那些透过故事反映出来的时代背景、社会环境、文化氛围等。同时，在同期的史书里，大概找不到比《左传》可信度更高的书了吧。

最后，申明一下，我历史真的是一窍不通，所以提的问题本身可能就是错误的，我也不自知，或者思考的答案也没什么逻辑。所以，还希望不要被嫌弃…希望能得到解惑。

谢谢熊老师(´-ω-`)

熊逸(作者) 回复：别客气的。这个问题比较大，后文会慢慢讲到的，现在我就不提前说了。

曾翌：划线划到手抽筋，感觉字字珠玑，可能需要背下来才够吧😂

熊逸(作者) 回复：其实慢慢跟着栏目走，有些这里粗略讲的知识点还会在别处从另一个角度重新讲过，慢慢知识就立体了，等框架逐渐搭起来，就不用“划线划到手抽筋”了 ^_^

ayc：老师早啊。 虽然今天我们一直在讲儒家可是我突然觉得我好像有点理解墨子的主张了。这可能属于想歪了… 比起道家和儒家，我觉的墨家和儒家才是纠缠不休的一对，老是互相怼。他们的分歧之一就在于如何爱人。墨子认为爱人应该是无差别的，所有人都是我的亲人；而儒家认为爱人应该从是有亲疏远近的。 当时读墨子的时候，我觉得墨子实在是太不现实了，世界那么大，哪能见谁都是妈啊。可是今天老师点到春秋战国实际上国土面积不大，而且周采取化大为小的治国之术，各个诸侯国和各级贵族之间又沾亲带故，墨子的主张就不难理解了。第一，当时交通不发达，人口也没那么多，总国土面积也不大，墨子的生活范围和能遇见的陌生人其实很有限；第二，因为宗法制，而且人们大多同姓不同氏姓，一个老家的很多，再加上同姓的又不让结婚，姓与姓之间也经常联姻，人之间的关系本质上很密切，很少会有绝对的陌生人这种概念。由此，墨子这种普天之下皆亲人的理念也就可以理解了… 而儒家之所以和墨家怼起来。动机出自于他们维护宗法制。儒家甚至不惜用繁琐的礼乐制度来严格划分社会等级，所以，他们必定反对墨家这种无差别，没等级的理念。

丁晓寒：姓是代表一个人的血缘关系，一出生就带有的，不能选择的，而氏代表一个人的身份关系，随着身份地位的变化是可以自己选择的。姓只有一个，而氏可以有多个。

就好比出生地只有一个，但是后来的住址有多个，收快递时如果买的是生活用品就写家庭地址，如果买的是办公品就写公司地址。

又想到大家经常问的“你是哪里人?"这个问题，问的是祖籍?出生地?户口所在地?定居的地点?我们总是选一个最有利自己的回答。 如果同一个人是在上海被问到这个问题，就会回答我是宁波人，或者是苏北人，这是指的祖籍。如果出差到了国外再被人问到这问题，就会回答是北京，这是指定居的地点。谈恋爱的时候，被问到是哪里人？会回答是上海，这是指户口所在地。如果为了想和某领导套近乎，就会说，我也是东北人啊！这是指自己的出生地。

关于可信度的问题，写史书，还有定谥号，多多少少是对权力的一种牵制吧，所以是带着立场和主观性的，我们在说可信度的时候，要站在作者的角度，去看待这个问题吧！

许馨月Vicki：风起于青萍之末：风在长有青色的萍草的地方聚集,然后刮起来的；见微知著,一叶落而知秋。现在一般指某种倾向,或者是谣言的产生。

风起于青萍之末---出自楚国宋玉《风赋》,原句“夫风生于地,起于青萍之末。” 也有说“起于青萍之末,止于草莽之间”,后来被人们用于形容各种事物的起末,形容不知不觉发生,经过一番轰轰烈烈,最后平息。现代人尤其喜欢用这句话来形容无疾而终的爱情。

微笑小溪：左转是我儿时读的第一本古籍，故事情节启蒙了思绪，触动了心灵，打开了思维，是我的父亲送给我的，上下两册，封面上还有爸爸签的我的名字，是我每个成长阶段不可代替的最珍贵的导引级思想阶梯。46岁的年纪里，30年岁月历练后，听到熊老师的讲解，最感释义返璞归真，还原系统的追溯，颇为亲切和渴望。愿意和大家一起共享这弥足珍贵的课堂时刻。

时似斯：熊逸师父，怎么办才第三天我就有愚公站在太行山脚下的感觉了，感觉自己弱弱的！感叹要是没有人带领，真的啃不下我们的经典啊。这还是《左传》……(ー_ー)!!好的，感慨完毕，该烧的脑还得烧，该搬的砖不能少，难也要上，不然这些知识永远不会是我的。 今天我印象加深的点是“社会结构”。周代商，分封下去的领土就是国中之国，我想从国际竞争的角度去看当时社会的逐渐演变，我也只有这个思路顺畅些。分封诸国都有世袭领地的需求，经常还不满足，要求越来越多，慢慢他们都知道了：实力才是硬道理。国力从哪里来？人口和土地，发明新技术提高土地的产出。数百年来流转更替，天下格局已经不可能回到分封之初。然而竞争只会愈演愈烈，乃有诸国争霸称雄的春秋战国。社会结构变了，风俗道德也一定会变，谁的制度能够更有效整合资源调动社会，谁就强大。秦变法了崛起了，不过也成了“虎狼”，都不是人了……楚汉推翻暴秦，我们是人，是好人！但是周礼真不靠谱哇，咋办？自己选的路含泪也要走下去，先封一封，再把儒家立起做个标杆，至于复礼，讨论讨论得了，真要实施？没门！这是连孔子这个圣人都搞不起来的事儿，汝等儒生靠边！ 关于《左传》的可信性……史官记录的年代和事件是可信的吧，因为很多与战争、国际有关，可考。但我不禁会想，左丘明同学大概是个文艺小清新，自己拉了面旗子：看这里看这里，这才是喜闻乐见的史书！连史官都可以这么任性，不正好侧面反应出春秋时社会阶层已经发生了巨变吗？

李九胜：孔丘姓子，氏孔。 封建是适合交通不便广大国土的治理办法，小国寡民是时代的必然。高速路与高铁在今日的意义与秦修驰道是一致的，不得不，利国利民!

礼仪，非常重要，形式，传达精神，是人聚集在某种秩序下的共同方式，周礼完全恢复是不可能了，因为人多了，地广了，凝聚人的方式也变了!但是，基本原理没有变!大家在这片土地上，无论在中国还是在国外，遵守规则，是基本也是根本的生存合作之道!当然，在你自己的小团体里，按惯例并创新，制定合理的规则，也是合理有效的!形成传统，就是企业文化!没有文化的企业，必然消亡地快!

知识流氓：文中提到“文字草创”，文字在组织人类大规模合作是起到巨大作用的。从前人们只能进行小部落的合作，靠大脑无法记录大体量的信息。比如田地税赋，每家每户该交多少，文字可以记录，无论人数再多，在纸上无惧其信息体量大，这样使得大规模合作得以进行。从这个角度看，秦始皇统一六国统一文字，恰恰也是得以推翻封建宗法制度建立中央集权的基础。

熊逸(作者) 回复：嗯，文字很重要，后边还会讲到~