10.5 | 从孟子到理学

今日要点

• 《孟子》的人性论和心灵修炼的内容最合宋朝人的口味，宋朝儒家在这些内容的基础上发展出了理学。

• 从宋朝开始，孔子在学术理论上的分量事实上降低了很多，虽然他头顶的光环依然光彩照人。

• 孟子把人本主义发挥到了极致，这种极致状态是连现代人都很难接受的。

接下来是今天的正文。

（1）坏人从哪里来

昨天的问题是：既然人性善，那么恶是从哪里来的，坏人又是从哪里来的？

以我们今天的知识，当然很容易回答这种问题，但在战国时代，第一流的知识精英都会很伤脑筋。

告子认为：人性无所谓善恶。

也有人说：人性既可以变善，也可以变恶。所以在周文王、周武王这样的明君时代，人民群众全都向善；在周幽王、周厉王这样的昏君时代，人民群众就全都变坏了。

还有人说：有些人天生就善，有些人天生就不善，所以即便在尧圣人的统治时代，也出现过象（“象”是人名，他是舜的弟弟）这样的坏蛋；即便是瞽瞍（gǔsǒu）这样的坏爹，也培养出了舜这样的圣人儿子。

孟子的学生搜罗来以上这些言论，请老师评论对错。

孟子用了一个比喻：“牛山曾经树木繁茂，是个郁郁葱葱的好地方，但它旁边就是一座大城市，结果很多人到山上砍树，牛山渐渐变成光秃秃的了。自然界确实有自我修复的能力，随着雨露的滋润，山上又生发出一些嫩绿的枝条，但禁不住人们又去放牧牛羊，所以牛山才变成现在这样光秃秃的。我们看见这座光秃秃的山，很容易便误以为山上从不曾生长过树木，却不知道山的本性何尝如此！人也是一样的道理，坏人不是生来就这么坏的，只是天生的良善就像牛山上的树木一样，天天被斧头砍伐，被牛羊践踏。每天黎明，他心里也会萌生一点点和普通人一样的善念，但日间的所作所为又把这一点点善念消灭掉了。‘夜气’既不能存留，人也就和禽兽相去不远了。别人看到他那副禽兽的样子，会误以为他从不曾有过善良的资质，但这难道就是他的本性吗？”

孟子这番话里提到的“夜气”貌似一个玄妙的概念，其实倒不难理解：人在夜间或刚刚睡醒的时候，一般都会有一段静心澄虑的时刻，在孟子看来这就像是牛山上的新芽一样，饱受刀砍斧剁的善念没有死绝，略略有一点萌动。只要抓住这一点善念的萌芽，悉心培育，总有一天可以恢复到原来那座郁郁葱葱的牛山。

（2）孟子的“四端”

孟子设计了这样一个场景：当你看到一个小孩子就要掉进井里，你的第一反应是什么呢？

孟子说，所有人立即都会产生惊惧和恻隐之心，而这种心情从何而来呢？是想要和这个小孩子的家长攀交情吗，是要在乡里博取名誉吗，是因为厌烦小孩子的哭声吗？显然都不是，这是与生俱来的心理反应，这就是所谓恻隐之心。

人有四种与生俱来的善心，除了恻隐之心外，还有羞耻之心、辞让之心、是非之心，它们分别是仁、义、礼、智的萌芽。人有这四种萌芽就像有手足四肢一样，如果将它们培养茁壮并推广开来，便足以安定天下，倘若任由它们凋萎，这样的人就连侍奉父母都做不到。

这四种萌芽，《孟子》的原文叫“四端”，就是“四种端倪”的意思。

我们确实有一种对他人的遭遇感同身受的能力，这是我们与生俱来的心理结构。情况甚至是这样的：即便马上就要掉进井里的不是小孩子，而是小猫小狗，后者的哀鸣声也会激发我们同样程度的恻隐之心，这是孟子不曾考虑到的问题。

今天的动物学家会告诉我们这样一个事实：各类哺乳动物在婴儿期的哭声极其相似，就连动物妈妈都无法分辨。最有可能成立的解释是：从幼崽角度而言，哭声能吸引到的关注越多，自己的存活几率也就越大；从妈妈的角度而言，听到哭声之后的反应速度远比反应的准确程度重要。这可以解释不同物种之间常见的领养现象：一个刚刚失去宝宝的动物妈妈在听到动物幼崽的哭声时，极有可能向它倾注全部的母爱，而无论它的相貌和自己所属的物种有多么的不相似。是的，如果传闻可信的话，罗马的血统要溯源到一位伟大的狼妈妈身上。

再者，如果我们沿着孟子的逻辑再进一步，就会发现人性的“端倪”好像不止四种。比如，当你看到一个猥琐大叔正在对一名美女行禽兽之事，在你义愤填膺地英雄救美之前，心中竟然也会萌生一点罪恶的念头。或者在玩电子游戏的时候，屏幕上机枪狂扫，血光四溅，你竟然觉得兴奋。你的心底为何这样龌龊？如果请孟子解答，他会说这是你的善念被邪念遮蔽了的结果。显然，事情并非如此。

（3）《萨德侯爵夫人》

如果可以把孟子请到今天，我很想带他去看三岛由纪夫的一部话剧：《萨德侯爵夫人》。萨德是淫乱界的名人，“性虐待”（sadism）这个词就是从他的名字（Sade）衍生出来的。在三岛的这部话剧里，萨德从头到尾也不曾露面，全剧只有女性角色，主人公是萨德的夫人勒内。

在前两幕里，萨德因为他淫邪的罪孽被捕入狱。勒内和母亲，还有其他一些女人，围绕着如此敏感的话题展开了许多议论。勒内竟然一直维护着丈夫，甚至很理解丈夫的心灵和行径。她有一段为萨德辩解的非常华丽的台词，很适合用舞台腔来念：“对于无法想象之物加以蔑视，这种力量在世间蔓延。……你们看见玫瑰，就说美丽，看见蛇，就说恶心。你们不知道，这个世界，玫瑰和蛇本是亲密的朋友，到了夜晚，它们互相转化。蛇面颊鲜红，玫瑰鳞片闪闪。你们看见兔子说可爱，看见狮子说可怕。你们不知道，暴风雨之夜，它们是如何流血，如何相爱。你们不知道，这是一个神圣和屈辱互相转化的夜晚。正因为如此，你们用黄铜脑袋来污蔑，千方百计要彻底根绝这样的夜晚。但是，夜晚一旦消失，就连你们自己也不能再享受安眠了。”

这是何等荡气回肠的台词，把淫邪和罪孽包装得动人心魄，辩护得掷地有声。

勒内的这些话无法说服任何人，尤其是她的母亲。但是，戏剧性的事情发生了：当勒内为了营救丈夫，搞到倾家荡产的时候，法国大革命爆发了。勒内的母亲忽然意识到女婿的价值，她这一段语带苍凉的台词也是很精彩的，其中提到的“阿方斯”就是萨德侯爵的名字：“在这场革命的洪流中，稍一疏忽，阿方斯那无耻的罪孽就会成为众人喝彩的种子。只要风向一变，他就会受到尊敬，过去世上对他的鄙视就会成为清白的证据。在皇家监狱里坐牢的经历，说不定就能化为一枚尊贵的勋章。世态的变化就是如此。……他，只要巧于应对，很可能就是唯一不被吊在路灯柱上的贵族。阿方斯的恶行，会成为不光他一个人，甚至是我们全家的免罪牌。……现在想想，阿方斯令我痛心的恶行，都是一些不值一提的小事，这实在不可思议。用鞭子抽打五六个妓女，这算什么？强迫她们吃那些无毒药的糖（这里暗指春药）又算什么？纵使误杀一两个姑娘又算得了什么？二十年间精魂耗尽，我与之战斗的对象，只不过是一个孩子的一场恶作剧罢了。”

勒内母女的两段台词同样说着伦理标准的变幻不定，但立场和逻辑并不一样。尼采会赞同勒内，马可·奥勒留和庄子也会，但三个人基于完全不同的理由，今后我都会讲到；阶级论者会赞同勒内的母亲，相信无产阶级的道德当然不同于资产阶级的道德，阶级革命当然会导致道德逆转。无论如何，等孟子看完这部剧，一定会瞠目结舌，然后感叹外国人果然都是夷狄，夷狄果然都是禽兽。

（4）善根与恶根

善和恶是很难定义的概念。仅仅从生物学角度来看，善可以说是群体协作能力的指标。一个人善的程度越高，自然也就越合群，同伴都愿意找他合作。善，当然是一种生存优势。但是，恶竟然也是生存优势。一个人如果不够恶，不忍心投入你死我活的争夺，那么在资源高度匮乏的原始生存状态里，结果只能是饿死。

不同的生存优势在亿万年进化中积累成天性，继而在不同的时代，被不同立场的人，贴上不同的道德标签。

孟子当然想不到这些，他只是归纳出自己最欣赏的四种品质，把它们当做人的全部天性。然后，既然找准了善的根源，接下来的事情就是把它们小心呵护，使萌芽成长为参天大树。这就引出一整套心灵修炼的方法，我就不讲得更仔细了。

《孟子》的这些内容，恰恰是宋朝儒家最需要的。性善论为儒家落实了终极依据，心灵修炼的方法填补了儒家的空白。这套方法被重新包装出来，完全可以和佛、道两家的修行功夫媲美。但是，好像还有一点缺憾：人就算天性是纯善的，但这个天性从何而来呢？如果只是爹妈给的，那可不如佛教的解释来得高端。佛教讲业力，讲轮回，道理不但高深，解释力还特别强。那么当务之急，需要把人性的来源追溯到尽头，追溯到再也不能往前追溯的程度，给它的来历造一份闪光的家谱。

孟子讲过，天下人心都有相同之处，那就是理，就是义。

这话讲得太朴素，宋朝儒家接过话头，深化处理，终于打造出了一个“天理”。

（5）终极真理的出现

理学家讲的概念里，“理”和“气”是成对的。简单来说，“理”是抽象的规律，“气”是具体的物质。人的身体属于“气”的范畴，人性属于“理”的范畴。朱熹在《孟子集注》里解释人性善，说从“气”的角度来看，人无非是一种普通的活物，有知觉，能运动，和动物没多大区别，但是从“理”的角度来看，人心中的仁、义、礼、智完全具备，这就是动物比不了的。告子没想通这个道理，误以为人性属于“气”的范畴，这就把人和动物看得一样了。

今天我们从生物学角度看，人和动物又何尝不一样呢？但是，要接受如此残酷的现实，这不是古人的心理素质能够承受的。即便在今天，人们还是愿意畅谈人性的高贵，毕竟有谁真心愿意把自己降格为猴子的亲戚呢？人很势力，嫌“老家”的亲戚丢脸。

话说回来，理学家发现了“天理”，而且“万物皆是一理”。这是很了不起的发现。今天的物理学家致力于统一引力、强力、弱力、电磁力这四大基本作用力，很想凝练出解释一切物理现象的大一统理论。前沿物理学家们至今没能做到，但宋朝的理学家做到了。禁不禁得起推敲是另一回事，但它至少是一种“终极真理”，具体而微，解释力惊人，完全有资格和佛教、道教的“终极真理”媲美。

这回如果再有人问：“人性为什么善？”

你就可以回答：“天理至善。”

如果对方再问：“那为什么有恶？”

你就可以回答：“人性一分为二，有天命之性，有气质之性。前者来自天理，所以善；后者来自肉身，所以恶。”

对方再问：“人为什么有好有坏？”

你可以回答：“肉身就像天上的云，天理就像阳光。有人是白云，有人是乌云，透出的阳光就不一样。”

对方再问：“坏人怎么才能变好？”

你可以回答：“修炼心灵。”

对方再问：“怎么修炼心灵？”

你可以回答：“存天理，灭人欲，就像拨云见日一样。”

对方再问：“好色明明就是天性，这到底是好是坏，是天理还是人欲？”

你可以回答：“天理和人欲的区别往往很微妙，需要具体问题具体分析。就拿好色来说吧，如果你本着‘不孝有三，无后为大’的念头去好色，这就是天理，如果你想学西门庆，那就是人欲。”

总而言之，掌握了这套理论，基本就能够解答当时的一切问题。

请注意，是“解答”，不是“解决”。

当然，它也能“解决”一些问题，甚至是很实际的问题，比如你要参加理学时代的科举考试，对《孟子》一科的题目就要用这种思路去答。如果你像今天很多国学爱好者一样，只读过《孟子》，但没读过朱熹的《孟子集注》，你就没办法去古代做官了。

宋朝的儒学，几乎全是在孟子的基础上发展出来的。假如孔子复生，一定看不懂。是的，到了这个时候，孔子只是一个牌位，被高高地供起来。孔子和孟子的关系，有点像《水浒》里边晁盖和宋江的关系：宋江虽然后上梁山，但做了梁山上的实际操盘手；晁盖注定会死，但晁盖的牌位永远要比宋江的座位优先。

（6）投降和侵略都是人本主义

孟子的人性论虽然大放异彩，但他的民本思想却总是遭遇尴尬。最著名的例子就是朱元璋想禁掉《孟子》，但无奈这部书名头太大，后来只好折中了一下，删节出版。

官方删节，这种名言自然首当其冲：“民为贵，社稷次之，君为轻。”

这个顺序，显然是“反了”。其实，很多皇帝并不会介意，因为自己虽然是统治者，但打扮成服务者的姿态可以更好地统治，政权的合法性最能解释得通。但朱元璋毕竟是盲流出身，文化太低，在文化问题上只会直来直去。我们可以拿汉景帝对比一下：汉景帝也遇到过同样的意识形态问题，但他只是轻描淡写一句话，用暗示的手法划定了一个学术禁区，识趣的人自然就会避而不谈，这才是高明的政治艺术。

话说回来，让我们仔细体会一下孟子那句名言的涵义。“社”是土神，“稷”是谷神。土地和粮食是农耕社会的命脉，所以在中国这个农耕国家，“社稷”一词逐渐代指国家。

在孟子的逻辑里，能取悦老百姓就能做天子，能取悦天子就能做诸侯，能取悦诸侯就能做大夫。如果诸侯危害了社稷，或者说危害了国家，那就把诸侯换掉。如果祭祀的功夫做足了，诚心诚意按时上供，但还是有水旱之灾，那就把土神和谷神换掉。

这是一种很原始的“以人为本”的精神，凡是妨害到人的，不管来头多大，地位多高，即便是神，也要把他搞下台。

中国人对祭祀一直都有实用主义的传统：如果神灵保佑我，我就拿好吃好喝供养他；如果他吃我的、喝我的，却不保佑我，我就拿鞭子抽他。

我这样讲并没有夸张，中国历史上真有拿鞭子抽神像的传统。农耕常要求雨，龙王如果不作为，就会挨鞭子。求雨的人甚至一开始就会语带威胁。比如李白有个远房叔叔叫李阳冰，李白晚年投奔过他，他做缙云县令的时候遇到大旱。县令职责所在，要到城隍庙求雨。虽然是求神，但李县令把话说得很硬气：“给你五天时间，必须下雨。如果五天期满还没下雨，我就拆你的庙！”

城隍看来真被吓怕了，如期把雨下足。李阳冰于是把城隍庙恭恭敬敬迁到山顶，刻石立碑表示答谢。李阳冰还是一位书法家，这件事的前后经过，包括他一开始威胁城隍的话，碑文里全部写到，这就是书法界流传的“缙云县城隍庙碑文”。

我们无法想象基督徒会因为祷告没灵验就砸十字架，也无法想象佛教徒会因为同样的原因鞭打佛像、拆毁寺庙。但这就是中国最传统的宗教精神，神的职责就是为人民服务，服务不到位就该受到人民的审判和鞭笞。

同样，诸侯也好，天子也好，职责也是为人民服务，服务不到位就该下岗。

今天我们已经很接受这种观念了，但孟子有些话，在古代倒还算是常理，在今天看来反而离经叛道，比如他认为，国土作为一种资源，它的存在价值也在于为人民服务，如果服务费太高，不划算，那就应该放弃。

所以孟子格外推崇古公亶（dǎn）父这样的统治者。某次滕国的国君向孟子求教：“我们滕国是个小国，虽然已经尽心尽力地侍奉大国了，但还是保不了平安。您说我该怎么办？”

面对这等国家存亡的大事，孟子悠悠地讲出了古公亶父的先例：“当年狄人——“夷狄”的“狄”——侵犯古公亶父的地盘，古公亶父决定破财免灾，拿出各种好东西孝敬狄人，但还是挨打。古公亶父于是召集长老开会，发表重要讲话：‘我现在明白了，狄人想要的是这块地盘。土地是用来养活人的，如果为了保住土地反而使人丧命，这不是有德之人会做的事。为了不让你们受害，我决定离开这里了。狄人会接管这片地方，做你们的君主。’”

古公亶父就这样离开了，翻山越岭，在岐山定居下来。

百姓们很受感动，纷纷议论：“这真是一位仁德的人啊，我们不可以抛弃他。”于是大家就像赶集一样，到岐山追随古公亶父去了。这，就是孟子给滕国国君建议的最优方案。

但他知道这会让人家为难，所以又给出一个次优方案：“也有人说：‘这是祖宗基业，子孙应该代代保守，不是谁能做主舍弃的。宁可死，也不能放弃国土。’”

孟子最后说道：“这两个方案，您可以任选其一。”

滕国国君有没有勃然大怒，强烈谴责孟子的汉奸言论和投降主义，我们就不得而知了。而我们能够确知的是，孟子错误估计了人心——百姓之所以追随古公亶父，更大的可能是出于对外来者的恐惧。

对外来者会生出天然的恐惧，这是一切动物共有的心理定势，是亿万年进化过程中筛选出来的生存优势。在古公亶父这个故事里，假如政权更迭得太快，百姓还来不及搬迁就被狄人统治了，那么最有可能发生的是：过了一段时间之后，当外来者变成了熟悉的人，恐惧感也就自然转变成认同感，然后大家又开始恐惧新的外来者。这种规律，才是真实的历史中最常见的。

比如我们看台湾的历史，土著迎来了一茬又一茬的外来统治者，从荷兰人到郑成功，从满清到日本人。日据时期，相当多的人已经接受了当下的生存状态，但忽然美国人作为新的外来者隐隐浮现出来。日本政府比古公亶父更有政治智慧，很会向台湾人宣传美国人的可怕，而台湾人对美国人的恐惧又使他们对日本人产生出更强的向心力。

1980年代，台湾有一部乡土电影《稻草人》，讲日据时代末期的乡村故事，其中有这样一个情节让我印象深刻：日本村官召集全村开会，说美国兵要来了，他们如何如何凶残可怕。但乡民们太淳朴，听得懵懵懂懂，不太上心。日本村官情急之下，抓起一只酒瓶，大吼着说：“美国人的‘那个’有‘这个’这么大！”全村哄笑，于是在这个形象化的描述里，美国人的可怕开始深入人心了。

相反的例子，我们可以看列夫·托尔斯泰的《战争与和平》，当拿破仑入侵俄国的时候，很多俄国贵族并不紧张，因为俄国一直紧跟巴黎时尚，对法国太了解。他们知道拿破仑不是蛮族暴君，还知道法国士兵是文明人，觉得俄国战败了也无所谓，自己的处境不会差到哪里去。就连俄国农民都不紧张，甚至有些兴奋，因为他们也对拿破仑和法军不陌生，还盼着人家来给自己分配田产。

所以聪明的统治者很清楚信息管制是何等重要。有了有效的信息管制，他们就会利用人们的这种心理，把外面的世界渲染得危机四伏，人人都不怀好意。古公亶父毕竟生活在久远的先民时代，没有这种觉悟。孟子即便有这种觉悟，却主动选择了人本主义的立场。

无论如何，孟子确实在人本主义上走到了极致，而这样的极致，不仅能催生出投降主义，还能催生出侵略主义。

投降和侵略，看似矛盾，而在孟子那里并不矛盾。如果投降对人民好，那就投降；如果侵略对人民好，那就侵略。所以孟子赞扬圣王商汤的侵略战争——看到邻国的国君很暴虐，百姓生活在水深火热之中，商汤忍无可忍，悍然带兵干涉邻国内政，把人家灭掉了。在孟子看来，这不叫侵略，而叫解民于倒悬，打的是一场高尚的解放战争。

我们从孟子的人性论也能推导出这个结论，是的，这不就是看到别家小孩子快要掉进井里而生出的恻隐之心么？看不过邻国百姓受苦，动了恻隐之心，然后去帮助他们，解放他们，这就是仁爱。

但是，这套理论至少会遇到两个难题。一是邻国百姓不领情，人家会这样说：“我们被虐待，没错，但这是我们内部的事，和你们这些外人有什么相干？”二是邻国的愚民政策搞得太成功，以至于老百姓虽然生活在水深火热里，但坚信这里就是天堂。

我在《正义从哪里来》这本书里举过相关的例子，但孟子没看过我的书，不会想到世界上还有这样的尴尬事。

今日得到

《孟子》的内容就结束在这里好了。我们回顾一下今天的知识要点：

• 《孟子》的人性论和心灵修炼的内容最合宋朝人的口味，宋朝儒家在这些内容的基础上发展出了理学。

• 从宋朝开始，孔子在学术理论上的分量事实上降低了很多，虽然他头顶的光环依然光彩照人。

• 孟子把人本主义发挥到了极致，这种极致状态是连现代人都很难接受的。

就到这里吧，我们下周再见！

这些书值得读

朱熹《孟子集注》。影响力最大的《孟子》注本。

焦循《孟子正义》。这是清代考据家注释《孟子》的名著，一概不用理学家的解释，老老实实辨明人名、地名、典章制度。

杨伯峻《孟子译注》。便捷而可靠的入门书。

热门留言

米贤旺：看了熊老师这么多期的内容，对于我来说，感觉内容都是零散的，想了想，觉得可能是因为自己对中国历朝的时代都缺乏一个宏观的认识，不管是从时间空间还是地理位置上，都一知半解。比如公羊传谷梁传，在不同时期得到不同程度的重视。我就经常会混淆这些朝代。所以如果老师周末加个彩蛋，能把中国历朝的这些时代都缕一遍，构建起一个时间轴的框架。对于像我这种历史白痴对专栏内容的理解应该会更深刻一点。

熊逸(作者) 回复：好的，我来想想怎么弄才好。但这两周可能顾不上了，因为接连补彩蛋耽搁了进度，正在赶。

张老师：这篇日课内容很多，我甚至感觉到沉甸甸的。看来熊老师把我们这些读者视为知音了。读这篇日课的时候有好几次，首先感觉到一个事情理所当然，然后又感觉到这个事情很荒谬。这是熊老师短短几句话带来的一个洞察。

李盈：孟子的人本主义确实到了相当极致的程度，按照他的最优方案，日本的大东亚共荣圈也就建立了，因为日本会说中国贫穷落后，需要我们的帮助和解放。从目前我们了解的史料来看，日本发动侵略战争，主要还是为了自身的生存和发展，而不是帮助中国。很多事情只有发生后才能还原真相，你事先很难分辨理想和借口的区别。

孟子的思想没有进一步发展，否则他会触及到国家和民族这种虚拟概念的形成，人们就是靠这样美丽的故事聚集在一起，共享资源，共克时艰。对外来者的恐惧，实际也是在挑战人们固有的概念，不过时间能改变很多事情，我们有时能理解，有时则坚决反对。

比如冲绳居民早已忘却自己琉球人的身份，他们被日本共荣许多年了；台湾还有一些人怀念日本殖民时期，这让我们感到不耻。

diceking：笔记 虽然孟子和孔子一样，在自己的人生中被认为太过理想脱离现实，而没有实践政治理想的机会，但至少有两点不同，使孟子取代了孔子:1.孟子指向所有 人的性善论，相比孔子抛弃小人与女子的“君子论”更有普及性，很像耶稣把只保护犹太人的上帝普及给“全人类”；2.孟子粗浅的，疑似“为了自我证明而证明”的逻辑，虽然有逻辑上的不足，也远比述而不作，只用春秋笔法罗列史实的孔子，更有理论化系统化的可能，在要模仿佛教抵制佛教时，只使用孔子的思想和春秋左传是无力的。 孟子依然高举理想主义和复古的儒家大旗，但他其实已经变化了，而最大的变化是熊老师总结的这段话“ 在孟子的逻辑里，能取悦老百姓就能做天子，能取悦天子就能做诸侯，能取悦诸侯就能做大夫。 ”孟子是“反封建”的，主要向上取悦，权力来自上层，不把百姓视作个人财产的“诸侯”“大夫”还是封建领主吗？要直接“取悦”所有百姓的“天子”，还是“附庸的附庸不是我的附庸”的周天子吗？虽然还在使用封建制的旧词汇，但孟子描述的已经是中央集权郡县帝制下的官吏了。孟子在打着复古的旗，偷偷做激进的改革，所以他根本不想去复兴真实的周天子。一个靠人性本善的人本主义，一个靠威逼利诱的暴力驯化，孟子和法家是对相同政治制度的不同伦理解释，这才是“外儒内法”得以成立的基础。 看来，不管排位上供的是谁，“外儒内法”里只有孟子的“儒”，没有孔子的“礼”。

Nina酱：“终极真理”的最实用的部分就是提供科举考试的解题思路啊！这个“理”和“气”的解释真的好有说服力，都快把我洗脑了！还好熊老师的分析真的就和手术刀一样的把洗脑部分给切出来，病理分析给你看！ 顺便感叹一下，有文化的统治者就是不一样。同样的目的（维护自己的统治）包装上人民公仆的称号、还会用信息管制就是比直来直去的皇帝手段高明，说话听上去舒服。所以玩政治有文化多重要啊！😂

云之裳：今天的课跌宕起伏好似“过山车”般过瘾。每天听了老师的新课，都发现自己前一天的“留言”如管中窥豹，只能像盲人摸象一般，谈一点南辕北辙的井蛙之见，而老师的课却总是能别开生面、纵览全局、洞若观火、融会贯通。正如一个同学说的，我们是每天乐此不疲地自己“找虐”啊！

听了老师的课越多，越意识到自己的无知，深切感悟到再也不能轻易地对某一件事情、某一种观念妄下断言了。要学会多个角度看问题，更重要的是要多读书。

要用理性大脑去克服无意识。一些观念、思想的长期渗透，会潜移默化地影响人们的想法。人们天然会无意识地接受，而不会去关心证据和论述，不进行理性分析判断。久而久之，很可能会成为易于被暗示、被误导的人群。看看网上那么多人会相信那些荒诞不经的网络谣言、网络段子、养生鸡汤，并且怀着极大的热情去转发传播，就知道人群智力的平均值了。

“不仅知其然”还要“知其所以然”，观念意识上的创新太重要了，谢谢熊逸老师，您的课太有价值了。

张坤：老师文中使用“满清”一词值得商榷。 1956年12月18日，国务院曾发出《关于今后在行文中和书报杂志里一律不用“满清”的称谓的通知》。通知原文如下： “满清”这个名词是在清朝末年中国人民反对当时封建统治者这一段历史遗留下来的称谓。在目前我国各民族已经团结成为一个自由平等的民族大家庭的情况下，如果继续使用，可能使满族人民在情绪上引起不愉快的感觉。为了增进各民族间的团结，今后各级国家机关、学校、企业，各民主党派，各人民团体，在各种文件、著作和报纸、刊物中，除了引用历史文献不便改动外，一律不要用“满清”这个名称。（见1986年南京大学出版社出版的《统一战线工作手册》）。

熊逸(作者) 回复：哎呀，满清、蒙元，说惯了

席银山：看完这周的儒家和孟子，体会到了熊老师的用心良苦、自己刚开始看的时候、觉得自己后悔订了这个订阅栏目，因为自己看不懂，但是从这周的孟子来看、才体会到熊老师的用心良苦、熊老师是在帮我剥离一些原有的对孔孟的认知，自己从做人的角度一直都很迷茫、只知道自己本着做一个好人、让自己的心灵找到一个归宿、尽量的从古代的典籍当中找到答案、其实自己也是看不懂很苦恼，但是通过熊老师的栏目，慢慢的找回自己、感谢熊老师这个栏目会一直和熊老师学习下去！

一溜小跑：这篇太精彩，谢熊老师。好理论的优势在于解释力强。尼采的理论可以解释纳粹的意识形态，把孟子解民于倒悬推到极致，一样可以解释“大东亚共荣圈”，但尼采和孟子不会表示背这个锅。人文领域和科学领域的不同之处在于，理想社会的理论无法通过实验来检验。当你推行某种思想时，依靠的无非是宗教式的信仰，但可以肯定的是，任何一种一元化思想被标榜为终极真理，即使是孟子的民本主义，背后都会是宗教裁判所的火刑柱。

妃子：刚开始订阅的时候要听好几篇才能听懂，随着以熊大师的脉络去看读一些书，竟然变得简单起来，虽然读书的进度还是跟不上的。因此只能简单选着来读，加上从其他听书的方式去读。感觉上是恍然大悟。但实际上自己又不能说出个所以然。这就好像如果要与人交流的话，只能言传不能意会了。还需要多多加把劲，慢慢的去读。感谢熊大仙。我真心觉得这个专栏很值。跟身边的朋友说，他们都鄙视我，也觉得很不可理喻。我太为他们感到可惜了。

石笑：动物悲鸣也能引发恻隐之心、动物对哭声的反应的天性、以及「如果我们沿着孟子的逻辑再进一步，就会发现人性的“端倪”好像不止四种」的逻辑、熊老师巧妙的驳倒了孟子性善论的根基。

但我还是感觉意犹未尽，而且最近读熊师专栏常有这种感觉。熊师略施小技就达到了给经典“去魅”的效果，但是我更期待熊老师的“立论”。

比如，驳倒性善论后是不是可以聊聊，马克思主义怎样谈论人性？进化论如何看待人性？最近的社会科学、神经科学有哪些新研究呢？

邱锋：看熊老师的行文，就知道刹车比油门更重要，所以纵横中外，古今穿越之后总是意犹未尽。但有一点，不知道有多少人，会在每周看到书籍推荐后，买来细细研读，我总是看到书单后，有种浓浓的焦虑，又是一堆好书，可买了也未必有时间看，看了也未必看的懂，这些书有没可能开设新的精读领讲的栏目？

Sun瑞：原来“以人为本”的思想，最早源自孟子。只是那个时代做不到，孟子到处游说自己的政治主张，而战国时代的君王不过礼贤其而不用其，归根结底，是制度的原因，更是社会发展的原因。宋以后的文化水平得到了高速发展，经济繁荣，人们更追求精神上的满足。孟子的思想恰好契合宋代儒生的进取思想，并注解后发扬光大。昨晚读到王阳明与第子在高升南京赴任途中，一路思辩，张口闭口都是《大学》《孟子》之流，那是怎样种境界与学术修养啊。今天每听完一课，写个高质量的留言，做一次深入思考都难以完成，汗颜汗颜！只有像掌门人这样博古通今，左手西方右手东方，互搏之术高超，才能让古人欣慰吧。赶紧练功去了。

汤蔓红：好喜欢这篇!像多维切换穿越的大型剧集，丰富得不行，要多看几遍。今天的时长比较充分地讲透了，让我这个浆糊脑袋也能逐渐清晰起来，对孟子有一个全新的认识，最精彩的是那一段对话，就是手把手教我们如何理清复杂的概念，教我们如何去思考，建立一种独特的审美意识，不得不由衷赞叹老师的用心！赞赞赞👍我继续再读去。

变迁：难怪我们有和神、佛做交易的传统，原来古时的主流认知就是这样的，不尽责就下台。但是皇帝怎么办呢？让他下台就是造反呀！所以每个皇帝都要证明自己是合格的，而每个造反的都要证明当时的皇帝是不合格的。 古代的普通老百姓可能确实对统治者是谁不很在意吧！反正天下是皇帝的，谁来都一样，所以往往殉国的都是统治阶级内部的人。所以对那些分开比较久的地方的人们讲血浓于水、血脉相连这些有意义吗？ 孟子的这些极致的观点古代官方是如何解释或规避的呢？这种意识形态显然不利于统治的稳固呀！但话又说回来，如果没有熊老师我到今天也不会知道孟子的这一面。从这一点来说历届统治者都默契并成功地做到了断章取义和为我所用！

LDW：熊老师，请教您一下。您文中说，“人的天性从哪里来...佛家讲业力，讲轮回...”。这里的“天性”是对应佛家里的哪个概念？是众生成佛之因的真如本性，还是多生累劫的习性？依我对佛学粗浅的，字面上的理解，真如本性不受业力影响，也不是轮回造成的。请指正。谢谢。

熊逸(作者) 回复：别客气。这个问题深究起来就复杂了，佛教各派各有各的说法。等我讲到佛教的时候再仔细说吧

启之：熊老师的文风很棒！总能把一个个思想摊开来给我们看，当我连连点头，嗯嗯，很精彩的时候，又轻轻松松用几句话戳中他们的弱点，真是精彩过瘾！好吧，我承认我没有好好把熊老师的文章当成严谨的教科书来苦读，而是当做一篇篇短小精悍的思想甜品来尝，惭愧惭愧！

风影：人本主义到了极致，也成了向恶向善都可用的借口。往大的方面说，希特勒会说，我为了德意志民族啊，战争是正义的，日本为了大东亚共荣，侵略战争也是正义，受战争之苦的国家反抗，也是为了生存，也是正义；往小的方面说，两个族群为了水源，发动争斗，你说，那一方不是为了其族群的人更好的生活呢。因此，这就陷入了人本主义的悖论，每一方都是正义，其参与者都会竭尽所能地战斗，不惜牺牲最宝贵的生命。

木头离：笔记: 1.“夜气”的概念，想起来古人对小孩子囟门的说法，说小孩子刚出生的时候，是非常纯净的，头上还连着天，需要保护，等日渐长大了，等到囟门合上，这种对于新生儿的尊崇，也是一直对人性本善的美好愿望。 2.“四端”，记得薛兆丰老师举了一个英国绅士对中国地震灾害时的表现，很形象的讲了人的恻隐之心；至于羞耻心，很多时候，是看在人前还是人后；辞让之心，是非之心，也都仅占很小的程度。 3.善与恶，貌似一直也算是一个“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的两端。虽然，从逻辑上看，善与恶并不是互为对立的。 4.“吾善养吾浩然之气”，读书人的正气，貌似就是从孟老夫子身上被神话了吧。读书修心，到了一定境界，鬼邪不敢近。 5.人本主义，到了极致，貌似也是不可理喻。 今日思考: 我养我浩然之气，你行你阳关大道，人性也好，兽性也罢，都是人逃不掉，丢不掉的东西。 Live wiyh it! 愿我们坚持做自己。

大白羊Alex：个人认为理学的根本是善恶的问题。可是善恶的标准不是一条简单的标准能划清的。很多的道理只是解释了问题不是解决问题。我的大侄子在国学班里学习所谓的国学。可是老师往往把解释问题当成了解决问题。仿佛在世界中心呼唤古人的爱，可以解决一切问题。有的时候客观的讲，我们的三观不就是自己欺骗自己的工具吗！让自己在这个混乱的世界活的舒服点。