11.1 | “中庸”说不清

今日要点

• 从望文生义到约定俗成，这是语言发展演变的一种很显著的规律。我们今天对“中庸”一词的误解，就是遵循这条规律而来的。

• 《中庸》原本只是《礼记》当中的一篇，是朱熹合刊“四书”为它确立了经典地位。

• “天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”这三句话是《中庸》开篇前三句，是全书的纲领。“中庸”作为题目，是全书的核心概念。但它们究竟该怎么理解，不同的时代和不同的学派各执一词。

接下来是今天的正文。

（1）从望文生义到约定俗成

现在先让我们回顾一下上周留下的问题：今天说起“中庸”这个词，人们一般都作贬义的理解，“中庸之道”就是中国人特有的和稀泥的处世原则。这种反差是怎么回事呢？

答案很简单：今天的理解，显然是望文生义的结果。

事实上，从望文生义到约定俗成，这是语言发展演变的一种很显著的规律。今天我们对很多词的理解都是从这条规律来的，除了“中庸”之外，再比如“朝三暮四”、“望洋兴叹”、“出尔反尔”。被这样误解的名言也很多，比如“言必信、行必果”，原本是批评小人的。更有意思的是一句俗语“量小非君子，无毒不丈夫”，明明是耳熟能详的话，但稍稍仔细一看，就会注意到上句和下句完全是矛盾的。学者们给出两种解释，要么说“毒药”的“毒”原本是“度量”的“度”，这两句话是教人放宽胸怀；要么说“毒”字没错，但它在古汉语里有“忠厚”这个引申义，这两句话是教人宽厚待人。但是，很遗憾，这两种解释也一样属于望文生义。

考察出处，这个俗语原是元曲当中的常用语。既有上下文，又有故事情节，涵义一目了然。“量小”原本是“恨消”（或“恨小”），整句话是“恨消非君子，无毒不丈夫”，是说好男儿不该好了伤疤忘了疼，仇怨不但要报，还必须下得去狠手，君子不该有妇人之仁。

那么，说到我们本周的主题“中庸”，望文生义地看，既“折中”，又“平庸”。再仔细一想，好像中国人确实喜欢这种做派，那么“中庸之道”一定就是“和稀泥之道”了。

在古汉语里，“中庸”确实有贬义的用法，比如汉朝人贾谊有一篇名文《过秦论》，其中讲到“揭竿而起”的陈胜，说他“材能不及中庸”——这是原文，意思是说，陈胜的才能比平常人的平均水平还不如。但是，《礼记》有一篇，题目就叫《中庸》，显然作者不会谦虚到这种程度。

（2）钢琴风格的语言

“四书”当中的《中庸》原本只是《礼记》的一篇，很长时间以来并不显山露水。从北宋以来，儒家对《中庸》的兴趣越来越高，终于到了朱熹编写《中庸章句》，合刊“四书”，《中庸》从此再也不“中庸”了。

如果我们把《礼记》通读下来，会感觉《中庸》在里边确实很出挑，很有一种高屋建瓴的气势。而且，它的文笔非常好，满篇都是对仗、排比，还尽用大词。文章虽然不长，但给我们创造了很多的成语和名言。恐怕在制造成语和名言的密度上，再没有一篇古文能超过《中庸》。所以，文中讲的那些道理一经铿锵有力、掷地有声的表达，哪怕你根本看不懂，也会发自内心地觉得“太有道理了”。请注意，“太”和“有道理了”之间省略了一个第三人称代词和一个表示“母亲”的口语。为了净化语言，我只有弱化感情色彩了。

从语言学的角度来看，声音本身就有涵义，语言结构本身也有涵义，这点经常被人忽视。我写古典诗词方面的书，编辑总会禁止我谈诗词格律，怕读者不爱看。但是，格律才是诗的本质，这是我在第四周谈《诗经》的时候提到过的。

文章其实也有隐含的格律，比如表达同一个内容，选择发音不同的字，选择顿挫感不同的语言结构，会在很大程度上影响表现力。

拿乐器来作比较，这就像大键琴和钢琴的区别：大键琴是钢琴的前身，在巴洛克时代风靡一时。它的模样很像钢琴，但发音原理是拨弦而不是击弦，所以演奏者无论用多大的力，音量几乎不会有变化。巴洛克时代没有录音设备，贵族吃饭、睡觉需要背景音乐，这正是由大键琴主导的乐队施展四平八稳风格的场合。我们听巴洛克音乐，之所以经常都是四平八稳的，一来因为那都是背景音乐，二来是乐器的特点所致。而在现代音乐会上，如果让观众聚精会神地欣赏大键琴的演奏，这就会很无聊了，就需要有钢琴这种在音量上有丰富变化的乐器。

《中庸》的语言就属于钢琴风格的语言。清朝古文有一个桐城派，特别讲究“因声求气”的方法，教人看古文不能只是看，而是要大声诵读出来，从抑扬顿挫当中体会文章的气脉。这个方法，特别适合《中庸》。

（3）开篇三句话：天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教

我们看《中庸》一开篇：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”这三句话是全书的纲领，必须仔细解释一下。劈头就谈“天命”，这是最高级别的大词，而接下来又是“性”又是“道”，同属最高级别的大词。而且语气斩钉截铁，三个短句就是三个论断，没商量，没余地，绕过理性，直指人心。如果今天有人这样讲话，八成都在传播伪科学，讲完就该卖保健品了。

但我们仔细琢磨一下，会发现这貌似论断的语言，其实是在界定概念。“天命”并不是一个词，而是由名词“天”和动词“命”构成的一个主谓结构，所以“天命之谓性”是在给“性”下定义：所谓“性”，就是上天赋予人的特质，或者说是人天生的特质。“率性”，这个词我们现在还在用着，说一个人很“率性”，是说他活得无拘无束，想怎样就怎样。《中庸》里的“率性”确实可以这样理解，它是动宾结构，“率”的意思是“依循”，“性”已经被“天命之谓性”定义过了，所以“率性之谓道”是给“道”下定义：什么是“道”，就是依循天性而行。

“修道”依然是一个动宾结构，“修”指的是“整治”、“办理”，“道”已经被“率性之谓道”定义过了，所以“修道之谓教”是给“教”下定义：什么是“教”，就是把“道”做到位。

这是从字面上，从语法结构上做出来的理解。你有没有感觉这种解释有些问题呢？

是的，如果“性”就是天性的话，孔子说过“吾未见好德如好色者”，“好色”就是人最根本的天性，那我们率性而行，将“好色”进行到底，男人变成西门庆，女人变成潘金莲，难道这就是“道”？偷偷摸摸地好色还不行，因为那会缺乏教育意义，不能做世人的楷模。要做就要把苟且之事做得大张旗鼓，要自信，要高调，要为万世师法。

当然，这太不符合儒家伦理了。

你一定可以想到，《中庸》开篇三句话，一定有性善论作为隐含的不证自明的前提。正因为人性本善，所以“率性”才是好的，才值得推广。

但是，即便用上这个前提，历代儒家大师对这貌似简单的三句话依然莫衷一是。不仅如此，就连对“中庸”这个词的解释，分歧也大到绝对无法调和的地步。如果我们抛开一切解读，只从原典文本入手，是不是可以得出比较靠谱的理解呢？但遗憾的是，文本太简略、太模糊，让我们很为难。这也就意味着，“中庸”到底是什么，“性”与“道”究竟是什么，除非原作者复生，否则我们只能粗略地理解一下了。

不过，这并不重要，重要的是古人是如何理解它的。

所以我一直强调，对于这一类的经典，读原典当然必要，但只读原典是绝对不够的。经典如何发挥影响，与其说取决于它本身，不如说取决于谁的解释取得了话语权。

今日思考

明天我会从汉学和宋学当中各取一种主流解释来做对照。现在你已经对汉学和宋学的区别有了一定的了解，那就请你设想一下，这两种解释各自会有怎样的风格呢？

今日得到

明天继续。今天最后的时间作一点复习。今天内容里的知识要点是：

• 从望文生义到约定俗成，这是语言发展演变的一种很显著的规律。我们今天对“中庸”一词的误解，就是遵循这条规律而来的。

• 《中庸》原本只是《礼记》当中的一篇，是朱熹合刊“四书”为它确立了经典地位。

• “天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”这三句话是《中庸》开篇前三句，是全书的纲领。“中庸”作为题目，是全书的核心概念。但它们究竟该怎么理解，不同的时代和不同的学派各执一词。

就到这里吧，我们明天见！

热门留言

哈里发：昨天怎么没有彩蛋？

熊逸(作者) 回复：因为动物保护法规定，严禁杀熊取蛋。让我缓口气，从第13周起，内容加量。在赶进度了

李盈：以前看过一些书，觉得自己还是领会大意了，但是每次回答熊老师的问题，还是深感自己“好读书不求问题甚解”。从对中庸的解释，我猜测一下汉学和宋学的差异。

汉学注重训诂。那时儒学最重要的是五经，对四书的研究和演绎还不是特别多，所以汉学对中庸的理解，和我们望文生义的比较接近，中庸就是平均，平庸，偏字面的意思，没有人觉得中庸本身是特别深奥的事。

宋学注重义理。此时四书的地位已经超过五经，宋代那些理学家又擅长解读，把一些可能连原作者都没想到的东西，都系统化、理论化的挖掘出来了。宋学理解的中庸，已经是一种至高的境界，那是只有去人欲存天理的高人才能达到的水平，中庸已经被赋予了哲学层面的含义。

正如熊老师所说，看经典光读原著是不行的，一定得看各种注释和解读，我们今天想了解的内容，可能不在原著中，或者说单纯通过原著是得不到这些内容的。如同孔子也未必想到，儒学还能分出汉学和宋学一样。

贺慧鹏：熊老师早，对于今天的问题，我是这样思考的：

汉学更加讲究实用，风格偏务实 宋学更加讲究思辨，风格偏务虚

对于“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，可能两者的解释是这样的：

汉学：上天赋予每个人的身份是不一样的，不同的身份对应着不同的性格，君子有君子的性格，小人有小人的性格。顺从自己身份所对应的性格就是正道。如何遵从正道，就需要接受（圣贤的）教诲。

宋学：有一个至高无上的终极真理，是天理，对应于每个人身上就是天性。顺从自己的天性就是正道。如何遵从正道，需要接受（圣贤的）教诲，从而追求天理。

写的有点词不达意，静候熊老师明天的讲解。

清风：熊逸老师早，汉学与宋学，最大的区别应该是1.汉学注重实用和本身意义，而宋学注重义理，延伸之意。2.汉学排斥其它学说，宋学在集百家所长吸收其它学说加强自身理念、主张。

Ray：首先重视程度应该会不同 宋学重视四书 中庸的前提是性善论 宋学也更推崇孟子 而汉学则更偏重于五经 其次汉学的解释应该会更具体相对来说可能会有咬文嚼字的意味 喜欢追根到底 解释“中庸”应该也会旁征博引找出很多的资料 而宋学的解释应该相对抽象 对于“中庸”的解释也会上升到理的本质 主张领悟精神 而不是表面解释 最后汉学解释主要在字面意思 略浅显 而宋学的解释主要在思想 更具有哲学思辨的意味 解释的也会更深刻 这和宋朝盛行的文风和佛教道教的冲击都有关联

碧波：人总是选择那些他相信的东西，换句话就是物以类聚人以群分，或者叫站队吧！儒家也站队，相信人性本善，然后去步道。

当然，你要说儒家也有心口不一的，或者说中国人向来“做的了的不说，说的了的不做”，我也同意，就像王烁老师暂别的一段话：「不要因为他说了正确的话就看重/推荐/提拔他，不要因为他这个人不靠谱就完全不听他说的话。」

哼：从汉学到宋学大概就是从望文生义到约定俗成的过程。从没有重音的羽管键琴到钢琴，其实piano就是重音的意思。甚至像小提琴一样加入了揉弦和震弦。

原本礼记的土地上荒草丛生，倏忽长出了《中庸》这颗苍天大树。期待您对我们进一步的讲解。

莫忘初衷。：汉朝底子薄，注定解释不那么深刻，而汉朝重视实用主义，先相信在理解的思想模式。而到了宋代，社会的宽泛，文化素养提高，解释通读会有更高阶的想法，先要符合社会的风气，从这个角度去解释，去找依据，甚至不惜偷换概念。顺便提一句其实不同阵营的竞争也是蛮恐怖的，

Jack Han：课堂笔记：天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。无论中庸想怎样解释，特别是统领中国文化基因的、面向民众的解读，一定是出于统治的便利性为出发点的。无论汉朝还是宋朝，猜测汉朝礼制保守的解读，宋朝应会开放一些，并允许多种解读。

世耀：今日得到，宋学和汉学的差别我觉得还是蛮大的。 汉学只从喜欢逐字逐句抠字眼，从而形成了重考据训诂的研究方法，久而久之，演变为钻牛角尖，有时候经文的几个字就要写几千字来写 然后宋学，喜欢从要旨，大义入手，从全局来看，探寻内涵，追求微言大义的真谛

正刚：汉学会更注重训诂，会坚持圣人之说不会错，会从各种文字辨析中寻找微言大义，没准能找到天人合一的感觉。宋学更强调哲学的思辨，从性善论出发，上升到终极真理的哲学高度，甚至不惜改动原文，达到去天理灭人欲的目标。

我叫张子鸣：汉学比较保守严谨，忠于原文，主张对文章的补充说明。宋学比较开放创新，更多是在文章的原有基础进行再创造。我认为汉学就是段誉的六脉神剑，把经典一点点一个个慢慢发射出来；宋学则是降龙十八掌，把经典揉起来，形成新的能量再发射出来。

席银山：熊老师一直强调的是读原著，我本人一是没有时间去读，二是自己文化水平低，文言文的基本看不懂理解起来慢，但是通过熊老师的解读我可以很直接的理解了这些古籍，而且自己理解问题的时候有多了一个维度，那就是读文章和古籍的时候一定要有旁证、不要理所当然的读文章本义！

成洁getit：于是我想到的是“自下而上”，哈哈~任你当初是多么高端的文章阐释发明的词汇，还是有最大的使用群体决定它的意思。有时听妈妈唠叨当初她们学的时候这个字念什么念什么，也只能是忆当年了。 爱大词似乎是天朝读书人的通病，盖房子不追求千年的民族却追求文章传千古，于是大词文章果断PK掉就事论事的文章，解释力发挥空间越大，文章生存时间越长。

大宝：汉学和宋学个性鲜明！ 汉学应该会引经具典，或“通假”、或“假设”，总之，不能有违背原意之说。所谓: “独尊儒术”。 而宋学则不同，它们会修订、发展以适应当下的社会都求。 “秀才不读书，只识半边字”，有时“望文生意”，会让你其一、其二都不知，还会弄笑话。

Aming：汉学中庸修道之谓教是和西方educate 教育(e 出+duc+ate→引出知识→教育)含义接近的。也就是认为存在理型人，他的一举一动都是符合道的。通过教育可以让人接近理型人。 宋学应该受了佛教思想影响，认为众生皆有佛性（天命），皆因妄想执着不能证得。因此需要求天理，灭人欲。人欲就是佛家的贪嗔痴慢疑。而这个是需要通过自我教育修证实现的。

狐少游：宋明理学传统阐述中庸的字面意思是：“中者，不偏不倚、无过不及之名；庸，平常也。”然而也有一些学者认为宋明理学传统对于中庸的阐释有所错误。他们认为先秦“中庸”一词所谓的“中”乃是指“心中内在”的修持功夫，而非是指“不偏不倚处于中间”的行持处事。

再参照《大学》：“此谓诚于中行于外。”二者其实兼而有之，“心中内在”的修持工夫若不失其正，其行止自然“不偏不倚处于中间”。

天眀：大家好～

我们今天理解的中庸是望文生义的结果，中庸是礼记的一篇，它实际又想表达什么呢？

中庸开篇就把：性、道、教做了定义，字面理解是要人率性而为，不能压抑自己。

至于率性，老师讲说西门庆和潘金莲显然是有了一个极端，很有正话反说的意味。孔子讲的是过犹不及，过分的表达和不及都不对，比如孔子夸颜回不迁怒，是别人惹你了，你只能对他发脾气，把怒气发到其他人身上就过了😄

Dasein：如果是汉朝董仲舒之流，就会把“天命”解释为“天的命令”，但是天命令的具体内容由天子来解读；朱熹一派会认为“性”与“理”同义，而且这个性是孟子所说的“性本善”的性；而阳明心学会强调以心悟理，此为本源，“道”和“教”都是末技。

冰河刺客：关于望文生义，立即让我想到了内存这个概念，在智能手机还没出现的时候，提到内存，懂得人都知道这是指电脑内存条存储空间的大小。但随着智能手机的普及，很多人望文生义，以为内存就是手机里能存多少张图片的那个空间，所以渐渐的手机厂商也不得不用“运行内存”和“机身内存”来区分这两个概念了。但是生活中大多数人都没有专业知识，我想用不了多久，内存这个词肯定会与它原有的意思大相径庭。关于今天熊老师提出问题，真是倍感羞愧，相关知识储备太少了，只能等明天老师来讲解了。