12.5 | “欲取先予”，既是规律，也是权谋

今日要点

• “欲取先予”是《老子》哲学的一大核心，常常被人做出阴谋论的解读。

• 把治理百姓当做父母管教小孩子，这是古人的共识，《老子》也不例外。

• 从文景之治到汉武帝高度集权化中央管控，正是帝王经营家业“欲取先予”的体现，所以在帝制结构里，道家“无为而治”的哲学注定无法行之长久。

• 一个国家要不要有确定性的目标，道家给出了否定的回答。

接下来是今天的正文。

（1）养猪与牧民

昨天留下的问题是：从文景之治到汉武帝的高度干预，国家大政做了一百八十度的大转弯，这是不是违背了道家哲学呢？其实并不违背。为什么这样说呢？

因为《老子》有这样的名言：“将欲歙（xī）之，必固张之，将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之。”涵义可以一言以蔽之：反其道而行才是达到目的的最佳手段。

这是最有《老子》特色的话，在那个时代足以颠覆普通人的三观。

其实古代的普通百姓也有同样的智慧，只是表达方式太市井气，重要的是没能举一反三地把规律抽象出来。比如大家都知道的一句民谚：“棒打出孝子，慈母多败儿。”想让孩子好，就要下得去狠手，否则“三天不打，上房揭瓦”；如果对孩子百般疼爱，千依百顺，孩子的性格就毁了，前途也就跟着毁了。

帝王将相治理天下也是同样的道理，想为老百姓好，就要对他们狠。比如《窦娥冤》里边错判窦娥的那位太守，他的座右铭是“人是贱虫，不打不中”，断案全靠刑讯逼供。

其实把治理百姓当做父母管教小孩子，这是古人的共识，标榜仁爱的儒家也不例外。理想型的地方官要“爱民如子”，怎么爱呢，当然不排除“棒打出孝子”。这就叫刚柔并济、文武之道。我们不要拿现代社会的公民意识去想象古人。

“爱民如子”其实在道理上很难成立，因为“民”有千千万万，一个人的爱不可能分给那么多人。柏拉图的《理想国》，这是我今后要专门讲到的书，书中设计理想国家的蓝图，其中有一个惊世骇俗的共产共妻计划：废除家庭，婚配和育儿交给公职机构管理，让孩子和亲生父母互不相识，于是所有长辈是所有晚辈的父亲，所有晚辈是所有长辈的儿子，大家亲如一家，这有多好。后来亚里士多德在《政治学》里反驳柏拉图——这本书也是我今后要讲到的——说这太违背人之常情了，人们宁愿是某人的嫡亲堂兄弟，也不愿意成为柏拉图意义上的儿子。

柏拉图毕竟生活在城邦时代，人口规模不大。而在广土众民的大汉帝国，要让皇帝“爱民如子”更是完全不可能的事情。汉朝初年的几位皇帝，接手的是一个满目疮痍的天下，那么，哪怕不是出于对千千万万不知名的百姓的爱，而仅仅出于管理家业的心，休养生息无论如何都是正确的选择。等到几十年过去，民生复苏了，经济繁荣了，这些民生与经济又何尝不是帝王的产业呢？所以到了汉武帝时代，家产已经足够丰富了，皇帝也是时候“后天下之乐而乐”了。“将欲夺之，必固与之”，连养猪的人都知道这个道理——要想过年吃上肥肉，总要花上很长时间和很多饲料来把猪养肥。休养生息的代价比养猪更低，人的主观能动性在自由放任的政策下最容易释放出来。所以，治大国不是养肥猪，而是——用《老子》的话说——“若烹小鲜”。

我们今天读历史，往往不自觉地就会套用现代国家的概念来理解古代国家，事实上，当我们把皇帝“治国”理解为“齐家”，或者“打理家业”，对许多问题就更容易解惑。

（2）垄断也许不难忍受

今天的经济学家和政治学家常会高估道家哲学的现代意义。只有当我们还原历史境况，在“欲取先予”的前提下查看“无为而治”，才能明白休养生息的政策为什么虽然很成功，但注定没有延续性。英雄豪杰抛头颅、洒热血来打江山，毕竟不是为了“为人民服务”的。

在帝制结构里，权力压倒一切，再大的财富在权力面前也脆弱得不如一张纸。专制永远有着“任意性”这个潜台词，今天一个政策可以使百废俱兴，明天一个政策又可以让千万富户一夜返贫。在“秦皇汉武”身上，我们最能看到这种特质。

人民群众也不是傻子，很快就看出来致富不如做官保险。秦汉以后两千年的历史上，全国人才都往做官这一条路上去挤，这实在是聪明人的必然选择。中国的传统里边，人们总是期待明君贤相，庄子的一则故事就是讲给他们听的：跳蚤生活在猪的鬃毛里，冬暖夏凉，安居乐业，活得美滋滋的，没想到有一天厨子杀猪烧肉，一把火就把猪鬃烧光了。

反对派常常有一种顾虑：假如把休养生息的政策进行到底，还有警察管着公共资源，不必担心公地悲剧的发生，这条路就一定是光明大道吗？自由竞争的世界，物竞天择，适者生存，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，最后在各行各业一定都会形成垄断。垄断以后当然就是提价，垄断价格难道还是普通人承受得起的？

然而事实上，人们对垄断有着超乎想象的忍耐力。版权就是一种垄断行为，比如我这个专栏，“得到”拥有它的版权，换言之，“得到”垄断了它的版权。你要么付费订阅，要么愤然离开，但你甚至不会意识到这是一种垄断行为。即便意识到了，你也不会觉得这有任何不妥。药品专利是一个更大的垄断市场。专栏你可以永远不订，生了病却必须吃药。这种垄断抬高了我们每个人的医疗成本，但如果取消药品专利，恐怕我们就只能靠练气功来治病了。^_^

再比如钻石，戴比尔斯公司垄断着全球的钻石资源，它会限制每年的供应量来维持高昂的价格。但也正是因为这种垄断，钻戒才能成为婚礼上表达心意的完美利器。

最突出的例子其实不是对任何一种商品的垄断，而是对权力的垄断。对于帝制时代的普通百姓来说，连他自己都是被皇帝垄断的人力资源。而皇帝要想敛财，垄断那些攸关民生的重要物资，比如盐和铁，多数时候大家也都习以为常。虽然站在儒家的角度，这叫“与民争利”，不是善政。反对派会说：“这么重要的物资，可不能被掌握在私人手里，否则一旦形成垄断，岂不是可以予取予求、呼风唤雨？”

这番话有一个隐含前提，那就是“权力必须被垄断”，正所谓“天无二日，民无二君”，权力市场绝不可以是充分竞争的自由市场。

为什么不可以呢？因为这不自然。就连老子都会这样回答，毕竟“道法自然”嘛。

“道法自然”这四个字常被做出过度解读，其实贯通《老子》全书来看，它所提出的政治哲学，合法性依据就是天地自然的运行规律。钱钟书在这一点上看得很透，他说《老子》所谓师法天地自然，不过是借天地自然来作比喻罢了，并不真以它们为师。从水的特性上悟到人应该“弱其志”，从山谷的特性上悟到人应该“虚其心”，这种出位的异想、旁通的歧径，在写作上叫做寓言，在逻辑学上叫做类比，可以晓喻，不能证实，更不能作为思辨的依据。

话说回来，汉朝一度为了盐铁政策举行过一场辩论，民间代表和政府发言人唇枪舌剑，搞得火药味十足。后来有人把辩论内容整理成书，这就是著名的《盐铁论》。这部书很值得一谈，我争取明年可以讲到。

话说回来，每个人都要吃盐，也都要用到铁器，更要命的是，还必须交各种税，服各种役。单以税收为例，皇帝要收多少税，老百姓毫无议价权。皇帝就算不直接加税，只要增发货币就可以既轻轻松松，又不知不觉地把税收上来。增发货币的成本远低于直接征税的成本，所以这种事一旦尝到甜头，就很容易上瘾。我看过有财经专家分析通货膨胀的各种原因，内容丰富得不像话，其实通货膨胀的原因只有一个，那就是钱印多了，除此之外的任何理由都是障眼法。

通货膨胀还有一个名称，叫做“隐性税收”，悄无声息地就把全国人民手里的钱稀释掉了，哪个垄断企业也做不到这种程度。但为什么人们会担心自由市场带来的垄断，却不担心权力的垄断呢？

除了“道法自然”之外，一个很重要的原因是人们的心态：相信经营者都是逐利的，为富则不仁，而统治者是天下人的恩主，是“天地君亲师”这个序列里的光辉存在，每个人都应该怀有感恩戴德之心。俗话说得好：“火车跑得快，全靠车头带。”统治者就是火车头，是他们引领着全国百姓向着金光大道前进。所以无论好坏，火车总该有个车头，国家总该有个领袖。

这个类比之所以成立，取决于一个隐含的前提，那就是国家作为一个整体，要有一个确定性的目标。我们看陈天华在《警世钟》里用的比喻：“国家譬如一只船，皇帝是一个舵工，官府是船上的水手，百姓是出资本的东家。”

当然，这已经属于近代思维了，皇帝对这种论调肯定嗤之以鼻。

（3）国家要不要有长远目标

老子也会对陈天华的论调嗤之以鼻，只不过是从另外的角度。

当然，老子不会认为“百姓是出资本的东家”，这倒在其次，重要的是，老子不会认为“大海航行靠舵手”。所谓“无为而无不为”就是一种不要舵手的航行，由得大船随波逐流。如果老子读过奥克肖特的《巴别塔》，一定会把他引为同道。

奥克肖特同样把国家比作一只船，但这只船是这样行进的：“在政治活动中，人们是在一个无边无底的大海上航行；既没有港口躲避，也没有海底抛锚，既没有出发地，也没有目的地，他们所做的事情就是平稳地漂浮。大海既是朋友，又是敌人，航海技术就在于利用传统行为样式的资源化敌为友。”

很多人会惊呼：“这也太不负责任了吧！一个国家总该把人民群众团结起来，为了某个大局，或者为了某个长远目标努力奋斗！”

这是法家爱听的话，儒家也许会犹豫一下，但道家最不爱听。

近现代的世界里，我们会发现很多名流都是道家的同盟军，就连泰戈尔这样的诗人都是。实话讲，泰戈尔的诗歌并不是我喜欢的，但他在政治学上的一些见地真的很让我吃惊。他写过一部《民族主义》，明年有机会的话我很想介绍出来。就是在这本书里，泰戈尔似乎比奥克肖特更早地注意到“社会本身就是目的”，而不是某个达到长远目标的手段。他是这样讲的：“就人们在政治经济上的联合意义而言，民族就是全体居民为了机械目的组织起来的那种政治与经济的结合。这样的社会没有长远的目的，它本身就是目的。作为一种社会存在，它是人的自发的自我表现。它是人类关系的自然准绳，使人们能够在互相合作中发展生活理想。它也有政治的一面，但那只是为了特殊的目的，也就是为了保存自我。这仅仅是力量的那一方面，而不是人类理想的方面。” 

西汉词赋大家王褒写过一篇《四子讲德论》，是弘扬主旋律的一篇漂亮文章，后来被收进《昭明文选》——我今后会讲到《昭明文选》的——王褒用了很简要的四句话概括政治法则：“养鸡者不畜狸，牧兽者不育豺，树木者忧其蠹，保民者除其贼。”治国就像养鸡，不能在鸡窝旁边还养黄鼠狼，或者像是放羊，不能在羊群里还养狼。统治者牧养百姓，只要把坏人坏事除掉就够了。王褒接着说：汉朝的国策是“崇简易，尚宽柔”，所以君臣上下相安无事，安享太平。

我们兜兜转转一番，又回到了亚当·斯密的“守夜人政府”。但你的感觉，应该已经不一样了。

《老子》是最让现代的政治学家和经济学家感兴趣的，所以我在这一周太短暂的时间里围绕着这两个方面来谈《老子》，那些玄而又玄的内容反而没时间照顾到了。如果你对《老子》有着更全面的兴趣，可以看看我写过的一本《道可道：老子的要义与诘难》。至于《老子》那些比较实在的、接地气的内容，在接下来的几周时间里还会不断地浮现出来，因为接下来要讲的霍布斯的《利维坦》、克鲁泡特金的《互助论》，还有米歇尔斯的《寡头统治铁律》，逻辑理路都是和本周内容一脉相承的。

今日得到

告一段落吧，让我们来回顾一下今天内容里的知识要点：

• “欲取先予”是《老子》哲学的一大核心，常常被人做出阴谋论的解读。

• 把治理百姓当做父母管教小孩子，这是古人的共识，《老子》也不例外。

• 从文景之治到汉武帝高度集权化中央管控，正是帝王经营家业“欲取先予”的体现，所以在帝制结构里，道家“无为而治”的哲学注定无法行之长久。

• 一个国家要不要有确定性的目标，道家给出了否定的回答。

这些书值得读

熊逸《道可道：老子的要义与诘难》。今天翻出这本书，发现已经是八年前写的了，时间真快。我在这本书里，参照了马王堆帛书本《老子》和郭店楚简本《老子》来分析通行本《老子》的重要章节。

钱穆《庄老通辨》。这本书论证《老子》比《庄子》晚出，论证过程可谓丝丝入扣，但结论没得到考古证据的支持。假如没有郭店楚简本《老子》的出土，我们会不会被钱先生这本书说服呢？这是很值得深思的一个问题。

热门留言

李盈：钱钟书评价《老子》所谓师法天地自然，不过是借天地自然来作比喻，这点洞察相当深刻。不少人会认为这是对生活智慧的提炼，其实，这更像是为了说明现实社会生存法则的合理性，而把山川湖泊抬出来让你无法反驳。

我相信某些自然规律在很多领域都有相通性，不过水悟其性，山虚其心的话，显示自己虚怀若谷、高深莫测还可以，若作为“道理”二字使用，那实在是没什么道理。

面对祖国大好河山，如果你真悟出一些什么，不是集天地精华于一身，也不是神仙鬼怪给予你启示，那完全得益于你自己。做到这一点的人，往往是心中有道之人，只是借大江大河来强化一下自己的想法。

关于国家的长远目标，熊老师分析的很对，国家本身就是国家的目标。国家不是天生的，人类为了更好的组织生活，抵御灾祸，从部落到城市再到国家，不断的尝试各种方式，到国家这一步算是踏上了不归路，因为明明这是人类自己发明的概念，现在却变成了不可逾越的鸿沟。如果你发现脱离这个概念会让你更好，你最好不要说出来。都说国家是为了实现人民的福祉，但是反观历史，国家倒行逆施的时候，也不会允许人民脱离组织。

小溪日记：老师辛苦了，16分钟已经讲得很多了，良心制作啊。我同时在看老师的《道可道：老子的要义与诘难》，昨天看了“无为而无不为”，“道可道，非常道”两章，书和老师的课程互相补充，我的收获不小。

但还是感叹书上内容更丰富啊，一周时间讲完一本书还是紧张了，老师能不能挑出些好书，用更长时间讲透一些，比如开个单元课专门讲一个题目或一本或几本书，不必用一年时间，讲完讲清楚就好。

只是个建议啊，别嫌我多事，因为再好的书，就我的理解能力，真看不懂多少啊。

熊逸(作者) 回复：接下来我会尽量讲长点，讲透点的。谢谢支持~

360TP：熊老师是学养丰厚，但听了几本书的讲解，提点个人建议。对每本书可以拿一节课介绍下主要内容和思想体系，不能再讲一个小切入点。否则听众根本不了解这本书。比如论语，老子，孟子，诗经我是读过的，听熊老师课可以多个思考的角度，但没读过的人，估计没啥收获。 展开讲，《道德经》，熊老师只讲了无为而治。事实上，老子是宇宙观，自然观，人生观，政治观，甚至引申到修心养生。熊老师认为无为是休齐生息的自由经济主义。个人认为不全对。第一，讲无为，必先讲道。这里道有两个，圣人之道和自然之再。第二，无为也不全是熊老师理解那样的。书中原文也有支持有为的。所以应该是对已无为，对民有为，也可以理解为无我利他，清心寡欲。以这点出发，老死不相往来，予取之，必先给之，可以有正面的理解。干百年来，老子实在被误会太多。连熊老师也不例外。 个人理解，如讲得不对，请熊老师批评

熊逸(作者) 回复：谢谢意见，我该做自我检讨。罗胖也含蓄地这么批评过我，我总觉得有些基础性的内容很多人都能讲，我就不愿意讲。确实不太好，以后要改。关于《老子》方面，欢迎多提反对意见

Cherisdr：有熊让我来说像个老司机，一不小心就会晕车！当然是车窗外的风景太多了。 用发刊词的无证导游来形容更好，无证导游不受拘束他可以带你去任何他认为风景迷人的地方，虽然这些风景你不一定喜欢。 他并不是要你看完专栏后，对某部经典在某个角度上使你和他达成一个共识，而只是他读书悟书中的心得，用分享给你共同学习进步比之教受给你更恰当。 坦言讲，我对国学一无所知，这个导游带我瞎逛我也怡然自得，譬如，和我讲《春秋》的读法，不一定非得从赵盾弑君开始，只要告诉我抠字眼就行！怎么抠是我的事，有没有人和我用同一种抠法，别人是怎么抠的，抠出来的成果是什么，大致说说就行了，没有谁一定抠的对，谁抠的就一定错，只有在恰当的时机用恰当的抠法，抠的大人我很是爽就行！ 我从没看过国学经典，也没有深入了解过，学生时代的那些东西早已遗忘殆尽，有，且仅有的记忆也只是那些押韵的东西而已，印象最深的就是《离骚》所以我认为有熊讲的对我来说都非常有用，甚至我会全盘接受，当兴趣指导着我看完有熊的《周易江湖》蓦然回首，再看有熊的讲《周易》的专栏，却发现收获更多这是我始料未及的。如果两者能够结合起来，同步学习，别有一番滋味。 每期专栏结束都能看到，下面评论有很多不同的意见和想法，涉及的领域和书籍也各不相同，我很羡慕他们比我有更多的见识，他们走在了我的前面。他们口中的书或者见解，我也会认真的品读。一时读不完的也会记录下来，留着以后慢慢看。就好比一座金山在眼前，我明知道它在那里却在路上慢慢儿捡一颗一颗的碎金块。读书最大的好处就是可以获得新生，对是新的人生，你会感觉你活了很多年很多年甚至扮演了不同的角色，在两个极端的方面，各处一室。我刚才在浇花水洒了一窗台，我会想到沙漠缺水的地方，那里的居民会不会谴责我如此铺张浪费？那一刻我竟然真能体会到他们心里的想法甚至感悟到他们的生活方式。 读书对我来说就像新生儿看世界一样，有的东西我见过的，来有熊这里看到相同的见地，更有不同的理解。有些是我从未涉略领域，我知道在那个领域里什么最好但有熊告诉了我这个领域，其他的东西也很不错，并且附带了别人对那个领域中某些东西的看法。 如果你完全不会盖房子，有熊的专栏可以告诉你怎么盖。也告诉你别人怎么盖，甚至会告诉你为什么他们都这么盖，但你的房子始终是要你自己盖的，而且想怎么盖就怎么盖，来这里，只不过想要了解一下其他人怎么盖，为什么这么盖，如果你觉得你的房子已经非常完美了，那就不需要来这里看了，当然，如果你觉得还有改进的地方，也可以了解一下别人的想法。 建议大家有一定的了解后再看熊逸的专栏，或者说一边看熊逸的专栏，一边了解其他的东西，这样收获会更多。能和我一样对同一个事物提出不一样看法的人，肯定和我是同一个道上，值得我的令眼相待，如果完全没想法的人便他不如我，那我对之就是另外一个态度了。 没有什么一定对，也没有什么一定错，很多人也就太执着于此了。当你看着有不

熊逸(作者) 回复：哈哈，看到最后一句的时候忽然好有喜感

迷糊小胖：最近除了听熊逸老师的课，看李盈同学在下面的评论也成了一种乐趣，也许因为感兴趣的点相同。全民基本识字，政策会贯穿传播到全国，是非常晚近的事，在这之前，历史是交通不便的小地域半自治状态。中央如何影响这些半自治的地方，李盈同学提出了独到的见解，可以作为熊逸老师课程的良好补充。得到的形式，让用户间互动很困难，好处是老师不用反复敲黑板提醒课堂秩序。只有珍惜这份可以共同学习的时间。

哼：今天在想一句话，接受不一致。完全相反的行为可能是为了同一个目的。就如老子的“无为而无不为”，我们其实也在经历一个文景之治，就是中国高速发展的三十年，现在及以后是一个调结构的过程。

老子最难理解的部分大概是阴阳转换了。两个不一致的东西和谐共生是最令人费解的。其实条件变了，结论就要跟着变，这是最自然的事情。想着有什么通法，有什么亘古不变的目的地，反倒是异想天开了。

Sun瑞：《盐铁论》明年可以讲到？提前报名！ 和以往的课程一样，熊掌门总是从一个从未被人提起的角度解读经典。今日看来，不只是我，而是大众对经典的解读都有很大的误解。高估或神话了经典。把经典还给历史，把经典与世界联系起来，这是熊掌门教给我的独门秘籍。不过，从另一个角度思考，为什么我们会高估或神话这些经典呢，恐怕也是有着深刻的社会根源，希望有机会听听掌门人的想法。 辛苦了熊掌门！周末愉快！

邓小彦：每一个学说都有其核心的理念，尽管书中可能会有几个分论点，一个星期围绕一个学说的核心理念进行阐述也是一种做法，支持熊老师仍然按照这个路线做下去。 有的同学希望对一本书做详细介绍，这种需求其实就是百家讲坛之前所做的事，和这个节目相比一个是深度挖掘，一个是广度视野，各有各的好处。 下一年熊老师如果再做一个以一本书为基点进行古今中外融会贯通的深度解读，我会继续跟下去。 本期我感触最深的一点就是任何理论学说都是有时代限制的，老子的书写的好极了但为什么没有被历代统治者采纳就是因为他的学说是基于小国寡民的，大国和小国的治理方法不一样，现代公民社会和古代宗亲社会又不一样，我们如果到古籍中去寻找现代国家的治国良方无异于刻舟求剑。请熊老师指点，谢谢！

廖献平：建议老师每星期彩蛋还是留在明年讲吧，否则老师的栏目简直有免费的嫌疑，太丰富，太干货了。

熊逸(作者) 回复：好体贴啊，感动中~

三七海棠：看得我心惊肉跳，私下揣测，难怪没有学习小组，最好也别加什么群，这要是联系起实际来，会被封禁吧。 如果社会本身就是目的，而不是某个达到长远目标的手段。那么熊老师对全球化的浪潮和它几年内就摇摇欲坠是怎么看的呢？ 以前读老子，不，没读过，只是认识上面的字，还是很喜欢看的，不把它当给帝王看的，当给自己看的，也看得蛮愉快。

成洁getit：了解到儒家经典并不是指导普通人后，我开始想抱着胳膊退远一步看，统治者究竟是个按照什么规律的存在呢？皇帝自然不是我小时候以为的想吃什么吃什么，想睡觉就睡觉的人，他背负了上至天命下至百姓社会运行的责任，听着各派大儒的指点。不好意思，我想起了一句并不好听的话：从来没有从过商的教授教人做生意。孔孟也好，老庄也好，都是局外人的理论啊。理论总是有距离的和滞后的，我倾向于皇帝的真正政策是自己不总结的，毕竟他老人家没时间没精力治学。哈哈哈，也许是星期五综合症啦，乱扯些有的没的，博君一笑～

熊逸(作者) 回复：有人天生是理论家，有人天生是实干家。实干家秦始皇慧眼看中韩非，没因为他缺乏实践经验就嫌弃他的理论啊。

姚俊：提问熊逸老师，在当前社会背景下，想做隐士，需要哪些准备？会有哪些代价？

熊逸(作者) 回复：这还真不好说，从我自己的经验看，我不是故意做隐士，这是罗胖给我贴的标签而已，我只是从小有性格缺陷，爱看书，不爱和人类来往。互联网时代，独处倒是越来越容易了。

Geothinker：“欲取先予”既是规律，又是权谋。

大到国家治理，无论是“创新、协调、绿色、共享、开放”这样的发展理念，还是“为人民服务”都是“予”，最终还是目的是“取”，通过取信于民来维护统治。

小到人脉经营，刘润老师说过“你的人脉是你所能帮到的人”，这里也充分体现了“欲取先予”的思路。

对于个人来说，对“欲取先予”规律的充分理解，能很好地帮助我们转变心态，来更加积极主动地看待自己的付出。

余闲：我是觉得现在的讲述方法挺好的 希望熊老师不要因为个别的意见改变风格~! 毕竟大多数人 都是赞成你目前这种讲法的,而且也有收获。希望改变风格之前发起个投票或者尊重下大多数人的意见。 虽然看起来都是些大而无用的鸡肋学,但最近感觉联系近代生活讲,确实都挺有收获的,今天这节信息挺多的,学到不少,能更理性的活着,更有选择性。 我发现我最近是爱上这些学问了。 以前是看着那些买的书东西头疼,等熊老师这里学完了,回头再看看那些书,感觉就不一样了。 今天看到留言有位同学说的,哈哈,这里以后是会培养不少思想家,政治家的 ,开个玩笑~ 如果现实混的不好,可以用这里学到的知识去解构很多书了,读书已经是很奢侈的享受了。 每一节课都有惊喜,都有有些事原来如此的感觉,真心过得挺充实的,在这里!

张栋：听熊先生的课其实是有些痛苦的，一来颠覆太厉害，曾经对于经典的印象在逐渐幻灭，二来总是有个念头在心里打转，总想分出个对错曲直，可是前一句刚有种如获至宝的感觉，没准后一句先生就把那宝贝给砸了……这让我有点懵，有点跟不上节奏，有点纠结。就那这三天来说，前天的感觉是突然高大上的老子在昨天被西方超越了，今天发现我们可能对老子想太多了。听熊先生的课嘴边总是带着一丝苦笑。不过还好刚刚动了一念“认真你就输了”这句话突然在脑海中回响，好像也就没那么痛苦了。

石笑：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。这里人、地、天、道，是逐级扩大的概念；既然前面的天和地就已经是“自然界”了，那么“道法自然”的意思应该不是“道取法自然界”的意思，翻译成“道遵循自己的样子”更有信服力吧。不过……难道钱钟书居然会弄错吗？^_^

Nina酱：熊老师讲课的角度永远可以把古今中外的相似内容并列在一起讲，这个很让人佩服。那老师平时有刻意的归类把读过的书的内容系统化归类，才做的到如此举一反三吗？

熊逸(作者) 回复：哈哈，高估我了啊。我平时都是乱看书的，只不过看得多了，很多内容就会自动生成关联了

蔡晓利：发一下跟熊读书的感慨：我之前看到“国学”“新儒家”这些词就炸毛，觉得它们是一本正经地胡说八道，进而反感中国旧文化到极致，觉得它们是旧时女人的裹脚布。进入书院两个多月，我居然热爱起来，超级喜欢熊“东拉西扯地一本正经”的导读风格，因为我生活在高度西化的现代中国，扯上“西”来说“东”让我不觉得读熊书时与自我隔离，所以对中国旧文化萌生了兴趣和尊敬。感谢熊遏制了我的“崇洋”之心，让我真心认同“中国文化本不必妄自菲薄”的观点。两个月颠覆了二十年的偏见，开心。

一溜小跑：《老子》不光会被阴谋论的解读，实际上就是被视为阴谋论用的。似乎凡儒家“正道”解决不了的，都佐以黄老，充斥着满满的阴谋论味道。比如说二月河《雍正王朝》里，邬先生指点四爷夺嫡，所谓夫唯不争天下莫能与之争。说的时候配合暗室、低声，一看就不是什么好事。唐浩明《曾国藩》里，曾国藩在为父丁忧期间，在家苦读黄老，再次复出时立即再无掣肘所向披靡。其实说白了，还是熊老师所说的错位效应，我等百姓看来是阴谋的东西在君王看来可是正道。

马培元：很期待《盐铁论》，对理解中国经济与政治很有帮助。如果心力允许，老师不妨做一期彩蛋呢

熊逸(作者) 回复：心力确实不允许了，不做彩蛋了。最近在赶进度了，断炊可就麻烦了。请多体谅啊~