13.4 | 《利维坦》诞生的时代

今日要点

• 从都铎王朝到斯图亚特王朝的和平过渡。

• 从詹姆斯一世到查理一世，信奉君权神授说和国王无谬说。

• 保王党和圆颅党的冲突和内战。克伦威尔出场，查理一世被送上断头台。

• 《利维坦》的反常识论调：国王不可能伤害臣民，即便他是暴君；处死主权者是不义的行为；没有国家就没有正义。

接下来是今天的正文。

（1）君权神授与“国王不谬性”

今天我们继续谈谈霍布斯的《利维坦》。昨天留下的问题是：霍布斯严密论证出集权国家的合理性，正常人都会想到：国王一定爱死他了。然而事实上，国王看着这本书，一脸尴尬，表情复杂。这到底是怎么回事呢？

要回答这个问题，我们有必要简单了解一下当时英国的社会风貌。

先来回顾一下我在周一讲过的一段话：1588年，霍布斯出生于一个很普通的教区牧师家庭，传说他的母亲听闻西班牙无敌舰队来犯，受惊早产。所以霍布斯后来有一个著名的自嘲：“霍布斯和恐惧是孪生兄弟。”

无敌舰队的覆灭是当时震动欧洲的大事件，西班牙从此丧失了霸主地位，英国开始狂飙突进，进入一个黄金时代。这一时期的英王，就是著名的童贞女王伊丽莎白一世，她是都铎王朝的最后一任国王。

你也许会觉得奇怪，伊丽莎白一世既然如此雄才大略，为什么会成为末代君王呢？

原因很简单，因为她是“童贞女王”，一辈子保持独身，所以都铎家族就这么断子绝孙了。

我们千万不要以中国历史的模式来理解西方历史，接下来我们还会看到更离奇的事情。伊丽莎白临终之前，需要指定一名继承人，她很豁达：要不，就找个外国人给我们当国王吧！

当然，伊丽莎白一世并不是真要标新立异，而是根据传统，循着亲缘关系来选王位继承人。当时的欧洲各国都有通婚的传统，甚至连领土都常常作为嫁妆送给外国，还可以定价买卖，这是中国人很难想象的事情。在这样的亲缘关系里，有时候法王说自己是合法的英王继承人，有时候英王说自己是合法的法王继承人，这种事经常有。我们看莎士比亚的历史剧《亨利五世》、《约翰王》，戏剧冲突都是在这样的背景下展开的。而莎士比亚生活的时代，恰好横贯伊丽莎白一世和她的外国继承人统治的时代。

伊丽莎白一世选定的继承人，是苏格兰国王詹姆斯六世。当时的苏格兰并没有并入英国，还是一个独立的国家。詹姆斯六世的母亲就是著名的苏格兰女王玛丽·斯图亚特。

玛丽浪漫多情，伊丽莎白果决狠辣，两人演了半生的对手戏。玛丽被伊丽莎白长期囚禁，最后处决。茨威格为玛丽写过一部文采斐然的传记，尤其最后渲染玛丽之死的段落很有悲剧感：

「玛丽·斯图亚特泰然自若地进了正厅。生而为女王，她在孩提时代便学会了王者风度，在最艰难的时刻也没有把它抛弃。高傲地昂起头，她登上断头台的两级梯子。15岁时，她就是这样登上法国的宝座的，这样登上了雷姆斯大教堂的圣坛踏级，倘若主宰她命运的是别的星辰，她还会这样登上英国的大位。当初，她既温顺而又高傲地挨着法国国王、挨着苏格兰国王下跪，领受神父的祝福，如今，她同样温顺而又高傲地下跪，领受死神的祝福。她漠然地听秘书再一次宣读判决书。她的脸庞流露出和蔼的神情，几乎是喜形于色——温格菲尔德虽然对她恨之入骨，但他在给塞西尔的报告中却也不能不说玛丽·斯图亚特把判决词不啻当做福音。」

茨威格这部传记，书名一般译成《苏格兰女王的悲剧》，但也有的译本很有中国腔调，书名译成《为爱疯狂》。这样的译名确实很让人恼火，但话说回来，玛丽的一生也确实当得起“为爱疯狂”这四个字，怎么看都不是一位称职的政治家。她和伊丽莎白这对远房姐妹的关系，也一直都在爱恨纠缠当中。伊丽莎白虽然囚禁了玛丽，甚至杀掉了玛丽，但要说有多恨她，倒也未必，心底恐怕还是有几分无奈的。伊丽莎白指定玛丽的儿子做自己的王位继承人，这个选择的背后不知道有没有掺杂着一点私人感情的因素。

于是，苏格兰国王詹姆斯六世来到英国，成为斯图亚特王朝的第一任君主詹姆斯一世。这种欧洲国君的称谓习惯是中国读者很不熟悉的。简言之，所谓詹姆斯一世，就是第一位叫詹姆斯的国王；所谓詹姆斯六世，就是第六位叫詹姆斯的国王。在苏格兰的历史上，已经有过五位国王都叫詹姆斯，所以轮到玛丽的儿子，就是詹姆斯六世。但在英国这边，此前还没有哪位国王叫詹姆斯，所以他就是詹姆斯一世。詹姆斯一身兼任两国的国王，在苏格兰他是詹姆斯六世，在英国他是詹姆斯一世。

等英国人迎来了詹姆斯一世，才发现这位外国人太不合本国人的脾胃了。而且又因为他是外国人，大家对他的认同感和宽容度都不太高。他的一些态度和做派，如果换在伊丽莎白一世身上，大家并不会觉得什么，但正因为是在他詹姆斯一世身上，所以怎么看怎么扎眼。

詹姆斯一世是君权神授说的真诚支持者，相信国王之所以能成为国王，这背后一定有上帝的旨意。上帝的旨意一定是完美无瑕的，一定是任何人都不可以反对的。上帝安排谁做国王，这个人就一定口含天宪，言出令随。

换做其他国王，这种话最多也就是嘴上说说，心里念念，但詹姆斯一世很有理论素养，专门就这个主题写过一部学术专著，题目很有学术范儿，叫做《自由君主制的真正法律，或一位自由君主和他的自然臣民之间的互相与共同的责任》（The True Law of Free Monarchies or the Reciprocal and Mutual Duty Betwixt a Free King and His Natural Subjects）。

国王会武术，谁也挡不住。柏拉图一定会在詹姆斯一世身上看到“哲人王”的影子，尽管他不会赞同后者的哲学。

你也许会问：“国王也是凡人。人非圣贤，孰能无过。国王如果犯了错，下错了命令，那该怎么办呢？”

詹姆斯一世会回答你：“幼稚！你要搞清楚，国王是不会犯错的！”

詹姆斯说的没错，确实有一个政治学概念叫做“国王不谬性”。国王怎么说都对，怎么做都对，臣民只有服从的义务。

当然，这个概念绝不是每个人都接受的。最大的反对派是罗马教皇，因为还有一种渊源更古老、接受度更广泛的概念，叫做“教皇无谬性”，也就是说，教皇就是真理的化身，一言一行都是对的。如果区区一个国王也有“无谬性”，那么，当他的政策和教皇的政策有了冲突，到底谁对谁错呢？这会让“全世界”无所适从的，真理的化身只能有一个！

说句题外话，最高统治者的“无谬性”是一个普世性的问题，因为人性里边都有奴性，都会自觉不自觉地向强者靠拢，所以即便到了今天，全世界的青少年都会有很疯狂的偶像崇拜，而偶像明星也会小心翼翼地维护自己的光辉形象。形象一旦有了污点，精神感召力就会大打折扣。中国古人也遇到过这种问题，给出的解决思路就是让皇帝和政府有适度的分离，让皇帝脱离具体政务。这样的话，一旦有了坏政策，民怨沸腾了，宰相就会出来当替罪羊，丝毫无损于皇帝的权威。但在中国的政治结构里，要达到这种效果，基本要靠皇帝自觉，只不过皇帝手握那么大的权力，实在很难有这种自觉性。

英国人后来真的搞出来了“国王不谬性”，那就是一场“光荣革命”打造出来的君主立宪制。这场革命，就是在斯图亚特王朝实现的，但那是后话，詹姆斯一世心目中的“国王不谬性”可不是什么君主立宪。

（2）保王党和圆颅党

英国人好容易把詹姆斯一世熬死了，继位的是詹姆斯一世的儿子查理一世。在治国理念上，查理一世不但子承父业，而且变本加厉，英国仿佛就是他的榨油厂，他唯一感兴趣的事情仿佛就是多榨一点，再多榨一点。

油榨得太狠了，花生和橄榄终于都受不了了。于是英国人分成两派，一派忠诚支持查理一世，称为保王党；一派站在议会一边和国王作对，称为圆颅党。

“保王党”这个词很好理解，但什么是“圆颅党”呢？

顾名思义，这是指圆形脑袋的一批人。

当然，人的脑袋都是圆的，区别只在于装束和发型。当时的保王党都是一些传统士绅，衣着打扮很老派，也很浮夸。他们会戴宽檐帽，帽子底下是夸张、蜷曲的假发，衣服也穿得富丽堂皇。圆颅党基本都是清教徒，他们看不惯世间的各种浮华，相信过简单朴素的生活才符合上帝的心意。所以他们的服装和帽子都走朴素路线，非但不戴假发，还把头发剪短，那副模样其实和今天留着普通发型的男人差不太多。但这种发型在当时看来，实在朴素得辣眼睛。所以，我们虽然常说坏人脸上没有刻字，但在当时，分辨一个人到底是保王党还是圆颅党，确实一眼就可以看出来。

我们还真不可以小看这件事，因为用造型表达政治立场，这个经典的政治宣传手法正是由圆颅党开创的。

霍布斯就生活在这样一个剑拔弩张的时代里，用一部《利维坦》给所有人添堵。

是的，这部书虽然极力主张集权国家，主张无限君权，为国王的为所欲为摇旗呐喊，但它偏偏颠覆了君权神授的根基。由契约赋予的特权哪比得上由上帝赋予的特权呢？所以任何喜欢君权神授说的国王都会纠结。

教会倒不纠结，只是愤怒。因为这部书虽然在今天看来是一部政治学经典，但在当时的人们看来，更像是一个无神论者向基督教发布的战斗檄文。霍布斯虽然小心翼翼地着墨，极力避免和上帝发生正面冲突，但读者只要不傻，都能从字缝里读出作者的“险恶用心”。再者，如果君权无限，把教权置于何地？

圆颅党当然也恨这部书：霍布斯这个奸贼，你把上帝置于何地，把广大人民群众置于何地，把英格兰的自由风格的政治传统置于何地？我们可以把这些问题归纳成这样一个标题：“圆颅党问霍布斯：英国政治的三个问题”。^_^

就在《利维坦》首版的两年之前，也就是公元1649年，对应在中国的年份是清朝顺治六年，英国发生了一桩惊天大事：查理一世被送上了断头台。

在此之前，保王党和圆颅党的内战已经打了一段时间。圆颅党里边出现了一位英明统帅奥利弗·克伦威尔，终于让保王党招架不住了，而理论上应该得到上帝眷顾的查理一世竟然沦为俘虏。如何处置这名俘虏，这可比如何抓住他更让人伤脑筋。

中国人很难理解英国人的纠结。在中国人看来，这不就是造反成功、改朝换代了么？

但英国人不一样，要摆一摆文明范儿，最后争来论去，激进派终于占了上风，经由正规的法律程序，起诉查理一世。

国王如果被废黜、流放，甚至被暗杀，多数人其实不难接受。但起诉国王、审判国王，这事总感觉有点荒唐。但无论如何起诉还是开始了，查理一世的罪名是：作为一名被人民选出来的国王，竟然悍然对人民发动战争，这是对人民的背信行为；勾结外国势力，这是叛国行为。是可忍孰不可忍，对这种既背信又叛国的人，一定要明正典刑！

查理一世就这样被送上了断头台。据说在临刑之前，他特地穿上了两件衬衫，怕在寒冷的天气中发抖而让观众们误认为他在害怕。他就这样从容赴死，在最后一刻保持了君王的体面，英国从此进入了克伦威尔摄政的时代。

克伦威尔是一名虔诚的清教徒，全部的生活纲领只有四个字：勤俭克己。

英国人这才发现，铺张浪费的统治者虽然讨厌，勤俭克己的统治者其实更讨厌。

剧院被关闭了，酒被禁了，就连圣诞节都不能过了。英国人每天的生活，除了工作，就是去教堂做弥撒。一言以蔽之，只有团结、紧张、严肃，唯独不许活泼。这确实很圣洁，可是，也太无聊了一点吧！于是在抚今追昔的镀金效应里，越来越多的人开始怀念查理一世时代。曾经种种庸俗的欢乐，“当时只道是寻常”啊。

这时候如果翻看一下《利维坦》，就会注意到字里行间的这样一种论调：国王怎么可能伤害臣民呢，怎么可以被审判呢，怎么可以被臣民判处死刑呢，这有多荒唐！

（3）国王永远不会伤害臣民

当然，普通人都会觉得上面这些问题才荒唐。国王当然可能伤害臣民啊，比如昏君和暴君，难道没有伤害臣民吗？

没错，但这只是普通人在常识上的理解，而霍布斯经过严密的逻辑推理，完全可以颠覆这些常识。我们来看看《利维坦》原文当中的一段：

「由于按约建立国家以后，每一个臣民便都是按约建立的主权者一切行为与裁断的授权者，所以就可以得出一个推论说：主权者所做的任何事情对任何臣民都不可能构成侵害，而臣民中任何人也没有理由控告他不义，因为一个人根据另一个人的授权做出任何事情时，在这一桩事情上不可能对授权者构成侵害。既然像这样按约建立国家之后，每一个人都是主权者一切行为的授权人，因此，抱怨主权者进行侵害的人就是抱怨自己所授权的事情，于是便不能控告别人而只能控告自己。甚至还不能控告自己进行了侵害，因为一个人要对自己进行侵害是不可能的。诚然，具有主权的人可能有不公道的行为，但确切地说，这不是不义，也不算是侵害。

根据以上所说的道理来看，处死一个主权者，或臣民以任何方式对主权者加以其他惩罚都是不义的。因为每一个臣民既然都是主权者行为的授权人，那样就是由于自己所做的事情去惩罚另一个人了。」

我来把霍布斯的推理简化一下：首先，所有人同意，为了摆脱可怕的自然状态，进入和平状态，唯一的办法就是找一个主权者，从此所有人都进入了契约状态，只有主权者一个人仍然处在自然状态，可以为所欲为。也就是说，主权者即便为非作歹，也是所有人授权他那么做的，因为大家都明白，就算主权者再怎么为非作歹，反正有个主权者就比没有强。

如果你有抱怨，说主权者征你的税，抢你的钱，那只怪你自己想不开，因为在自然状态下，任何人都没办法保有财产，所以，财产可以说就是由主权者创造出来的。既然是主权者创造出来的，人家当然想拿走多少就拿走多少呗。

别跟主权者谈正义，因为只有在有了主权者，或者说有了国家之后，才有所谓正义。如果还是在自然状态里，一切人与一切人为敌，暴力和狡诈都是自我保全的优势，谁和谁都谈不上正义。

今日思考

当然，理论归理论，现在我们来看一个很现实的问题，是一个摆在霍布斯面前的很现实的问题：英国的主权者查理一世被荒唐地杀掉了，那么，作为“利维坦”的鼓吹者，霍布斯在这个险恶的政局里应该何去何从呢？

从《利维坦》的理论出发，此刻的霍布斯应该何去何从，这就是今天留给你的第一道思考题。还有第二道题：如果把霍布斯摆在克伦威尔的位置，他应该怎样根据《利维坦》的准则来处置被俘的查理一世呢？

今日得到

告一段落吧，现在，让我们回顾一下今天的知识要点：

• 从都铎王朝到斯图亚特王朝的和平过渡。

• 从詹姆斯一世到查理一世，信奉君权神授说和国王无谬说。

• 保王党和圆颅党的冲突和内战。克伦威尔出场，查理一世被送上断头台。

• 《利维坦》的反常识论调：国王不可能伤害臣民，即便他是暴君；处死主权者是不义的行为；没有国家就没有正义。

就到这里吧，我们明天见！

热门留言

大发：我支持熊老师继续以这种风格说书，因为经典那么多，不可能都读得完，不可能都全面理解每本书的内涵，这种形式不但能让我们最高效的了解一本书一个人一段历史，而且这样的解读已经摆脱一般意义上的读书，可以帮助我们找到各本书之间的联系，进而寻觅到古今中外许多人物事件思想信仰等等之间那若有若无的联系。说的更直接些，就是这种解读经典的方式突破了读书的边界，引领我们从整个人类历史的角度思考问题。这些经典和由经典而来的思想，构成了影响这个复杂世界的每一只蝴蝶，我们也许无法真正了解这个世界，但我们却可以通过这种方式更接近真相（也许永远也不会知道）。 突破思想的藩篱，这才是本专栏带给我们最大的实用性！

般若：我订阅了熊逸老师和万维钢老师的课程，这两天你们两位老师配合的特别好，万老师讲宇宙的形成，让我知道，人类是宇宙的一个进程片段而已，人类的存在没有任何目的和意义 ，所谓的目的和意义，都是人给自己赋予的，是让人类自己能生活的有秩序有动力有希望罢了。 而熊老师讲的国家的形成和作用，从人类本性的角度分析人与人之间的关系形成模式如何才能更平衡稳定，社会和国家对于人是生活平稳脱离恐惧的工具。 明白这些，忽然觉得所谓目标价值和意义都是虚无缥缈的自我精神建构。活好每一天，在和谐的环境中体验不同生活方式更重要。

熊逸(作者) 回复：这位同学可不要因此就看破红尘啊

张老师：感觉限于篇幅，有好多细节和逻辑被舍弃了，所以读起来费解。不过熊老师给我们指出了通往巨大价值之处的线索，我们也算有路可循了。下面是自问自答： 1为啥伊丽莎白要把王位传给其他国家的人？ 答 那时英语还是个小国家，穷乡僻壤的，而且经常被“灭国”，所以并没有什么我泱泱大国血脉传承统治万年的想法。 2为啥伊丽莎白不生育？ 答 鬼知道。可能身体原因，那个时代医疗很差的，很容易伤了身体不孕不育的。然后是乱吃药…或者是权力斗争的一种妥协…你就不能问点重要议题吗？我们谈的不是《利维坦》吗？ 3查理一世是如何压榨英国的？他纯粹是为了增加自己物质享乐吗？还是为老派利益集团代言，所以伤害了新兴起的"资产阶级"的利益？是不是新阶级掌握了新生产力，所以最终他们赢了？ 答 不清楚。不过我可以“带着问题带着兴趣”阅读英国史了。 4从蒙昧时代走向工业文明，社会意识也就随之从迷信拜神走到了契约社会是吗？这里面一定有很多故事吧？ 5题外话：①人这种东西，有人性的，用圣人的标准要求大众和自己一定失败。儒家独善其身最终也没有卵用，根据今天的文章看克伦威尔也要死了。与自己握手言和，还是要注意引诱并引导的。 ②有个词太辣眼，奴性。青少年不懂掩饰，疯狂追星。很多人看到豪车的新闻就不由自主的去关注，是不是奴性？自己贷款硬撑着买一辆汽车，是不是也是奴性？据说追妹子要显示自己的“高价值”，这里面也有奴性的利用吗？ 6如何评价《利维坦》？ 它体现了时代的最新进步，然而也深受历史的局限。它的意思是世界根本就没有所谓的公平正义，只有残缺的公平正义。倘若审判国王，一点残缺美也就烟消云散了。

木丹：我的困惑：1⃣️按霍布斯的推演，授权者应该是无限授权。但授权者从自身利益出发，会是所有授权者都会无限授权吗？2⃣️授权者与主权者的契约期限是无限的吗？有没有时限？如果是无限，主权者不可能不死；如果是有限，主权者又在何种状况下失去主权？。。。

Cherisdr：熊熊熊，早！ 霍布斯在霍布斯式的国家中给了君主无上的权威，君主的无上权威是为了维持国家的和平和安全，保护他统治下的人民的权力。 但他又解释道君主并非要用自己的权力，对人民做的所有事情都拥有绝对的控制。他还是说法律的目的并非是要控制什么，而是要让事情变得井井有条，更容易处理。第30章中，霍布斯说：“法律的妙用（也即是那些君主授权的规章制度的用途）不是要约束人民做那些他们本愿做的事，而是约束他们，不做不该做的事，以免因自己的欲望、轻率、鲁莽而危及自身。这就像是篱笆的功能一样不是要阻挡行路，而是为引导人民走正确的路子。貌似与老子哲学有点关联。 霍布斯告诉我们说国家是人内心强烈的自豪感与恐惧感抗争的心理产物，文明之所以文明，源自于我们对追求荣誉之心的克制。 对霍布斯公民而言，只对维护社会安全和挑战困难感兴趣那是不可思议的。 事实是霍布斯笔下的社会不可能真实存在，因为总有那么些人愿意冒着生命危险去追求荣誉或者是那种本身即带有危险的刺激活动。甚至他所期盼的自由、和平与安全都是建立在至今仍有人甘愿牺牲生命，去换取那些如荣誉或是责任这样至高的目标上。但是他却抹黑武士精神，认为决斗勇敢就是鲁莽。而怯懦却是每个公民的自然状态。 想起前些日在微博上看到我国消防员冒着生命危险扑灭火灾救他人性命（一名消防员双手提着喷火的罐子下楼梯），而国外评论却说他们为了救人不珍惜自己的生命，我当时确实很费解，现在已然明了。 一个名叫皮埃尔·阿斯奈（他曾经学习国际政治，后来成为资深政治学家的法国人）的人这样描述911事件：它就是资本主义与野蛮人之间的斗争，这场斗争的一方是现代的霍布斯式公民，他们对现有的和平与安宁非常满足；另一方是前现代型或者称其为后现代型的国家，他们只知道通过暴力工具如：自杀式炸弹袭击，这样的恐怖活动来实现他们的目的。 霍布斯理想中的国家，也照样要求他的人民时刻准备牺牲一切来维护他们的生活方式。貌似有问题。他的资产阶级不可能完全免于野蛮人的挑战，甚至挑战就来自于资产阶级的内部。 霍布斯如何解释这个悖论？

diceking：笔记 熊逸再次给我们示范:经典产生与历史，读经典需要回到产生它的历史情景。 如果说《老子》是，宫廷教师写给天子和准天子（王和太子）的，《利维坦》可能算是，保王党理论家写给已经“造反成功”的圆颅党的。

作业 一，按照自己的理论，作为独裁主权者的国王被杀，霍布斯该认为整个主权、国家都消失了，所有规则法律，包括他自己财产权力、贵族身份也消失了，他该立刻用所有手段开始一切人对一切人的战争。当然因为恐惧战乱，霍布斯也可以马上授权一个新的主权者，比如克伦威尔。 二，如果信任《利维坦》的理论，就不可能反对国王，更不可能与国王开战并俘虏国王了，不过中国人发明了一种逻辑，认为国王被恶人挟持了，所以可以起兵“清君测”“解救国王”。假设是别人俘虏了查理一世交由霍布斯处置，霍布斯应该问国王“请你命令我要怎样处理你”，不论国王说“放了我”还是“杀了我”，都要服从。

通过这两个思考题发现，霍布斯论证了独裁专制的必要性、已经形成的独裁者一切行为的合理性，但好像还没有论证“所有人的授权契约”是如何实现的，也就是主权者身份的“合法性”问题。明天会讲吗？

沈宏波：现在的文章明显更有细节，更丰富了，每天第一个听和阅读的专栏！ 霍布斯发表利维坦，那显然是反对克伦威尔的，应该是保皇党，保守派的，在某种意义上来讲他讲的有一定道理，皇帝至少还认为天下是自己的，还知道薅羊毛也要收敛，如果是一个政党，大家轮流上台，都让自己的利益最大化，人民的利益反而更加受损！霍布斯应该也是从这个角度考虑的，那么霍布斯应该是支持皇帝的。 克伦威尔应该从利维坦中找到皇帝不是天授的，那么有能力更好的专制，更加集权的人，那么更适合统治！ 纯属自己的猜测，和熊玩这种思考，还是很有趣的！

吴小莹：为什么詹姆斯一世的儿子是查理一世？不应该是詹姆斯二世吗？

熊逸(作者) 回复：詹姆斯和查理都是名，不是姓。重名的才会排序

愁予瞳：首先，非常喜欢本周的《利维坦》，感谢熊先生！试着去分析一下今天的话题。 如果是本周一直听下来，那么一定知道《利维坦》的基础是运动，而且霍布斯的推演逻辑我没发现问题（自己认知有限）。那么结论诡异一定是哪里出现问题。比如说保皇党和圆颅党，其实这对概念应该翻译为：保查理一世派和反对查理一世派。《利维坦》的结论是肯定有一个集权者，但没说就是查理。而且，查理一世死后，还是会有一个新的集权者出现。 在我看来，从古代到现代，一直有《利维坦》中所说的集权者，只不过这些人的任期变短了而已，以前是皇帝干一辈子，现在不过是首相、总统干一两届而已。并没有推翻《利维坦》的结论。 个人愚见，请熊老师指正！

柳东毅：  再次说明了，了解一本书，一个思想，都不能脱离当时的背景，伊丽莎白一世的选择，查理一世的影响，都和我的常识相郣，但放到当时的情况又是完全合理的。

阿洪：从《利维坦》的理论出发，此刻的霍布斯应该何去何从，这就是今天留给你的第一道思考题。 回答，既然已经如此，那就要着眼将来，抓紧确认新的“君主”重建“正义”。

还有第二道题：如果把霍布斯摆在克伦威尔的位置，他应该怎样根据《利维坦》的准则来处置被俘的查理一世呢？ 我天朝的“开明”方法——禅让。冠冕堂皇不是俘虏，兴师动众大事禅让。 搞定！👍

成洁getit：从利维坦的角度，现在大家没有了主权者必定陷入一切人对一切人的战争，抓紧再订立契约整出一个主权人来合法的为所欲为吧。 倘若霍布斯在克伦威尔的角度，呃，霍布斯不是保王党觉得国王不会侵害臣民吗？忍着？不是已经到了是可忍孰不可忍的地步了吗？重新定一个契约换一个岂不是有些打脸……号召主权者洗心革面吗？ 我不禁陷入了沉思……

月亮与六便士：可以说因为有了查理一世被送上断头台，才有了后来的光荣革命，这说明英国人民是一个善于纠错善于妥协的民族，奇怪，中庸之道是我们的宝贵文化核心价值观，喊了两千多年，却没料到让英国人民做了完美的实践，这是墙里开花墙外香吗？乌呼哀哉！

爱上帝的大卫：1.熊老师为啥，没提 查理一世违约在先，而且主要矛盾之一天主教与新教之争也没提呢

钱锋：这样严谨的逻辑推理必须要求更严谨的基础条件，一旦条件达不到要求，这个逻辑实际上就会崩塌掉。 这就是理论的问题理论性的东西，他对整个世界的要求是极其的严格甚至是完美的，但真实的时间是达不到这种条件的，所以理论只存在于理论中，不可能存在于实际中。

崔震：想到一点问题以外的问题。霍布斯那样的年代，或者孔子那样的年代，或者当代，人与人之间的关系，总得来说都是中心化的。集权就是找一个人或一个组织来集中行使权力。而美式民主呢？是让两个组织来竞争，获得权力，也是一种中心化的表现。

区块链技术的出现，有可能改变这些。区块链技术会改变人与人之间的关系，集权，中心化的组织会消失。技术的进步，会让人之间的平等，有了真正实现的可能。

一点题外话，看霍布斯想到的。

Tiger：人不可信，“主权者”可不可以是一个“制度”，由一个制度制约下的具体的“人”来行驶主权者之职？

熊将军可否关照一下底子太薄的学生，把每天的问题阐述的有棱有角一些？

将军实在应该去面向未来，凭己所学用一世工生出一个“主权者制度”，（细想一下好像有会很无趣无聊）。好烧脑。

廖铮：这周真是图文并茂，让我们大饱眼福！ 霍布斯的推导的确很严谨，但如果他一开始基于的“事实”或基石就有问题呢？他了解的人性、他的出发点是:在没有任何政治权威的自然状态中，人们为了私利而争斗，呈现出一切人反对一切人的战争状态。他从男性的视角主要看到了趋利避害、自我保存等人性的根本原则，相当理性几近“机械”。 美国女性主义哲学家艾莉森·贾格尔（Alison M.Jaggar）认为绝大多数著名的哲学家或道德理论家都是男性，因此与男性相关的价值如“独立、自主、理智、公平、审慎及意志”等优于“相互依赖、共享、忠诚、情感、自然、和平”等与女性相关的价值。 想请教下熊大，性别产生的不同是否也会影响价值判断？试想一下如果世界只有男性存在，霍布斯的构想成功可能性更大，但是，世界上还有女人，因此霍布斯的利维坦只有存在于文字中。😂

文祥45416618：熊老师早上好！关于今天题目，查理一世被杀后，英国内部并未带来和平，纷争不断，只是被共和时代的克伦威尔执政残酷镇压了。一系列清规戒律的约束，让人们反而怀念过去查理一世时代还仅剩有的一点自由和娱乐，清教徒生活真是难过啊。那么按霍布斯的理论，有个为非作歹的国王也强过那个克伦威尔执政，因此英国人应当重新授权一个新国王。或许正是因为有了《利维坦》理论的铺垫，加上克伦威尔执政时产生种种弊端的现实，让英国人意识到可以尝试由《利维坦》理论进一步发展出君主立宪的方法，并产生了“光荣革命”以实践之。从这个意义上说，《利维坦》理论或许是英国君主立宪的催生婆。第二问题，如果霍布斯是克伦威尔，那么他一定会让查理一世重新当国王，继续他的集权专制。

超人_匪979497：1588年霍布斯出生于英国一个牧师家庭。 霍布斯一生的这一时期。 西班牙无敌舰队覆灭。 英国进入黄金时代。 英国女王伊丽莎白一世，雄才大略但无子女。 苏格兰国王詹姆士六世继任英国国王，是为詹姆士一世。 詹姆士之子，查理一世继任英国国王，是为查理一世。 保王党拥护查理一世，传统士绅。 圆颅党反对查理一世，清教徒。 圆颅党英明领袖克伦威尔，把查理一世斩首。 霍布斯的利维坦说君权不是神授的，而是由民众于国王签订的契约，君权民授。