15.3 | 爱，而非理性，才是征服世界的终极杀器

今日要点

• 殉情体现着爱的力量可以到达怎样的程度，而爱的力量可以为群体协作提供最强大的动力。

• 从神经化学的角度来看，爱的力量主要来自一种叫做苯基乙胺的化学物质。苯基乙胺是一种神经兴奋剂，有速效却难持久，所以爱情中的激情成分不会永恒。

• 取苯基乙胺而代之的是一种叫做内啡肽的东西。内啡肽起到镇静剂的作用，让我们感到温馨、舒适和依恋，有助于塑造恒久的亲密关系。

• 苯基乙胺、内啡肽、多巴胺等等奇妙的神经化学物质是亿万年的进化史留在我们体内的烙印。它们的种种表现，诸如爱与宽容，虽然被文明世界里的文明人做出过各式各样的道德意义和美学意义上的解读，但归根结蒂，它们是大自然赐给我们的生存利器，比虎豹的爪牙更加令人生畏。

• 亨利·哈罗的著名论文《爱的本质》揭示了“接触安慰”对于亲子关系的重要意义。

• 克鲁泡特金在《互助论》中提出，“适者生存”不等于“强者生存”，所以种内竞争并不意味着霍布斯所谓的“一切人对一切人的战争”。

接下来是今天的正文。

（1）问世间、情为何物，直教生死相许

昨天留下的问题是：爱情既然如此重要，为什么却总是如此短暂，以至于情侣之间总会生出“人生若只如初见”的伤感呢？

在回答这个问题之前，我想先谈一首大家很熟悉的词。金章宗泰和五年（1205年），年仅16岁的元好问在赶考途中遇到一名捕杀大雁的猎人。那猎人说：“今天早晨我抓到了一只大雁，已经把它杀了，还有一只大雁明明已经挣脱了我的网，却在天上哀鸣，不肯飞远，最后自己摔在地上死掉了。”元好问于是买来死雁，葬在汾水之滨，和同伴一起赋诗纪念。多年之后，元好问回忆这段往事，填了一首《摸鱼儿》，开头几句就是不断被后人引用的“问世间、情为何物，直教生死相许”。

我们不妨假想一个场景：当那只悲鸣的大雁正要殉情的时候，一只路过的大雁及时拦住了它，然后苦口婆心地劝说：“年纪轻轻的，别寻短见嘛。你怎么这么傻呢！死都不怕，难道还怕活着？何必非在一棵树上吊死！三条腿的蛤蟆不好找，两只翅膀的大雁还不有的是！”

这是我们人类劝阻自杀的经典套路，它的隐含前提是：活着总比死了好，好死不如赖活着。是的，求生存，求繁衍，这是一切生物最基础的本能，自杀行为似乎是一件不可理喻的事情。如果从进化的角度来看这个问题，那么我们应该相信，自杀行为的背后一定有着某种洪荒之力，这种力量必须是一种异常强悍的生存优势。

这话听起来很有吊诡色彩，它意味着求死的力量本质上竟然是一种求生的力量。

这当然不是诡辩。我们只要从群体协作的角度出发，就可以很轻松地理解“殉情”。

在人类的家庭生活当中，既可以有爱，也可以无爱。爱虽然并非不可或缺，但它会带来最大程度的包容。当你爱一个人，他（她）的缺点在你眼里都是可爱的特质；如果你嫌弃一个人，他（她）的优点也常常禁不起你的挑剔。从这个角度来看，爱是一种宝贵的能力。爱的能力越强，包容度也就越高，而包容度越高，协作能力也就越强。在原始而严酷的生存环境里，武大郎和潘金莲的组合注定会输给罗密欧与朱丽叶的组合。

如果请今天的神经科学家来看罗密欧与朱丽叶的殉情，他们会说这是两个少年人大脑中的苯基乙胺分泌过多的结果。苯基乙胺是一种神经兴奋剂，给人狂热、勇气和自信，使人心跳加速、瞳孔放大，蔑视一切艰难险阻。相反，如果苯基乙胺的水平太低，一个人就会陷入郁闷、沮丧的情绪里。这时候不妨去谈一场恋爱，安排一场有冒险色彩的旅行，或者吃几块巧克力。巧克力是一种富含苯基乙胺的食物，冒险也可以激发苯基乙胺的分泌，这些小技巧都可以用来唤醒恋爱的感觉。

所以比起罗密欧，韦小宝更应该是科学意义上的爱情偶像，他的人生就是一连串的恋爱、冒险和赌博，苯基乙胺的分泌水平远远高于常人。

但是，兴奋剂就像邪派武功，有速效却难持久。我们的身体很快就会让热恋熄火，取苯基乙胺而代之的是一种叫做内啡肽的东西。内啡肽起到镇静剂的作用，让我们感到温馨、舒适和依恋。从恋爱到婚姻的神经化学过程，就是从苯基乙胺到内啡肽的过渡。

这些奇妙的神经化学物质是亿万年的进化史留在我们体内的烙印。它们的种种表现，诸如爱与宽容，虽然被文明世界里的文明人做出过各式各样的道德意义和美学意义上的解读，但归根结蒂，它们是大自然赐给我们的生存利器，比虎豹的爪牙更加令人生畏。倘若没有这些神经化学物质，我们无法和他人形成伙伴关系，无法安心地把后背交托给伙伴，无法在艰险的环境里和伙伴相濡以沫，那么，我们怎么可能凭借一己之力生存至今呢？

所以，罗密欧与朱丽叶会很不服气地对我隔壁的卓老板说：“你不是宣扬‘理性的力量’吗，但不要小看我们这一对无知少男和无知少女哦，因为‘非理性的力量’才是人类的终极杀器。”

卓老板应当会说：“是的，所以我们要用理性好好研究一下你们小两口儿的非理性。”

（2）母爱和亲子关系，谈谈亨利·哈罗的《爱的本质》

除了爱情和婚姻关系之外，我们还可以看看母爱和亲子关系。

我们知道，人类婴儿格外脆弱，不像马驹，刚一落生，挣扎几下，就可以像成年马儿一样奔跑。所以，人类婴儿要想顺利成长到足以自立的阶段，必须在多年时间里得到成年人的妥善关照。

给小孩子把屎把尿、喂奶喂饭，还要忍受他们不分时间地点的大哭大闹，这要耗费成年人太多的毅力。父母常常会被磨到心力交瘁、生无可恋的境地。但我们为什么很少听说有气急败坏的父母把孩子掐死呢，显然有一种强大却不可名状的力量在制约着他们的行为。从另一方面来看，福利院一样可以把孩子养大，但即便在我们这个如此相信专业分工的时代里，父母为什么还是不愿意把孩子交给这样的“专业机构”来抚养呢，为什么孩子总会大哭大闹地不愿意离开父母呢？

我们会说，父母和子女之间存在着爱的纽带。

严复的偶像赫伯特·斯宾塞在他的名著《社会静力学》里这样讲过：“假如没有强烈的爱去引导人们抚养、保护他们的子孙，而只有关于维持地球上人口是适当的或必要的这种抽象意见，那么养育后代所引起的麻烦、焦虑和费用是否不会如此远远超过预期的利益，以致使人类这一物种迅速消亡，也是颇成问题的。”

斯宾塞的学说，我在后文还会谈到。现在，我们很有必要追问一下，这条如此重要的爱的纽带究竟是如何形成的呢？

在行为主义心理学大行其道的日子里，人们普遍相信，人的所有行为都可以追溯到最基本的趋利避害的本能。正是在母乳喂养这种行为当中，婴儿获得饱足，母亲饱涨的乳房得到清空，彼此获利，于是哺乳无论对于母亲还是婴儿，都是与快感相伴随的，两者的亲密关系就会伴随这种快感不断得到强化。

但是，这个观点很快受到亨利·哈罗的挑战。哈罗和助手们制作了两只猴子妈妈，一只是用木头做的，全身包裹着海绵和毛线，胸前装着奶瓶，体内藏着一只可以提供温暖的灯泡；另一只是用铁丝编的，同样在胸前装着奶瓶，体内藏着灯泡。也就是说，两只猴子妈妈除了触感不同之外，一切都是相同的，也都可以满足猴子宝宝对奶水和温暖的需要。

随机分配给两位猴子妈妈的猴子宝宝们表现出了强烈的偏向性：无论安排哪位“妈妈”给幼猴喂奶，所有的幼猴都会整天守着木质的、柔软的“妈妈”，那些由铁丝“妈妈”喂养的幼猴，只有在吃奶的时候才不得不离开木头“妈妈”，但才吃完奶就会回到木头“妈妈”的怀抱。这个实验成功颠覆了“有奶就是娘”这句不中听的谚语。母亲的柔软身体可以带来哈罗称为“接触安慰”的愉快体验，使幼崽可以消除紧张和恐惧，享受着由安全感带来的舒适和满足。

哈罗的研究成果于1958年发表在《美国心理学家》，题为《爱的本质》（The Nature of Love），深刻改变了心理学的研究方向，无意中也为克鲁泡特金的《互助论》做了一点支撑。在我自己一开始看到哈罗这个观点的时候，禁不住不怀好意地想到：如果检验一下刺猬的亲子关系，会不会得出同样的结论呢？

我还真的去查证了，于是发现，小刺猬出生才几个小时就会生出尖刺，貌似很难和妈妈发生哈罗所谓的“接触安慰”，但是刺猬妈妈会像猪妈妈在哺乳的时候一样侧躺着，于是腹部贴向腹部，“接触安慰”依然发生着爱的奇效。

今天的神经科学告诉我们，身体接触会刺激多巴胺的分泌，有助于消除紧张和抑郁。为什么独身的人抑郁水平更高，从这个角度来看，部分地要归因于缺乏和他人的肢体触碰。当然，在无人售票普及之前，公交车售票员绝不是一个很有快感和安全感的职业，但是在今天的销售技巧里，巧妙地、貌似无意地轻轻触碰对方的身体，比如轻拍一下对方的手臂，能够产生近乎催眠术一般的效果，轻易间就消解了对方的戒心。美剧《生活大爆炸》里边，潘妮做医药公司的销售代表，就用这一招收获了很多订单。《都市侠盗》里边，骗术专家苏菲也总能用这个简简单单的招数骗到别人为自己做事。这都不是编剧的虚构，而是真实存在的有着心理学和神经科学依据的销售技巧。

更多的肢体接触，有助于培养更好的亲密关系。当我们有意识地运用这种知识，这种知识就变成了一种实用技巧，而这种技巧的本质，没错，就是爱。

把神圣的爱还原到生物学层面，或多或少是让人尴尬的。但无论如何，爱就是我们的终极杀器，没有爱就没有宽容，没有宽容就无法形成稳定的伙伴关系，而如果我们真的是霍布斯所说的那种生物，整天明争暗抢，彼此小心提防，那么我们的生存几率更不知要低到怎样的地步了。正如蚂蚁和蜜蜂如果过着无组织、无纪律的生活，就注定无法筑巢，无法觅食，无法抵御天敌的进攻。

（3）适者就是强者吗？

克鲁泡特金虽然不具备以上这些现代科学才会带给我们的知识，但他仅仅凭着朴素的观察和推理，就看出了在一个物种之内，互助的天性是一种何等可观的生存优势。那么，让我们回过头来看一看“适者生存”这个法则，就会发现所谓“适者”常常被人们等同于“强者”，“适者生存”因此变成了“强者生存”、“强存弱亡”。几百年来中国人常常挂在嘴边的“落后就要挨打”，这句话也意味着同样的逻辑。那么在一代代的自然选择之后，貌似文天祥式的人物应该成为人类社会的主体人口，阿Q式的人物应该就剩不下多少了。无论这个推论是否成立，它至少不是老子会赞同的。

如果你很孱弱，很落后，而且真的挨了打，这个时候，如果你把挨打的理由归结为孱弱和落后，别人总会忌惮你几分。因为他们知道，一旦你变强了，变先进了，那些比你弱小、比你落后的人就该承受“落后就要挨打”的后果了。另一方面，即便你很弱小、很落后，但也总有比你更弱小、更落后的人，他们挨你的打也就变成了天经地义的事情。

但是，事情一般不会这样。如果你真的挨了打，你可以告老师、找警察、上法院，而无论是老师、警察还是法官，谁也不会用“落后就要挨打”这句话把你打发回去。我们讲“落后就要挨打”这句话，适用面仅限于国际关系。这恰好验证了霍布斯的说法：一国之内因为有了主权者，主权者有义务替你主持公道，但国际关系属于若干主权者之间的关系，这就等同于自然状态下的人际关系，一切人与一切人为敌，落后当然就要挨打，这是“生存竞争”决定了的。如果在一个国家之内，主权者突然消失，那么“落后就要挨打”这句话就会适用到每个人身上。为了避免这种可怕的状况，我们还是给自己找个主权者吧，即便他是个暴君。

今日思考

“但是，”克鲁泡特金反问道，“适者就是强者吗？人家达尔文可不是这么讲的。生存竞争真的就是‘一切人对一切人的战争’吗？人家达尔文也不是这么讲的。”

克鲁泡特金的方法是“回归原典”，先把达尔文的意见搞清楚，把各种附加在达尔文进化论概念上的曲解涤除干净。这貌似一件颇堪惊诧的工作，因为“生存竞争”、“适者生存”这样的概念是如此通俗易懂，难道还能发生多大的曲解不成？不过，这个问题尤其值得我们中国人关注，因为中国人对进化论的误解也许能在全世界排名第一。这些误解是如何发生的，这是一个耐人寻味的问题。

这两个问题就作为今天留给你的思考题吧。

今日得到

现在，让我们一起回顾一下今天内容里的知识要点：

• 殉情体现着爱的力量可以到达怎样的程度，而爱的力量可以为群体协作提供最强大的动力。

• 从神经化学的角度来看，爱的力量主要来自一种叫做苯基乙胺的化学物质。苯基乙胺是一种神经兴奋剂，有速效却难持久，所以爱情中的激情成分不会永恒。

• 取苯基乙胺而代之的是一种叫做内啡肽的东西。内啡肽起到镇静剂的作用，让我们感到温馨、舒适和依恋，有助于塑造恒久的亲密关系。

• 苯基乙胺、内啡肽、多巴胺等等奇妙的神经化学物质是亿万年的进化史留在我们体内的烙印。它们的种种表现，诸如爱与宽容，虽然被文明世界里的文明人做出过各式各样的道德意义和美学意义上的解读，但归根结蒂，它们是大自然赐给我们的生存利器，比虎豹的爪牙更加令人生畏。

• 亨利·哈罗的著名论文《爱的本质》揭示了“接触安慰”对于亲子关系的重要意义。

• 克鲁泡特金在《互助论》中提出，“适者生存”不等于“强者生存”，所以种内竞争并不意味着霍布斯所谓的“一切人对一切人的战争”。

就到这里吧，我们明天见！

热门留言

陈婉莹：熊老师和万老师相爱相杀，前天，万老师说了控制心流需要去甲肾上腺素，多巴胺，内酚酞，花生四烯酸乙醇胺，血清素，催产素六种。熊老师遥相呼应再次说了爱情三大利器苯基乙胺，多巴胺，内啡肽 心流和爱情都是玄之又玄。我仿佛看见了两大老师之间擦擦的小火花。😂😂😂😂 熊老师轻拍万sir胳膊， 说兄弟，下周继续？

脚印：这几周，从老子到霍布斯的《利维坦》，从《鲁滨逊漂流记》到《蝇王》，再到《珊瑚岛》及《动物农庄》。在熊大师丝丝入扣地分析下，读者我俨然已经成为一名外科手术医生，看惯了人世间的生老病死，剩下的更多是冷冰冰的理性思辨。 而克鲁泡特金《互助论》，特别是今天提到亨利.哈罗《爱的本质》，描述母婴间的“接触安慰”，让我突然感觉到了一种人性温暖，久违的感觉！^-^

我叫张子鸣：老师，当用化学、生物学、脑科学等来解释人类的各种行为时，是不是意味着我们可能是没有自我的？我们可以通过实验被操纵的？我们是不是也是跟小白鼠没什么区别了？

熊逸(作者) 回复：很有可能

成洁getit：中国人要是对什么有着不同于原作者的见解，那一定是我们长期进化出的解释力的功劳~ 君不见~读书时老师和学生们找出文章中意义锲而不舍的精神真是闻者惊心、听者流泪啊！ 假如达尔文的进化论也被出成阅读理解，本人能得多少分啊？ 隔壁万老师最近在解读《盗火》，人类已经在用吃药、刺激大脑等等手段向赫拉利预言的神人看齐。当未来某一天，所有的大脑分泌物都可以不依赖千万年的进化由肉体产生，简单在实验室就合成和注射了……那时的人会怎样？有爱情吗？依恋吗？还争先恐后地订阅熊逸书院专栏吗？

用智慧剪裁人生：中国人对进化论的误解可能与中国人了解这个理论所处的时代有关。强烈的忧患意识和恶劣的生存环境让中国人相信树林法则，强者生存，落后要挨打等等，并在有意无意的曲解中，感觉到自己的感受有坚实的理论依据，进而以讹传讹，扩散开来。

哈哈：1.今天熊大的观点很颠覆，没想到爱非理性才是人类征服世界的终极杀器。以前认为成熟的人必然理性，长不大的人必然感性。理性是区别其他物种的标志，其实理性和感性并存才是人类特质，否则只有感性或是本能只能是动物，只有理性那是机器。危险状态下的应激反应，逆境中的自我激励，王阳明讲的人贵立志，甚至传销组织中对人的洗脑，实质都是唤起人的非理性。 2.适者生存，前面还有一句话叫物竞天择。物种能够适应环境的快速的变化做出合理的调整才能生存。恐龙强大，但是灭亡了，老鼠和恐龙一样的悠久，但是它却一直生存到现在。中国人一直强调竞争，只有更高更强更快才能把别人pk掉。我想这可能是中国人对达尔文进化论最大的误解。实际上协作也是也是适应环境的重要内容。犹如现在的社会竞争，适者应该是能协作，会协作，能整合资源，有管理能力的人。强调的是共赢，而非零和。

Aming：以前听罗辑思维说过《进化论》。 中国人的误解始于命名。当年严复引入书的时候翻译为《天演论》，也就是适者生存的意思。生物没有绝对的优势和劣势，生存是随机的产物。 但是后人翻译成《进化论》后很多人望文生义，理解成只有进化为高阶生物才能生存下来。这样就无法解释为何现在社会高等的人类会和低等的草履虫等单细胞生物共存。并且这种命名法把生物进化变成了军备竞赛，忽略了最关键的随机因素。

Minervo：今天主要想表白一下讲述者田龙。讲述风格和熊老师的课真是太合适了。

得到用户：It is not the strongest of the species that survive, but the one most responsive to change. - Charles Darwin

适者是被环境选择的，并不等于被选择出来就是强者，熊猫被环境选择了出来，恐龙没有，但不代表前者比后者更强。

一溜小跑：国人对“进化论”理解有误，我以为最大的一点在于认为进化是有目的的，是从低级到高级的进步。进而将之运用于社会领域。实际上，进化是随机的，无所谓进步与否。 社会达尔文主义在中国大行其道的原因不在于激励国民警醒的“落后就要挨打，而在于向国民指明落后民族的发展道路，也就是所谓“进步史观”给人的信念。但这种信念是虚幻的，雅克索雷尔在《进步的幻象》里说，人必须独立于所有与进步有关的观念和制度，才能获得我们想要的社会，“谁为未来绘制蓝图，谁就是反动派”。

谦牧：回答第一个问题：适者可以是强者，但又不限于强者。 1.就种间竞争而言，老虎、狮子这些顶级肉食者是强者，羚羊和鹿是弱者，如果按照强者生存的逻辑，那鹿和羚羊都会灭绝，食物链顶端的动物会统治整个动物界，而事实明显不是这样。 2.就种内竞争而言，新出生的婴幼儿是最弱的，最容易受到猎食者的攻击，但他们却会得到母亲和其他群体成员的保护。当北极熊想要捕杀小海象时，成年的海象会围城一圈，让小海象呆在里面，自己在最外层拿尖利的牙对着北极熊。因为爱和互助，使弱者生存下来。

所以，很多情况是，强者会保护弱者，使弱者生存下来。适者中，既有强者，又有互助的弱者。

杠头牛：最近这几集听的好爽，果然“检验一流智力的标准是头脑中存在两种相反的想法还能保持正常行事的能力。” 这几集熊大不断给我们构架出一个概念然后再下一集打破它，我很好奇，熊大脑子里的相反的想法到底有多少种，熊大的智力已经凌驾于人类之上了，哈哈。

Lighght：我们对于进化论的误解可能一部分源于对“Evolution”这个词的误解。因为将其翻译成进化，我们就不由得认为，人类是在不断变得强大的，于是将“适者生存”理解成“强者生存”也就不那么奇怪了。 换一个角度，倘若我们一直将“Evolution”理解成“演化”呢？也许我们就能够理解“环境不断选择人”这一自然规律了。

日拱一卒：熊老师和隔壁万老师又撞衫了。 万老师正好在讲大脑在处于心流状态分泌的六种激素。

世耀：今日得到 适者生存，而不是强者生存。这个我很赞同，远古时代，恐龙是地球上最强大的生物，但是行星撞地球后，地球环境发生巨大变化，它们无法适应，所以灭绝了，而哺乳动物崛起。同样，冰河世纪，剑齿虎非常强大，可是后来环境变化，食物缺乏，它们也灭绝了。适应环境才能更好的生存。适的意思就是匹配，合适。 在人类的社会也是这样，环境变化那么快，凭一己之力很难改变大环境的，人们只能去顺应这个环境，才能在社会更好立足。 爱情中，适也是非常重要的，女生很多时候说双方不合适，其实就是你的某些方面不匹配，或者说你给的不是对方想要的，所以适真的非常有讲究的

小白818836：这篇文章来得太及时了，或者说什么时候看都不算晚。朝闻道夕死可矣。前几个月因为听进了“人间充满爱乃世间第一大谎言”，再听有人说“爱”是上帝而讥笑了他好久。笑着笑着不觉悲凉，如果爱只是幻觉的话，人生岂不如行尸走肉？实乃忘却了爱乃实打实的终极大杀器也。感谢好熊老师帮我记起了人的美好(๑•̀ㅂ•́)و✧

MushroomMan：爱是自然赐予我们的生存利器！这真是一个不一样的角度；

之前的课程，一直在性善论和性恶论里纠结，熊老师也是一会左，一会右，引用了很多对立的观点；我相信大部分人主要的疑惑点，和我一样，就是对于爱的理解！一方面，对于生存的需求和繁衍的渴望，必然导致贪婪和竞争；但一直无法理解为什么会有爱，人类对于爱的追求，难道不是追求真善美吗？来到本周，互助论揭开了爱的表象，让我们看到本质！豁然开朗！

互助共赢，抱团取暖，这是生存之必需！而因此留给我们的，竟是一份如此美妙的东西：爱！遗憾就如熊老师所说，我们认真的用理性研究了非理性之后，就很难再做到自己糊弄自己了！😄

一文年青：二楼楼友说的那种打一针就收获了爱情，仅仅是从某个角度来解释爱情当中的美好感受。当然，如果你的经历和想象力都丰富的话，那么从理论上来说是可以实现的。 不过我想你应该会选择肉体型爱情体验，就像史泰龙在电影未来战警里面，女主角觉得史泰龙很性感，要求和他做爱，史泰龙很愉快的答应了，然后拿了一个头盔让史泰龙戴上，意思是通过高科技对大脑神经进行干扰，产生做爱的快感，而史泰龙来自于2017年，哪里受得了这种干扰？于是甩掉头盔直接扑了上去…不知你此时的感受是怎么样的呢？下面请让我来说一下自己的态度：爱情对于不同的人来说，可以是天荒地老，也可以是无理取闹。 2002年我在广州的一家公司，左前方的一位叫阿英的美女让我工作的时候也半梦半醒，然后那天晚上我向她表白了，她微微一笑很倾城，半遮红颜羞回闺中，这是传情还是勾引？可当晚我却思绪万千，锤枕难眠……追？不追？追？不追？……第二天送上了一副我画的画《美人关》，画面内容是城楼下攻城的将军含泪将城楼上守城的美女将军一箭射落楼下，文字表白：对不起，我要过关……我觉得我真是个渣男，活该找不到女朋友…… 既然都这样了，那就再谈一点我不懂的吧。听罗胖在节目里讲马克思的《共宣言》里面讲述婚姻是合法的卖淫，我就郁闷了，不是说好不以结婚为目的的恋爱才是耍流氓吗？为什么结婚却是在直接让人变成流氓呢？搞不清楚了，我还是坚持梦想着成为一名画家吧，虽然到现在都还没有开始………

ys：原来情人节买巧克力是有理论依据的，之前我就想，为什么是巧克力而不是其他东西比如烤红薯呢😃

熊逸(作者) 回复：日本曾经在白色情人节推销另一种东西（忘记是什么了），结果没成功

Ray：“物竞天择 适者生存”的理论应该是从严复的《天演论》开始引入中国的 《天演论》是翻译自赫胥黎的著作 所以对于中国人来说对于适者生存的概念并不来自达尔文而是赫胥黎 这时又恰好是清朝末年甲午海战之后 将适者生存理解为弱肉强食是势在必然的 根据当时的局势中国周围列强环绕 很难找到互助的伙伴 只能认为自身强大起来后才能不被欺凌的生存下去