加餐10 为什么现代人要“为爱成婚”？

你好，欢迎回到西方现代思想课，我是刘擎，这是我们加餐的第十讲。

提醒你一下，在听这一讲加餐之前，你需要学完课程正文的【第13讲】，才能更好地理解下面的内容。好了，让我们开始吧。

在第13讲课程里，我专门和你聊了一段关于萨特的八卦，就是他和他的伴侣波伏瓦之间的关系。为什么要聊这段八卦呢？是因为这个八卦很精彩有趣，对吧？

当然不是啦，或者说，更重要的原因不是这一点。更重要的是，他们的关系是一个罕见的样本，代表了现代亲密关系的极致状态——我把这种状态叫做“唯意愿论”。这才是要点所在。

“唯意愿论”的亲密关系

个人自由的提升是现代性的重要特征之一。而对个人自由的理解和实践，突出体现为“个体意愿”（individual willingness）的正当化。

比如，对于许多哪怕是善意的质疑和劝告——

像是有人对你说，“这样通宵打游戏不好吧”，“吃这么多薯片还加可乐多不健康啊”，“到这么偏僻的地方去旅游不安全吧”，“怎么会做这么没前途的工作呢啊”，“自己还养不活呢居然要养宠物”……诸如此类、等等等等

——对于这些质疑和劝告，你都可以统一回复：“你管我呢，我愿意！”

在不妨碍、不危害他人的前提下，个体意愿的主张，不必解释来由，无需论证理由，个人主观肯认，也就是说自己的“肯定和承认”，成为自己主张的正当性最重要甚至是唯一的依据。

“有钱难买我愿意”。这在个人生活领域，尤其是亲密关系中体现得最为突出。

现代人赞赏一见钟情、两情相悦。“彼此喜欢“这件事呢，它对于长久的亲密关系当然是重要的；但现实也告诉我们，维护持久的伴侣关系还有许多要考虑的因素，彼此喜欢的意愿很重要，但只是其中之一。

萨特和波伏娃的关系，奇特之处在哪里呢？就是他们决定排除任何其他因素的干扰，把彼此喜欢的意愿作为至上的原则。那么，为什么他们俩不结婚呢？如果两个人感情好，结婚又有什么妨碍呢？

萨特有一个说法：如果结婚了，我们会无法分辨究竟是什么让我们相守在一起，是因为相互的爱恋、还是因为婚姻制度施加的约束。如果没有婚姻的制约，我们仍然是伴侣，那就一定是我们自由的意愿所致，是纯粹出于爱情。

这听上去像是科学家要做一个“变量控制”的实验。不过无论如何，波伏娃接受了这个说法。

所以，萨特和波伏娃的关系成了一个“唯意愿论”的样本，而且这段关系竟然维持了半个多世纪。按照一般的看法，这种完全依靠赖意愿的关系很难长久，所以说他们是一个罕见的样本。

作为“现代现象”的“为爱成婚”

那么，我们到底要如何看待这个样本呢？留言区里一些同学表示难以接受，更多的人表达了钦佩，但觉得不适合自己。为什么呢？因为意愿会改变啊。两情相悦是美好的，但它常常抵不过岁月的风霜。平淡了、厌倦了，最后不喜欢了，可能这才是通则，而天长地久的钟情大概只是特例。

不过，我们前面说，这是在现代世界，个人自由的重要性大幅度提高之后出现的现象。那难道，古代人就没有浪漫的爱情吗？当然有啊，如惊涛骇浪般波澜起伏、连绵不绝的爱情故事，遍布整个人类历史。

但是，古代人不会把爱情和婚姻紧密紧关联在一起，更不会把爱情当做是婚姻的必要条件。古代和爱情关联在一起的大多是悲剧（比如《孔雀东南飞》、《梁山伯与祝英台》还有《罗密欧与朱丽叶》……）。

其实，亲密关系中有许多被认为是“现代现象”的内容都是古已有之的。包括婚外性关系、非婚生子女、家庭重组等等，在“传统社会”中都不罕见。

那么，在亲密关系中，现代人真正的创造是什么呢？是“为爱成婚”这种特殊的观念，爱情是婚姻的基础与核心，这才是“现代婚姻”的界定性特征。 主张爱情应当是婚姻最根本的理由，并提倡年轻人以此自由选择他们的伴侣，这是最近两百年才开始在欧洲和北美流行的“激进新观念”。当然，传统婚姻并不排斥、也未必缺乏两情相悦，但那只是幸运的“副产品”。

这样看来，古人比现代人要更加明智啊。传统的婚姻是一种人际关系、经济财产和人口再生产的合作体制。这是一项制度安排，具有重要的经济、社会甚至是政治功能。从传统的观念来看，如此重要的制度安排，怎么可以托付给“爱情”——如此捉摸不定、不可理喻、又昙花一现的爱情？现代人简直太不理性了吧！（那个叫韦伯家伙出来！你还敢说“理性化”是现代性的根本特征吗？这个问题我不回答，自己去思考吧:)）

亲密关系中的“意愿论”倾向是危险的，更不用说“唯意愿论”了。现代婚姻在两百年前是一场革命，当时就有人警告：爱情主导的婚姻将会颠覆婚姻制度的稳定性。

受到挑战的婚姻制度

可是，“为爱成婚”居然存活了，而且维持至今。中国从五四时期的新文化运动开始，也有一个世纪了。这简直是奇迹啊！但这个奇迹是怎么维系的呢？探究一下原因就不那么让人乐观了。

实际上， 维系现代婚姻的要素是其中许多（未被清除干净的）“传统”因素，这些非感情因素保护了婚姻的稳定。 但是20世纪的社会发展正在瓦解这些稳定机制。

美国历史学家Stephanie Coontz在2005年发表一本著作《Marriage, a History》（【点击查看《为爱成婚》中文版电子书】【点击查看《为爱成婚》听书解读】），我在当年发表过一篇简短的书评（几年后这本书有了中译本，最近又再版了）。她的研究发现：有四种重要的社会变化进一步打破了传统的束缚，削弱了现代婚姻的稳定性。

哪四种变化呢？在这里此摘录一段我15年前写的书评文章：

首先，对女性的性欲望的否定，这是传统的“男女差异论”中的一个重要观念，但这逐渐被实验心理学的发展以及男女平等观念的兴起所打破。

其次，工业化和城市化进程，使人们的经济与社会地位不再被自己的婚姻状态所决定，因此离异或独身也就更少地受到亲属、邻居、朋友和雇主的干预压力。

第三，科学技术发展所带来的安全避孕措施，以及司法改革对非婚生子女的公平待遇，都大大降低了“性自由”的代价。

最后，传统婚姻中女人对丈夫的经济依赖，以及男人对妻子的家务依赖都被大大缓解了。现代社会不只带来了女性的经济独立，诸如洗衣机和快餐服务等现代服务技术也使那些“生活不能自理”的男人获得了“生活独立”。

所有这些变化都打破了“保护”婚姻稳定的“非感情限制因素”。于是，到了二十世纪晚期，越来越多的人开始惶恐于婚姻革命对婚姻制度本身的瓦解。

近几十年，婚姻制度出现了全球性的危机。中国也不可避免地卷入了这个婚姻危机的全球化浪潮，包括离婚率急剧攀升以及、各种非婚生活方式的“正常化”……这些现象在大都市中尤为显著。对于这样的变化，有人心灰意冷，有人铤而走险，也有人特立独行。无论如何，现代人都在以自己的方式，享受现代性的成果，也承担现代性的代价。

自由选择与自由选择的后果

那么，现代性的成果抵得上代价吗？我们又如何来计算和权衡成果与代价呢？这些问题至今没有确定的答案。

无论如何，“你管我呢，我愿意！”或“我命由我不由天”这样的观念，给现代人高度自主、特立独行的生活方式开拓了前所未有的自由空间，但这是A面，还存在着B面，就是永远有“自食其果、咎由自取”的可能，每个人必须承担自由选择的后果。

而萨特的存在主义哲学（及其生活实践）就是这种现代精神文化的标本。我们探究他的思想，是为了澄清主导我们行动逻辑的一部分观念由何而来，然后才可能做出自己的判断，以及无可逃避的选择。

好了，这一讲次加餐就到这里。最后，如果你有什么感想和疑问，可以在评论区留言，或者到我的知识城邦留言。这些加餐最初是在知识城邦发布的，我把这一讲加餐的原始链接放在了文稿最后，点击进入原始链接，你还能看到同学们之前的讨论。

我们下次加餐再见！

热门留言

淸风徐来：老师今天的加餐又谈到了爱情，这个题目实在太大，也太复杂了。我甚至想说，它根本就不是哲学所能解释清楚的。因为爱情几乎承载了所有人类情感的表现方式，展示出人类生活变幻莫测的前世与今生。

说它复杂，即便用爱因斯坦的广义相对论，用目前所有的数学、物理等科学的公式与模型，你也无法算得清。说它简单，一句我喜欢，一声我愿意，一个小承诺，就叫人怦然心动。

它如一座城，想要进去时，纵然有重重关卡，也要一一冲破，让旗帜在城头迎风。想要离开时，即使你用九头黄牛，全力以赴，也拉他不动。

它像一首诗，有“情人怨遥夜，竟夕起相思”，有“夜月一帘幽梦，春风十里柔情”；有“一种相思，两处闲愁”，有“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”。

它是一本书，像《西游记》，妖魔虽多，师徒之间却有着铁一般的忠诚；又像《红楼梦》，虽世事沉浮，却在悲怆里演绎着人间真情。这书里，有康德精神的理性天空，似乎也能听到萨特面对它时，那自由爽朗的笑声。

它若施魔法，上到国家首相与总统，下到普通工薪小阶层，再加众多黎民老百姓，通吃通拿全搞定。

你若继续问，什么才是真爱情？那我告诉你，它含有激情、亲密、幸福、美好的品质，也包括压力、痛苦、承诺、责任的秉性。至此你若还不清，那就请你静下心、闭眼睛，看看内心深处“那——杆——秤！”

裘德：加餐10发布啦，这一次是讲亲密关系，不过，是从更大一点的社会层面来讲的。 其实我觉得吧，虽然加餐里主要是在说婚姻制度，说为爱而成婚是现代的独创，但我觉得爱情这件事的正名本身就是和现代有关了。就像老师文章里举的那些浪漫爱情的例子，孔雀东南飞啦，梁祝啦，罗密欧与朱丽叶啦，他们除了都是浪漫爱情，都是悲剧之外，应该还有一个共同点吧，就是都有一种鲜明的反叛性。而且在另一些语境下也是如此。为什么爱情会这么容易与“反叛”同题呢，不觉得这很有意思嘛😝

王黎璐：两性关系从人类产生至今就存在多种方式，婚姻不是通向家庭和性生活的唯一合法桥梁。婚姻制度是人类历史发展过程中的产物，这一制度同法的发展、灭亡一样也会寿终正寝。但只要人类存在，两性关系就永远不会消亡。随着现代生产力的急剧发展，两性关系的处理更加多元化，人们的两性价值观念发生改变，对个人生活方式更加宽容，萨特和波伏娃的爱情契约是人的个性和生活方式的自由选择，背离还是引领见仁见智。 但是有那么多同学表示难以接受和做不到，这也让我们不能不反思唯意愿论，尤其是现代民主政治也可以推行“唯意愿论”吗？大家的“我愿意”是否会改变、误读和被操控，我们的政治制度可能也会像婚姻制度一样备受挑战。因此我理解意思自治从来就不是绝对的、任意的、不受限制的，而是相对的、有条件的，有特定适用范围的。对权利的保护和限制共同构成完整的权利内涵，对当事人意思自治的限制是当事人意思自治原则本身应有的内容，图从意思自治的历史沿革角度分析，对意思自治的限制也是历史的必然。 人类因为理性而伟大，因为知道理性的局限而成熟。

潘潘：爱情主要是人脑中的三种化学物质——多巴胺（dopamine），去甲肾上腺素（norepinephrine）和苯乙胺（phenylethylamine）作用的结果，是生物化学点燃的激情，热烈而盲目。其实就是一种迷狂状态，无所谓伟大不伟大。“伟大”是通过其他事件来体现的，而不是爱情本身。好人即使没有爱情也能无私奉献，坏人即使有爱情照样可以自私自利。

所以，用不着上纲上线地歌颂爱情，甚至于以爱情为唯一的正当性，赋予其至高无上的价值。我觉得那只是流行文化的价值取向而已，年青人喜欢，所以迎合，说多了连自己都信了。

我不是说婚姻中不需要爱情，我只是说爱情只是价值的一种，生活中还有多种同样重要的价值（亲情、友情、健康、财产……），取舍而已，不要贬低别人抬高自己。

按照自然的安排，爱情的激情通常最多维持两三年就会消散了（维持到后代平安降生并获得一定的生存能力），男女开始彼此厌倦，这是因为多偶才是基因想要的有利于自己传播和进化的方式。再次强调，自然规律而已，用不着道德批判。人类社会有自己的道德，可是道德标准是会随着时代变化的。适合的才是最好的。

再来说婚姻，专偶制主要是为了确定自己的后代，便于传承财产和地位，说到底也就是一种社会现象，顶多不过几万年的历史，而人类已经有几百万年的历史了，所以谈不上天经地义。将来社会环境变化了，传承财产和地位变得不重要了，现行的婚姻制度该改变就改变，该消亡也就消亡吧，会有更适合当代人的制度创新的，何必患得患失？

科技、经济不断发展，制度和文化必然随之变化，一切都是历史的进程。看到世间价值的多元，自然能多一分理解和释然，不再执着地自寻烦恼。当下的人，各选各的喜欢，过好当下才是最重要的。我愿意，也认同你愿意。

游学：武志红老师的心理学课，有一段话对我启发很大：

“对于太宅的人，非常简单的解药就是现实世界，它是有疗愈性的。希望我们身处一个开放、丰富、复杂的现实世界，只要不是主动伤害，它能容纳各种人以各种面貌进入。”

顾衡老师的《什么是“淫秽”？》里提到：

   “上世纪中叶，美国最高法院是如何看待“淫秽”的。
   “从中可以看到，最高法院在很长的一段时间内，试图以客观的和主观的标准，来限制色情产品的传播，过程中经历了多次摇摆。最终，不得不放弃了对“淫秽”下定义并对色情产品的生产进行限制的想法，改由从其外部性入手，也就是，禁止色情作品对不想看到的人构成打扰。”
   “就像对待抽烟的态度一样。既不是一股脑的禁，也不是完全撒手不管，而是建个篱笆，在保护言论自由和维护社会道德这两个方面，取得了很好的平衡。”

结合这两位老师的分享，我想，未来婚姻、两性关系也是从外部性入手，禁止非传统的婚姻、两性关系对不想参与其中的人进行打扰。

有喜欢和多个人谈恋爱的，可以，但是你不要对不想这样的人进行打扰。想和多个人结婚的，可以，同样不要对不想这样的人进行打扰。

这样，就成了社会博弈，社会在博弈中发展，博弈发展，需要参与博弈的主体发挥作用。就像追求男女平等，男性固然可以帮助女性发声要提高女性的社会地位，但女性的社会地位是否能真正提高，还是看女性自己的博弈状态——打铁还需自身硬。

我看有文章分析说，是经济发展造成了社会不得不相对过去更加解放女性，让女性与男性更平等。虽然是有这个因素的——可称为时势造英雄，但是如果女性自身不努力争取，也不会真正平等起来。

同样的，男性觉得不平等的地方，觉得受不公平待遇的方面，要改善，也得看男性自己的博弈状态。

社会生活是一种处在不断运动中的状态。“逝者如斯夫，不舍昼夜”。

Edmund：考察萨特与波伏娃的爱情，既熟悉又陌生，熟悉的是“我愿意，所以在一起”，陌生的是“我愿意，所以不必要在一起”。爱情是现代婚姻的基础和核心，这是一种现代人的理念或者“偏见”。自由的代价是什么？是当你割断牵绊后，你必须面对自由的深渊，而这，你客观上是没有逃避之自由的。

妞爸是顾老师的学生：有句话，我又忘了谁说的了，姑且就是我喜欢的顾老师说的吧，说，失败的婚姻不是因为没有爱情，而是因为，没有友情！

黄礼贤：我们未来也许会生活在一个没有婚姻的社会，但爱情却不会因为婚姻的消亡而结束，因为爱情并不与婚姻挂钩，爱情自有其存在的意义和价值。因为有爱情的存在，两性之间会有很多浪漫的想象，能够产生出超越自身的火花。但愿爱情能够在人间长存，得到人类的守护。

史努比：“自由选择”和“自主选择”，其实是有差异的。

萨特和波伏娃的选择，在我看来，是自由、而且自主的选择，这样想，就这样做，心甘情愿承担结果。

有些人为了唱反调，故意我行我素、特立独行，看起来的自由，是为了站在别人的对立面，被对方影响，这是自由、而不自主的选择。

有些人为了自己别人牺牲自己，把满足别人看的比满足自己更重要，而且心甘情愿，这是不自由，但自主的选择。

最让人唏嘘的，就是心不甘、情不愿，即无力反抗、也不愿接受，最后被命运捉弄、随波逐流，这是即不自由、也不自主的选择。

周威霆：婚姻本质本身是一种排他性的契约，那么这种契约内的平衡已打破，自然新一代的人与人或男与女的契约渐渐地浮出水面，形成常态这需要一段长的日子。以前主流的婚姻观终将息微，无论你接不接，它将多元化地在未来存在。多谢刘老师，带我们去过悬崖亦去过桃园，这种体验终将影响一生，谢谢。

妙明：爱情不是婚姻的主题，充其量不过是“增色”。即使婚姻始于爱情，可这爱情背后谁又能保证有几分“纯粹”呢？

番茄Taste：说起这个萨特波伏娃的关系，前阵子和某人也聊起过这俩人的奇特关系。我说很多人其实对他俩尤其对波伏娃的认识是很肤浅的，作为波伏娃之后的近代女性以及当代女性，都很难能做到波伏娃这样，起码很多女性都超脱不了自己。所以后来对话的结尾就是：我做的了当代的波伏娃，你未必能做的了当代的萨特。

Shawn Will：传统的爱情观就是为了绑定人际关系，再分配经济财富以及实现人口的繁衍维持整个社会正常运转。爱情这种不确定性极高的东西是不会和婚姻扯上关系的，不是说没有，只是不是充要条件。随着现代社会的到来，个人主义开始盛行，每个人都想要摆脱集体的束缚，想要我行我素，都去寻找所谓的爱情。这就导致了现代社会离婚率越来越高，现代人从思想上（离婚或者独居不会对个人名誉和地位产生影响），性上（女性的性自由和欲望被承认），经济上（女性不再依赖男性），科技上（避孕措施越来越发达，洗衣机等家电也让男性独居没问题）都找到了自由的出口，婚姻再也不是生存的必需品，反而可能会拉低你的生活品质。

雅努斯：个人比较信奉英国思想家约翰·斯图尔特·密尔的观点，只有一个人伤害到另一个人时，外界才有权去干涉其行为，如果二者自愿又未对社会或他人造成伤害，外界无权干涉。

BEING：“你还敢说“理性化”是现代性的根本特征吗？” 传统的婚姻是一种人际关系、经济财产和人口再生产的合作体制，具有重要的经济、社会甚至是政治功能，而现代婚姻“为爱成婚”，根源还是在现代社会个人自由的提升，即“个体意愿”的正当化。 现代婚姻的“非理性化”是现代性影响的结果。 为什么自由的我们会选择“为爱成婚”？这其实还是一种理性选择，从前的我们独木难支，只得通过婚姻这种稳定的合作方式共同面对生活，而现在我们知道自己独自生活也不会活不下去，甚至比和人结婚过得更舒服，不用照料对方的父母，不用争执等等，更多缺少的反而是“爱”，所以我们选择“为爱成婚”，这仍在理性范围内。

鲁敏夫：现代婚姻的基础是爱情，为爱而婚是界定性特征。看似更高级、更文明，但这里面埋藏的隐患在社会条件不断改变的情况下受到挑战。这也是现代婚姻解体大幅上升的根本原因，爱情与婚姻大多数时候是矛盾的。人们对婚姻的期望是天长地久，这样利益才是最大化的。而爱情天生是无法长期维持。社会观念和教育还没有跟上这种变化，带来的问题很多、很普遍。也许我们不要单纯因为爱情而步入婚姻的殿堂，而是与一个志趣相投、三观相似、愿意共同承担责任、共同分享彼此快乐、相互挟持的人结合，能收获更美好的人生。记得五年前与一位大学男同学相聚，他感叹婚姻的社会制度安排真残忍。当时觉得他看问题怎么这么深入，今天想来，这么说也是片面的。

元气茉莉：现代社会的发展正在瓦解维系婚姻的传统非感情因素，婚姻制度本身面临危机，所以 “我命由我不由天”的唯意愿论何尝不是现代人在权衡自由选择和自食其果后“理性化”的选择呢？

柴斯特：“纷争的年代”已经买到正在读，这本书严重被低估，各种思想在现实世界的落地分析，序文中的自由主义，左派和保守主义的思想图景描述醍醐灌顶。请监督老师尽快出版最新几年的评述啊。

王木木：有点恍惚，和刘擎老师一起探讨亲密关系… 这节加餐可以和顾衡老师的仲春说春一起思考。

郭宁蒙：现代婚姻，很多人认为婚姻存在的意义已经不大，但其实我想说婚姻存在的意义依然有，只不过每个人对婚姻的定义不同了，每个人对自己人生的定义更是千差万别，所以才有了不同的选择方式。

以前人们结婚是为了传宗接代，为了家人，为了朋友，为了爱情也有，因为人们认为自己的人生应该为了家人，为了朋友，为了爱情，为了传承。

今天不一样了，每个人对自己的人生都有自己的想法，他们不认为自己一辈子必须结婚，更不认为活着一定要生孩子，不认为一定要有自己的孩子。

现在我们的社会更加包容，给了我们越来越多的选择，同性恋不再被统称为有病，选择独身也不会处处受到歧视，未来，必将是更加多元的。

无论结婚还是独身，还是同性恋，最后如果生活不幸福，都会后悔，如果日子过得很幸福，都会满足。