07 路标：现代人为什么会遭遇精神危机？

你好，我是刘擎，欢迎和我一起探讨西方现代思想。

从这一讲开始，我们进入到一个新的板块：现代人的精神危机，又叫信仰危机。

关于这个主题，存在主义思想之父、哲学家克尔凯郭尔曾说， 在信仰问题上，我们唯一的选择只有鼓起勇气“纵身一跃”。

为什么要纵身一跃？要跃过的是什么？又为什么需要鼓起勇气？

明白了这句话，你就会理解“信仰危机”究竟是怎么发生的，在拜访接下来几位思想家时，你就会有清晰的问题意识和基本思路。

“终极关怀”追寻的到底是什么？

在讲解理论和思想之前，我想先给你念一段话，请你沉下心来听：

“我真正缺少的东西，就是要在我内心里弄清楚：我到底要做什么事情？问题在于，要找到一个对于我来说‘确实的’真理，找到一个我能够为此而生、为此而死的信念。”

这段话来自克尔凯郭尔22岁时写下的日记。不知道你22岁的时候，是否也有过类似的想法呢？ 对于人生意义这类问题的思考和关切，其实就是哲学家说的“终极关怀”。

不过，别以为终极关怀只是哲学家的课题，这其实是一个人人都会遇到的问题。设想，当你工作了一天，筋疲力尽，看着窗外的车水马龙、灯红酒绿，会不会有那么一瞬间，你想要问自己：“这么辛苦到底是为了什么？”

答案可以有很多，“为了家人”、“为了过上更好的生活”等等。说出一个具体的目标并不难，但如果要问这个具体目标有什么意义，就需要更大的目的。如果一直追问下去，就会遇到那个根本问题：生活到底是为了什么？人生究竟有什么意义？

终极关怀之所以“终极”，是因为它追寻的是所有答案的答案。 要给出这个答案，你得有所依据，这个依据就是“人生信仰”，或者“人生理想”。

也有人会说，干嘛非得要追问什么意义呢？我过好自己的生活就足够了，不需要问那么多。的确，即使不去想什么信仰、意义，我们或许也能过好日常生活。好像能够避开对根本问题的追问，这就解决了信仰问题。

可是，真的能回避得了吗？

无法回避的两个难题

许多哲学家认为，这只是假装解决了问题。 信仰问题就像一个幽灵，总会在某个时刻与你不期而遇。因为人在精神层面需要面对两个巨大的难题，一个是死亡，一个是贪欲。

先说死亡。死亡是一个重大问题吗？也有人说这不是什么问题。古希腊有位哲学家伊壁鸠鲁说：如果你在思考死亡问题，就说明你还活着，既然活着，就没必要操心“死”的问题；等到死了，什么都不知道了，“死亡”就不再是问题。你看，按这个说法，操心“死亡”这件事，根本没必要。

“没必要”就能终结这个问题吗？我觉得不能。虽然我们现在活着，但人能够意识到死亡。我们知道死亡是一种可能性，而且这种可能性非常残酷，它是会终结其他所有可能性的可能性。“人终有一死”，这没错，但人的意识中还有“永恒”这个概念。这二者的对比会在人心中埋下一种深刻的悲哀，所以我们会哀悼逝者，也会为自己的死亡而忧虑、而恐惧。

另一个问题则是“贪欲”。人毕竟是一种生物性的存在，会有一些原始的、动物性的欲望。但同时人又是精神性的存在，我们有良知、有道德感。动物性的欲望时常会与良知和道德感发生冲突。 就像“人终有一死”和“永恒”的对比一样，原始的欲望和“崇高”也形成了一种对比。 这种对比会让我们觉得羞耻和不甘，严重时甚至会让我们觉得自己的生命很卑微。

你看，死亡和贪欲给人在精神上出了两大难题。终极关怀其实就是要应对处理这些难题。怎么应对呢？一个典型的解决方案是宗教。比如基督教中讲“灵魂拯救”，说肉身虽然会死，但灵魂能够永生；虽然凡人都是卑微的、有罪的，但信仰虔诚就能够达到崇高的境界。这是宗教的方案。

非宗教的人生理想也是一样。我们小时候学习雷锋，他有一句名言是“人的生命是有限的，为人民服务是无限的，我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去”。你看，这也应对了前面说的两种困境：把生命献给一个无限的事业，短暂的人生就找到了永恒的归属。这也指出了一条通往崇高的道路，只要在这条道路上攀登，就能超越个体的卑微。

我们看到，宗教的和非宗教的人生理想，都能为死亡和贪欲问题给出处理方案。那问题来了，既然方案就在这儿，很明白，为什么还会有信仰危机呢？

“真实”与“信仰”之间的裂痕

答案是，信仰危机来自于一道裂痕，是位于“真实”与“信仰”之间的一道裂痕。

就拿宗教的例子来说。过去，宗教在思想上和社会现实中都被广泛接受。那时，信仰宗教是一个默认的选择：在精神世界，宗教代表着神圣和正道；在现实世界，大多数人都信仰宗教，是社会的主流。

但是，当历史跨过一个节点，这种“默认”地位被打破了。这个节点就是之前讲的“古今之变”。古今之变后，信仰遭遇到理性主义的挑战。 人们意识到，如果某个事物要求我们相信它，那么它应当证明自己是真的、可信的。 人生信仰的意义如此重大，更需要证明它的可靠性。对现代人来说，这顺理成章。

但是如果你坚持要把“信仰”和“真实”统一起来，那就会有很大的麻烦。

人生信仰给我们提供了什么呢？一是对于永恒的许诺，二是对崇高的指引。那我想请你回忆一下之前讲过的“事实判断”和“价值判断”。请问，判断“什么是崇高的”，你觉得这是一个事实判断，还是价值判断？

很显然，这是一个价值判断。请注意，裂痕已经出现了。我们一步一步看这个推理过程：

首先，信仰是一个价值判断；

其次，现代人对信仰的要求是“必须是真的、可靠的”；

可是，“是真是假”，这是事实判断的评判标准。

这就是我所说的“裂痕”： 在信仰问题上，人们在用审核事实判断的标准，去审核一个价值判断。 这就像是用短跑比赛的快慢标准，去评价一幅画美不美，是行不通的。用学术语言说，就是 “信仰”与“真实”之间的逻辑断裂。

哲学家克尔凯郭尔为这个问题纠结了一生。最后，他得出一个结论： 我们无法依靠逻辑和知识来确认信仰是否是真的，只有勇敢地“纵身一跃”才有可能越过这道鸿沟。 这其实是一种冒险。因为我们并不能知道这一跃的结果是到达彼岸还是跌入深渊，连计算这件事的概率都做不到。

回到开头的问题。为什么要纵身一跃？是 因为单凭理性达不到信仰的彼岸，只有纵身一跃，才有可能跃过知识与信仰之间的鸿沟。这一跃的后果不可预知，前面可能是拯救，也可能全是虚空。这完全是一种冒险，需要极大的勇气。

当然，克尔凯郭尔的论断针对的是宗教信仰。但我们看到，他描述的，其实是每一个追问人生意义的人都会遇到的困境。就算你选择的人生信仰和宗教无关，也是一样。

比如，登山者把登山当作自己的信仰，记者问他为什么要登山，他回答“因为山在那里”。可是这个回答经得起理性的考问吗？理性能够证明，登山是一件伟大的、有价值的事吗？选择这个信仰，实际上也是一种“纵身一跃”。但更痛苦的是，许多人甚至连目标都没有，也不知该“跃”向何方。这就是现代人要面对的信仰危机，或者说精神危机。

答案并不绝对，思想总有启发

总的来说，人总会不断追问生命的意义，而终极的追问总会遇到死亡和贪欲这两大难题。要应对这两大难题的挑战，我们需要一个可靠的人生信仰。经过启蒙理性主义的洗礼，现代人更倾向于根据理性来确认或者求证信仰的可靠性。但是，在理性和信仰之间有一道无法弥合的鸿沟，结果就是确立信仰在现代世界变得非常困难。这种处境，就是我们这一板块的主题，“现代人的精神危机”。

但我想告诉你的是，如果你也被这个问题困扰，那么你不孤独。人类历史上有一些最了不起的头脑，都思考过这个问题，给出了自己的回答。他们的答案并不是绝对的，但我们能从这些回答中找到对自己的启发。

接下来我们要拜访的，就是三位对这个问题有着深刻洞察的思想家：尼采，弗洛伊德，萨特。首先是尼采，那个喊出“上帝死了”，震撼了一代人精神世界的德国人。下一讲，我们继续。

问答讲完了这一讲，我很好奇，你是否也思考过人生意义的问题呢，当时你给自己的回答是什么？很想听一听你的想法。

划重点

1、终极关怀就是对于人生意义这类问题的思考和关切，它需要有所依据，这个依据就是“人生信仰”或者“人生理想”。

2、信仰问题就像一个幽灵，总会在某个时刻与你不期而遇。因为人在精神层面总要面对两个巨大的难题，一个是死亡，一个是贪欲。

3、在“信仰”与“真实”之间有一个逻辑断裂，我们无法依靠逻辑和知识来确认信仰是否是真的，只有“纵身一跃”才可能越过这道鸿沟。这一跃的后果不可预知，需要极大的勇气。

热门留言

徐建航：人生的意义不是问出来的，也不是回答出来的，而是活出来的。

刘擎(作者) 回复：太棒了！“活出来的”可以是一个回答。但如何活出来呢？就是行动，是实践，但行动之中包含“问”和“答”吗？

许晓萌：我的想法如下： 人难免一死，我不惧怕死亡，甚至会在有些时候期盼死亡到来（抑郁的时候，身体内分泌失调的时候）。 所以我不在乎死亡，因为这非我所能掌控。但我可以掌控自己的生活质量，所以我要健身，我要克制，因为我会在健身和克制之后产生巨大的愉悦和满足感。 同时，我有我的追求——我想读更多的书，我想了解更多的知识，我想变得富有，这样我就有时间去健身、读书和过我想要的生活，然而金钱只是做对事情的副产品，所以我不可以本末倒置，于是我要先健身、学习和乐观生活。 我还有了家庭，我爱我女儿，所以我要比一般人更好，因为我希望自己成为最卓越的那一类父亲。 我还希望活得更久，因为我想知道人类到底能够达到多么高的高度，想一想这个问题，实在是令我兴奋。 我不在乎什么意义，我只知道，做这些事让我满足，并且我深知，当我陷入痛苦的泥潭无法自拔的时候，如此上进的我只需要配合一些多巴胺等药剂的使用，就又可以再次充满活力，直到死亡降临。 我是一部特殊的机械设备，我尽全力维护并满足它的所需，因为这会让我快乐。快乐，是动力之一，这就是我此刻能够想到的我的全部的对于生命的想法。

星空：自从我理解到人可能没有自由意识时，我就一直在问自己生命的意义是什么，可能生命不存在什么意义，但理性让我不能接受这一事实，最后我妥协认为生命的意义是各种体验的总和。

刘擎(作者) 回复：人有没有意识，有没有自由意志，而且意识是什么，自由意志是什么？这些问题都还没有定论。无论如何，你意识到你可能没有自由意识，而且因此给了自己一个“妥协”答案，这是就是很有意思的生命意义建构啊。

佛祖门徒：《活出生命的意义》这本“小书”曾经带给我重大的启发。常听人说中年危机，也有人抱怨自己活在别人的眼中，我认为解决问题的关键是没有找到生命的意义，每个人都希望借此找到自己存在的价值。无论是书中要表达的核心思想还是后来开创的“意义疗法”都说明一个道理就是“人活着就是要寻找生命的意义”。在集中营里，有一种折磨就是纳粹让犯人周而复始地挖坑、填坑、再挖坑，于是很多人崩溃了，因为他们找不到这种重复劳动的意义。 哲学家思考“为什么是有而不是无呢？”这个问题让我对自己的存在进行思考和反省，我为什么会来到这个世界？我凭借什么在这个世界上生存？我能够给这个世界创造什么价值？我存在的意义究竟是什么？ 当我时常认真思考这些问题时，我明白有些问题自己无法找到答案，但是有些问题我需要通过自己的思考和实践去努力回答，比如我能够创造怎样的价值？我该如何体现人生的意义？不妨问自己一个命题：一个世界有我，一个世界没有我，我能够让两者之间的正面差异最大化就是我创造的价值，也是我存在的意义。我常常在想，当我有一天死去，人们会在我的墓志铭上写下一句怎样的话来概括我这样一个人，也许是对自己一生最好的诠释吧。

金戈铁马：在现代社会，支撑个人生活意义的重要观念和原则，包括宗教信仰、人生理想、道德规范以及审美趣味等等，都属于价值判断，而现代的科学知识，则是属于事实判断，旨在发现世界的真相“是”什么，只能做出相应的事实陈述，无法回答人应当怎样生活这样的价值判断问题。由此，在个人层面上，就带来了所谓“现代人的精神危机”。人应当信奉什么、应当怎样生活，最终只能依赖个人的主观选择，而这种选择无法获得逻辑推理、或者理性论证的担保。正如韦伯所言，“个人必须决定，在他自己看来，哪一个是上帝，哪一个是魔鬼”；现代人拥有自由选择信仰和理想的权利，但这种自由可能成为沉重的负担。我们可能变得茫然失措、不知如何选择，这就有可能导致抑郁症；或者采取所谓“决断论”的立场，听凭自己的意志、随心所欲地断然抉择，却又可能为自己的轻率付出代价。所以，现代人的精神危机，并没有标准的解决方案，还是需要我们通过不断的学习和亲身实践，摸着石头过河，去探索属于自己的答案。

重庆Franklin：刘老师好 这里的“纵身一跃”到底啥意思呢？ 裂痕来自用事实判断去验证价值判断，这是行不通的。所以正确的方式是用价值判断去验证价值判断，也就是不需要理由的完全相信信仰，这就是纵身一跃？这样理解对吗？

刘擎(作者) 回复：好问题，我会在知识城邦的小加餐中回应这个问题。谢谢！

陈C：从这一讲得到的启发是，克尔凯郭尔说要“纵身一跃”去越过的鸿沟，其实是一种错位，是用事实判断的方法，去给一个原本该交由价值判断的事情下定论的时候，必然会遭遇到的窘况。但问题是，既然存在这种用判断“真假”的方法去审视“高低”、“好坏”的错位，我们又为什么会执迷不悟呢？我认为原因主要在于两点： * 第一，是启蒙运动以来，理性化进程让我们习惯了先定真假，再去相信，因为这样能带来更具确定性的依据，为后面的判断打下更好的基础。这就像是“手握锤子，看什么都像钉子”一样，即便面对的不是钉子，也是会下意识敲一下的。 * 第二，是进行价值判断本来就很困难。理性化带来了好用的思考工具，却也让问题变得更加复杂：再多的参考标准也可能有所遗漏，标准之间孰先孰后也令人困惑。而为了简化思考，即便不合适，事实判断的工具也可能会被强行挪用过来。

我并没有深入思考过人生的意义，只是涉及了一些衍生问题，比如“我应该为什么而活”、“我应该以什么为事业”等等。当时虽然不了解事实判断的工具，与价值判断的目标之间的错位，但想着想着，倒也想明白了这样一些事情： * 应该为什么而活，似乎并不是一个能够用逻辑与事实证据来证明的问题，倒更像是一个“应不应该”和“适不适合”的问题。 * 既然谈到了好坏与适合，那么其结果一定是主观的，并且因人而异。 * 既然是因人而异的，那么每个人的答案就终归只能他自己去寻找，别人给的路再好走，也不一定是自己该走的那一条。 * 以我有限的知识和阅历，还看不到自己应该走什么方向，也许应该沿着脚下的路先走着，说不定走着走着就看到方向了。

想来想去，当时的结论就一条，先好好活着再说，路都是脚下走出来的。

金戈铁马：我个人的观点，人生也是可以分为三个阶段。第一个阶段，就是感性阶段，也可以说是我们的理性尚不成熟阶段，一般都是从我们出生到大学这个阶段，这个阶段和社会直接接触的较少，所以典型特点是热血、冲动，只凭自己的热情去做事，但不太会考虑事情的后果或者是需要承担的代价，也常常会惹祸。第二个阶段是思想的成长期，这个时期通常都要经历很多的痛苦和迷茫。一方面，我们逐步进入社会，开始与各种各样的人接触、互动，也被要求按照社会的道德准则和主流价值观来约束我们的言行。同时，我们也会面临各式各样的考核和抉择，在这一过程中，我们会对自己的思想产生困惑，陷入一种迷茫的状态。也可以说，这一阶段的我们都是在与社会的互动和实践中，不断摸索人生的真谛。第三个阶段，可以说是人生的成熟期，也就是孔子所说的“从心所欲不逾矩”。在这个阶段，我们的身体逐渐衰老，但精神世界却愈发的成熟，可以说是达到了一种超越理性、掌握人生存在的意义。我们逐渐明白了自己在这个世界上存在的价值和意义，能够做到深思熟虑、处事得体，平衡好自我和社会的关系，处理好自己和他人的交往，并且能够乐于将自己的所得传承给下一代的人。当然，第三个阶段的实现，需要以第二阶段的大量实践和思考为基础，通过大量的积累才能达到。

斜阳：思考人生意义是每个人都躲不过去的，为什么要纵深一跃，除去逻辑裂缝，具体人生本就是不连续的，有很多十字路口，过多的思考最后只有两个结局：要么停滞不前，要么面对虚无。所以，行动往往才是自我迷失的解药，纵身一跃是必然结果。功夫熊猫里面有句话，我在思考人生意义的时候，经常会想起，Yesterday is history，Tomorrow is a mystery，but Today is a gift. 大多数人认为，人生的终极目标是找到生命的意义，但是从神话里体会人生的坎贝尔却认为，“你真正需要的是一场深刻的生命体验”，过程体验本身就是意义，我个人目前最认同这种解法。

徐徐：小的时候偶尔会思考人生的意义是什么，但到底没有深究。真正直面这个问题，是26岁那年，我最好的朋友病逝。 以前也有经历长辈去世，但都不如好友去世对我的打击来得大。身为医学生，自以为看淡生死，但是，当一个与我关系亲密的，一起描绘未来美景的，年轻的，鲜活的生命戛然而止的时候，死亡的力量深深震撼了我。 我开始反思生命的意义是什么。既然人都有一死，一切终归尘埃，我们忙忙碌碌一生是为了什么呢？我开始寻找这个答案，虽然没有结果，但是有两本书对我影响很大，让我不再被死亡震慑。 一是《三体》系列小说。里面有很多关于人类命运与个人命运的探讨。从宇宙社会来看，人类其实与朝生暮死的蜉蝣没有区别，客观世界并不关心人的生死。看完之后，再大的问题，我都可以淡然处之：又不是三体舰队来了。 二是《独自迈向生命的尽头》。我不确定自己有正确理解作者对于自杀的探讨，但我学会了正确看待死亡这件事。个体是否拥有结束自己生命的权力，这个问题很有争议。选择死亡需要勇气，选择活着也是。至少承认这个权力，能给活着的人多一点底气。 我会问自己：既然找不到生命的意义，那如果此刻就死去，你愿意吗？——我不愿意。虽然现在还没找到答案，或许终我一生也不会有答案，但我在寻找答案的路上，不想放弃。

自然联盟：我听过王立铭老师讲过的生命科学课，人是有意识的，但没有自由意志。生命的意义到底是什么，从王立铭老师的生命科学中已没有给出答案。我个人认为，生命的意义是个体的体验，象科学家等为人类社会进步做出具大贡献的，生命可能有意义，而普通人，生命则无意义。都不就是基因的延续吗？若有不当见谅。

刘擎(作者) 回复：个人的体验是一个回答，但本身又可以变成问题：什么样的体验才有意义？。人类进步为什么是意义的衡量标准？如果认同这个衡量标准，那么普通人也在做贡献，生命也有意义啊。

钟敏：在我的日记里写过这样的话，人的终极意义是什么？就像是一块煤，静静的在山里风吹日晒，有一天被开采被放进火炉里，他在那一刻得知自己的意义就是燃烧，散尽所有光和热，他会开心地拼命燃烧直到成为灰烬，虽然短暂但是完成了终极意义的幸福感已经超过了风吹日晒千年。

辣条龙：之前经常思考却不得其解。

最近有些焦虑，试着冥想，童老师有一句打动我，冥想是觉察当下，觉察自己，不是做更好的自己，而是更好的去做自己，我想，这会是我近几年生命的追求吧。

前几天邵恒推荐的少年时代电影中，父亲对儿子说的那句话挺触动我的：生命其实就像一场即兴表演，谁也不知道意义是什么，而重要的是你有没有认真的去体验、去感受这个过程，并一直用心感受下去。

骑大鹅：这节课的设置非常棒啊，不是直接讲三位大师的思想，而是提出问题，做了个过渡，课程体验非常好。

自由飞翔的鱼：请问老师，像牛顿这样的伟大科学家他怎么把信仰和工具理性统一的？

刘擎(作者) 回复：他生命最后几十年都在追问上帝存在的问题

静静：人生意义的问题，我想每个人都会去寻找，有些人会很幸运，知道这一生要怎么过，而有些人终其一生都没有身心安顿。我想追寻意义的过程也许就是人生的意义。

刘擎(作者) 回复：美国哲学家麦金泰尔就说过类似的话，美好的人生就在于对美好人生的追寻之中。

是李亮：理性与信仰的关系问题由来以久。 1、在伟大的Augustine之前便有一位教父哲学家Tertulian，他表示正因为荒谬，所以才信仰。 2、Augustinian学派的态度基本一致，信仰高于理性。他们说：信仰以求理解（Credo，ut intelligiam；I believe，so I may understand）。 3、到了St. Thomas，他划清理性与信仰的界限，因而神学与哲学各有自己的地位。 4、近代的帕斯卡提出一个“赌注论证”（wager argument）来支持信仰。大意是说无论上帝是否存在我们都应该信仰他：如果他不存在，我们也不信仰他，这没有任何影响；如果他不存在，我们信仰他，我们也没有什么大的损失；如果他存在，我们不信仰他，我们注定损失很多；只剩下最后一种可能，上帝存在，并且我们信仰他，我们可能得救。四种情况里面，显然选择信仰比较合理；不过这种态度也遭到批评，原因是过于考虑利益关系。 5、休谟是出了名的怀疑论者，信仰被质疑自然不在话下，可是什么是确定的呢？他似乎也没有好的答案，他最终也只能说：我们只好按着传统和习惯生活。 6、许多哲学家试图rationalize（理性化）基督教，比如著名的John Scotus Eriugena和Hegel；近代西方也兴起了demythologize（去神话化）的热潮。 …… 我当然不认为普通信众也考虑了这么多，而只是想强调信仰与理性之间的问题由来以久，各路高手也都试图给出他们的解决办法，尽管一些办法看来也不是很高明。

佘天俊：越来越喜欢刘擎老师浑厚安静的声音了。 这集的“纵身一跃”有种惊艳的美，有穿透人心的力量。 克尔凯郭尔22岁那句话，简单的说，就是“人终究该相信点什么”，而什么是那个什么，就像韦伯的价值理性，应该是每个人可以有不同的标准，但问题在于，这每个不同的标准无法获得反馈和认可，甚至在外界遭遇反对和不理解。 安全的做法是，做一个大家都做的选择。这导致价值理性和工具理性的合二为一。不知道这是不是工具理性取代价值理性的原因之一。 伊壁鸠鲁把死亡当做瞬间动词，而人面对的死亡，是一个持续过程。重要的并不是死亡时刻，而是死亡之前，我们怎么看待死亡，怎么面对死亡，怎么在死亡的阴影下调整自己的行为。 至于贪欲，是不是有另一种可能，贪欲并不是动物性的。原始动物本来，由于无法储存事物，有贪欲也是种有限贪欲，而人类创造了储存，创造了财富，创造了金钱，导致无线贪欲的可能。 “首先，信仰是一个价值判断； 其次，现代人对信仰的要求是“必须是真的、可靠的”； 这就是我所说的“裂痕”：在信仰问题上，人们在用审核事实判断的标准，去审核一个价值判断。" 这真是一个精彩至极的推论。 纵身一跃，简直绝美。

刘溜溜：人总会不断追问生命的意义，而终极的追问总会遇到死亡和贪欲这两大难题。要应对这两大难题的挑战，我们需要一个可靠的人生信仰。

想想我自己，好像慢慢长大之后，都会在不同程度上问自己关于人生意义的问题，比如读书有什么意义；考上好大学有什么意义；好工作的意义是什么；难道我的人生就这样下去吗等等。要问我自己的人生信仰是什么，似乎我也回答不上来。

现在我们常说要找到人生的使命，这个和人生信仰很类似，只是我们该如何找到人生信仰是个问题，找到了之后它真的对我们来说是否有意义又是个问题。老师在这节课中提到的“纵身一跃”，我就把它理解为要行动起来，判断自己的信仰，不是靠思考和计算，而是真的去尝试，在行动中感悟的。起码，行动时有方向，就是一件好事。

云云起：集中思考生命意义，好像有三个时期：一是十几岁的青春期；儿是刚刚回国的时候；第三次就是18年年底。 我曾经在18年底一度抑郁，因为看不到生命的出口和方向，感觉一切都无可无不可，甚至一度过激到想放弃人生了。之所以没有选择极端，是因为舍不得妈妈，觉得还没能尽孝。后来慢慢走出那段困境，是通过读各种各样的经典、小说，哲史，慢慢就把自己放在一个更宏大的维度去感受，心也就慢慢打开了。现在，重新找到喜欢的演员，追剧，发现生活新的热点。 最重要，现在，我觉得生命是一个过程，一切都是体验，不再那么执着去找一个特定的意义。